9 логических парадоксов, которые взрывают мозг » E-news.su
ЧАТ

9 логических парадоксов, которые взрывают мозг

21:04 / 29.09.2018
3 254
13
Многие из этих парадоксов существуют уже десятки веков, но до сих пор вызывают жаркие споры в научных кругах. Да и не только в научных. Попробуйте как-нибудь на досуге всерьёз поразмыслить хотя бы над одним из них , и вы поймёте, что не так-то всё здесь и просто.

Летящая стрела


«Летящая стрела» или «Стрела Зенона» — одна из самых известных апорий, споры о которой продолжаются вот уже много веков и никакого явного и однозначного ответа на неё пока нет. Сама апория звучит так:

«Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение».

Ахиллес и черепаха


Ещё одна из апорий Зенона, основана на том утверждении, что Быстроногий Ахиллес никогда не догонит медленную черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди. Звучит она так:

«Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху».

Дихотомия


Очередная апория Зенона, утверждающая логическую противоречивость математической модели движения. Вот её текст:

«Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности».

Парадокс лжеца


В научных кругах это утверждение ещё известно как «апория Евбулида». Её, в том или ином виде, наверняка, слышали практически все:
«То, что я утверждаю сейчас — ложно».

Если это высказывание истинно, получается, исходя из его содержания, верно то, что данное высказывание — ложь; но если оно — ложь, тогда неверно то, что оно утверждает, то есть утверждение о ложности данного высказывания неверно, значит, данное высказывание истинно. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало. Неразрывно с этой апорией связан и так называемый парадокс Пиноккио: Что будет, если Пиноккио скажет: «Сейчас у меня удлинится нос»? Если нос не увеличится — значит, Пиноккио соврал, и нос будет обязан тут же вырасти. А если нос вырастет — значит, он сказал правду, но тогда почему вырос нос?

Парадокс кучи


Этот логический парадокс также был сформулировал Евбулидом около IV века до н. э. Формулировка парадокса основана на той предпосылке, что одно зёрнышко ещё не образует кучи. И если мы будем прибавлять к нему каждый раз по одному зёрнышку, то не понятно в какой момент это множество станет кучей.

Есть и негативная формулировка: «Если удалять из кучи в 1 млн зёрен по одному зёрнышку, с какого момента она перестаёт быть кучей?»

Лысый


По похожему принципу строится ещё одна апория Евбулида:

«Потеряв один волос, ещё не становишься лысым, потеряв два волоса — тоже; когда же начинается лысина?»

Корабль Тесея


Парадокс, который можно сформулировать так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»

Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского, и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. При починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока среди философов не возник спор, тот ли это ещё корабль, или уже другой, новый? Кроме того, возникает вопрос: в случае постройки из старых досок второго корабля какой из них будет настоящим?

Парадокс всемогущества


Наиболее часто этот парадокс формулируют в виде вопроса: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?» Парадоксальность заключается в том, что если ему это удастся, значит, его всемогущество утратило силу, а если нет, то он и не был всемогущ.

Софизм Эватла


Парадокс древнегреческого происхождения иллюстрируется полулегендарным примером.

У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и в том числе судебному красноречию некий Эватл. По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить.

Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.

Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».

Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».

Источник

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. +13
    ortorog
    Читатель | 981 коммент | 0 публикаций | 29 сентября 2018 21:21
    бредни и софизмы, на каждую есть ответ
    Показать
    1. -1
      Кандиман
      Читатель | 3 916 коммент | 180 публикаций | 30 сентября 2018 20:39
      если как ты ortorog говоришь есть то хотелось бы их услышать?Это апории Зенона и этим логическим парадоксам уже несколько тысяч лет и до сих пор математики не нашли ответа.Фактически в них показано ограничение логических выкладок и те варианты где логика заводит в тупик.
      Показать
      1. 0
        Grandpa
        Читатель | 937 коммент | 0 публикаций | 1 октября 2018 12:23
        Всего лишь проблема в терминах... Если не договорились о значении, то и спор ни о чём.
        Показать
  2. +8
    Орлов
    Читатель | 267 коммент | 0 публикаций | 29 сентября 2018 22:39
    муть какая-то
    Показать
  3. +13
    erikem
    Читатель | 254 коммент | 0 публикаций | 29 сентября 2018 22:44
    Полная лажа, которая, максимум, вызывает улыбку и служит ни чем более, чем поводом для демагогии. Всерьёз называть это "логическими парадоксами", которые что-то там кому-то взрывают, как минимум, странно.
    Показать
  4. +9
    saymon444
    Читатель | 16 коммент | 0 публикаций | 29 сентября 2018 23:14
    Ничего не заставило задуматься
    Показать
  5. +1
    AlexVivat
    Читатель | 3 665 коммент | 5 публикаций | 30 сентября 2018 08:20
    а вот еще один умозрительный пример невозможности всемогущества. представим себе всемогущество как композицию из могуществ. а могущество представим математически, как вектор безконечно направленный из какой-либо точки. следовательно, все-могущество суть одна точка, из которой в разные стороны направлены векторы. и вполне может статься, что могут найтись такие векторы, которые взаимокомпенсируются - ну просто по закону больших чисел. следовательно, безконечность, или все-могущество суть НОЛЬ! в то время, как могущество суть величина отличная от нуля.
    теорема о всемогуществе доказана. всемогущество невозможно. хотя могущество - вполне себе возможно, лишь бы способности не были взаимнопротивоположными.
    ла-ла-ла, говоришь? хе!
    Показать
  6. +5
    Лин
    Читатель | 477 коммент | 2 публикации | 30 сентября 2018 09:30
    Это не логические парадоксы, а примеры ущербной логики.
    Взять хотя бы первое:
    С чего это движущаяся стрела вдруг неподвижна в каждый отдельно взятый момент? Что здесь понимается как момент? Бесконечно малое время? Но за это бесконечно малое время стрела проходит бесконечно малое расстояние, она ведь движется.
    Продолжительность момента равна нулю? Но тогда моменты можно складывать до бесконечности и получать тот же ноль. И чо теперь - утверждать, что время не движется?

    И по остальному, если чуть подумать...
    Показать
    1. -1
      Кандиман
      Читатель | 3 916 коммент | 180 публикаций | 30 сентября 2018 20:45
      для начала ныне никто не может точно сказать что же такое время вообще.Плюс если реально взять и остановить время а не использовать даже аттосекундный промежуток времени то все правильно-стрела неподвижна как и все окружающее ее.
      Показать
  7. +4
    скабкин
    Читатель | 1 679 коммент | 0 публикаций | 30 сентября 2018 11:16
    Лысый начал лысеть с того момента когда в замен выпавшим перестали расти волосы.
    Если взять стрелу из разных участков времени то она движется
    Показать
  8. -2
    Кандиман
    Читатель | 3 916 коммент | 180 публикаций | 30 сентября 2018 20:41
    читаю все ваши споры и смеюсь если честно.Никто из вышевысказавшихся явно не учил ни высшую математику с логикой ни даже никогда не имел дело с неэвклидовой геометрией.А сами парадоксы очень интересные.Я к примеру об одном из них только что узнал.Остальные мне давно знакомы.Это фактически загадки из того же ряда как и теорема Ферма или им подобные математические загадки...
    Показать
  9. -1
    Кандиман
    Читатель | 3 916 коммент | 180 публикаций | 1 октября 2018 12:37
    смотрю идиотов хватает.Вон как заминусовали.Ну дебилы явно не любят напрягать мозг или что у них там вместо мозга потому и минусуют.Короче деградация налицо-если людям не понятны логика и загадки намного проще заявить что это бред чем включить процесс мышления.Ничего умного походу у людей фактически не осталось....
    Показать
    1. 0
      erikem
      Читатель | 254 коммент | 0 публикаций | 2 октября 2018 12:11
      Заминусовали ибо есть за что. Большая часть этих парадоксов основана на аккуратном добавлении искуственного ограничения или же "своей" трактовки терминов. Т.е. в сути своей эти "парадоксы" - это софизы, которые содержат в себе намеренные ловушки.
      Если эти моменты замечать, то сразу же всё становится на свои места.
      Дабы не быть голословным - вот примеры:
      1. "так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится" - это с каких это пор у состония покоя именно такое определение? Вот если бы было сказано, что "в каждый момент времени каждая точка стрелы занимает то же самое место (в системе координат), что и в предыдущий (оптимально - в любой другой, но "предыдущий" хватает для того, чтобы с помощью мат индукции доказать, что и "в любой другой" тоже верно)", то, навреное, можно утверждать, что относительно этой системы координат она находится в состоянии покоя. А вот определние состояния покоя из апории - намеренно заблуждающая фигня
      2. Про черепаху - чуть больше надо писать, читаем тут: https://gressus.livejournal.com/270439.html Но суть в том, что бесконечное количество итераций процесса не означает его бесконечную длительность (круто, правда?). Правда тут тяжело, тут про последовательности и их пределы нужно знать.
      3. Дихотомия - вот такая же лажа как и с черепахой, но только черепаха стоит на месте. И снова про пределы и всё такое.
      4. Парадокс лжеца - и что, мало таких логических ловушек существует? Это игра слов и не более. Само бинарное распределение на истину и ложь закладывает в себе уязвимость к таким "ловушкам". Вводите состояние суперпозиции, когда утверждение одновременно и истино, и ложно и радуйтесь.
      5. Парадокс кучи - дайте строгое математическое определние понятия "кучи" и только после этого решайте логические и математические задачи с ним. Обсуждаю эту фигню без строго определения вы имеете шанс зафйэлиться. В качестве домашнего задания - уточните у окружающих совпадает ли ваше и их мнение по следущим "заранее неопределённым" сущностям: несколько яблок, сладкий чай, горячая вода, острый перец.
      6. Лысый - всё как с кучей.
      7. Опять же - всё как с кучей. Т.е. дайте сначала определние того, когда объект можно всё ещё считать "исходным" с точными границами и от этого определения пляшите.
      8. Всемогущество - понятие "всемогущество" само в себе имеет уязвимость к подобным логическим ловушкам. Вся проблема в том, что абсолюта в этих вопросах нет, а значит "всемогущество" - это не более, чем лингвистическое обозначение "могущества" несравненно большего по сравнению с обсуждаемым. Несравненного большего, но не абсолютного, а значит вполне конечного.
      9. Эватл - хитрожопый нашёл уязвимость в логике других хитролжопых и использовал её. Дальше что? Ну были бы они роботы - ушли бы в бесконечный цикл или на 0 бы поделились. В случае с людьми - еум могли бы дать по морде "чтобы не умничал", могли бы отпустить с миром ибо "реально умный", а могли шустро наперёд провести заведомо проигрышное дело против него и дать ему выиграть. А уже потом снять с него бабло.
      В данном случае логической ловушкой является то, что вам насильно навязывают контекст в котором проблема неразрешаема. Если вы принимаете этот контекст и отказываетесь от всего остального мира, который вне контекста, то да, проблему решить нельзя. Вопрос только в том, что в реальном мире есть инструменты выхода из этой ситуации.
      Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.