Р. Ищенко. Американские выборы: конец интриги | Пускать США на Кавказ или нет: все зависит от Баку и Еревана | О президентской кампании на Украине » E-news.su
ЧАТ

Р. Ищенко. Американские выборы: конец интриги | Пускать США на Кавказ или нет: все зависит от Баку и Еревана | О президентской кампании на Украине

19:14 / 08.11.2018
1 113
0

Американские выборы: конец интриги

Честно говоря, меня американское голосование 6-го ноября абсолютно не интересовало

В отличие от большинства коллег, которые считали, что Трамп либо столкнётся с угрозой импичмента, если потеряет большинство в Конгрессе, либо развяжет себе руки во внутренней и внешней политике, если таковое сохранит, я исходил из того, что в США серьёзных изменений не будет ни в каком варианте.

К сожалению, выборы закончились компромиссом, республиканцы сохранили большинство в сенате, но потеряли Палату представителей, и теперь проверить правильность этих предположений невозможно. Теперь-то как раз очевидно, что серьёзных перемен в противостоянии республиканцев и демократов, а скорее изоляционистов-трампистов и глобалистов-клинтонитов, которые есть в обеих партиях, не произойдёт. И всё же объясню, из чего я исходил, скептически относясь к самой возможности получения любой из сторон решительного превосходства.

Да, противостояние трампистов, которых называют националистами (для удобства примем этот термин и мы при всей его условности) и глобалистов является принципиальным и очень жёстким. Они стремятся построить разные Америки, и каждая из сторон не представляет себе жизни в США, власть в которых будет принадлежать их оппонентам. Американские социологи фиксируют самый глубокий раскол общества со времён Гражданской войны, а американские эксперты-политологи всё с большей уверенностью прогнозируют Вторую гражданскую войну.

Поэтому, казалось бы, такие мелочи, как импичмент, или, наоборот, полное политическое подавление глобалистов на фоне острейшего внутриполитического кризиса в США, чреватого гражданской войной, не должны вызывать особых сомнений. Проблема, однако, в том, что любое политическое действие должно производиться вовремя.

Поскольку всё время президентства Трампа тема импичмента обсуждается наиболее активно, начну с того, почему я считал его невозможным или маловероятным даже в случае захвата демократами большинства в обеих палатах Конгресса.

До президентских выборов осталось два года. Чтобы найти повод, запустить и провести процедуру импичмента, требуется время. Пусть даже полгода. Всё это время Трамп будет активно бороться, а его сторонники мобилизовываться. До столкновений дело, скорее всего, не дойдет, но полностью исключить этот вариант нельзя. Тем более что прецеденты столкновений, в том числе и вооружённых, сторонников и противников Трампа уже были. Кроме того, когда сразу после избрания Трампа Сорос пытался организовать американский Майдан и не пустить избранного президента в Белый дом, Трамп, ещё не имея ни команды, ни реальной власти, чётко заявил, что применит к мятежникам репрессии. И мятеж сдулся, так толком и не начавшись. Надо понимать, что Сорос адекватно оценивает ситуацию и возможности своих оппонентов. Если он испугался угрозы репрессий, значит, понимал, что Трамп имеет возможность её реализовать. Напомню, что тогда президент реальной власти ещё не имел. На местах везде сидели назначенцы Обамы. Но даже в этих условиях угроза Трампа оказалась действенной.

Попытку незаконного импичмента по надуманному поводу также можно считать мятежом демократов, превышающих полномочия Конгресса. Решился ли бы Трамп применить силу или угрозу силы в этих условиях, неизвестно, но теоретически такая возможность существовала. А у действующего президента США очень импульсивный, непредсказуемый характер.

Далее — были возможны самостоятельные выступления его сторонников. Если бы их оказалось достаточно много (а это возможно), то страна была бы полностью дестабилизирована, а политическая элита утратила бы контроль над процессами. Последствия были бы непредсказуемыми.

Ну и, наконец, самое простое соображение. Скорее всего, если бы Конгресс отправил Трампа в отставку, ничего бы не произошло. Но отстранение от должности главы государства в США не означает досрочных выборов. На место изгнанного президента просто заступает вице-президент. Команда остаётся той же. Межу тем мы все прекрасно понимаем, что Трамп не одиночка. За Трампом стоит значительная часть американской элиты и его команда, как и проводимый им курс — результат компромисса между элитными группировками, вложившимися в его избрание потому, что их перестала удовлетворять политика глобалистов.

То есть Трамп бы ушёл, исчез бы объект для критики со стороны демократов. При этом осталась бы команда, и продолжал бы реализовываться практически тот же политический курс. Сторонники Трампа почувствовали бы себя униженными и на выборах 2020 года массово проголосовали бы за республиканского кандидата. В то же время сторонники демократов расслабились бы от ощущения победы над Трампом.

Демократам же, являющимся ударной силой глобалистов, важно не Трампа выпихнуть из Белого дома, а к власти вернуться, президентские выборы в 2020 году выиграть. Для этого им сейчас Трамп необходим как постоянный объект для критики. Расследования его «сговора» с Россией и прочих «преступлений» они без всякого результата, зато с постоянным шумом в СМИ могут вести до самых выборов, склоняя на свою сторону неопределившихся и повышая мобилизационную готовность своего электората.

Кроме того, им ещё надо решить вопрос с Хиллари Клинтон. Бабушка страшно токсична и, очевидно, проиграет следующие выборы. Но у неё есть мечта стать президентом, и она не желает от реализации этой мечты отказываться. За долгие годы клан Клинтонов расставил на ключевые позиции в Демократической партии своих людей, которые понимают, что с уходом Хиллари рискуют потерять свои должности. Поэтому Клинтон пока удаётся блокировать выдвижение и раскрутку новых перспективных политиков-демократов. Победа над Трампом законсервировала бы это состояние, и шансы демократов выиграть выборы в 2020 году были бы минимальными. Так что импичмент им был совсем не нужен.

Теперь зададимся вопросом, а почему это сохранение контроля над обеими палатами Конгресса должно было развязать руки Трампу? Контроль у него был два года, но руки были связаны. Дело в том, что среди республиканцев далеко не все разделяют подходы Трампа к внешней политике. Поэтому то, что Вашингтон реализовывал до сих пор, было результатом сложного компромисса между республиканцами и демократами в Конгрессе, а также между администрацией и Конгрессом.

При этом никто уже не может отменить пересмотренный Трампом Договор о североамериканской зоне свободной торговли, заменённый, кстати, гораздо более выгодным для США соглашением. Никто уже не может отступить в торговых войнах, которые Трамп развязал против ЕС и Китая. Никто не урежет увеличенный Трампом бюджет Пентагона и не отменит инициированный им выход из Договора о РСМД. Никто не отзовёт решение о переводе американского посольства в Израиле в Иерусалим.

Политика Трампа на китайском направлении и на Ближнем Востоке в целом устраивает глобалистов. Украина и так осталась в ведении демократов. На европейском направлении что-либо менять уже поздно, тем более что глобалистская администрация Обамы двигалась в том же направлении, что и Трамп, только медленнее и осторожнее. По отношению к России Трамп действует предельно жёстко, а его комплименты в адрес российского президента и заявления о желании «жить дружно» нивелируются его же утверждениями, что для достижения гармонии Россия должна признать приоритет американских интересов и прекратить реализовывать суверенную политику.

Так что не было никакой особой возможности для изменения американской политики как в одну, так и в другую сторону. Противостоящие лагеря за два года выработали определённый компромисс и не склонны его разрушать. Они работают с прицелом на 2020 год, ориентируются на предстоящие президентские выборы, готовятся к ним. Как минимум до следующих выборов мы будем иметь дело с нарастающей агрессивностью внешней политики США. Склонность Вашингтона к дальнейшей дестабилизации кризисных регионов, включая Украину, увеличится. Причём это будет консенсусный подход республиканцев и демократов, глобалистов и националистов. А бороться за голоса избирателей они будут, пиарясь на внутриполитической тематике, в частности, на коррупционных скандалах. Источник



Пускать США на Кавказ или нет: все зависит от Баку и Еревана

Для государств Кавказа развитие кризисного сценария в любой форме будет означать глубочайший кризис и постепенную деструкцию. Однако в конечном итоге все зависит именно от них. США не могут прийти туда, куда их не зовут.
В Сирии в очередной раз произошло обострение в треугольнике Турция – США — курды. Турецкая артиллерия обстреляла сирийский приграничный город Талль-Абьяд, подконтрольный частям курдской самообороны, ориентированной на США.

Президент Франции Эммануэль Макрон, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, президент России Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель, во время саммита в Сирии в Стамбуле, Турция, 27 октября 2018 года

Собственно, в городе находились не сами курдские отряды, а подразделения так называемых Сирийских демократических сил (СДС) – YPG (сирийское крыло считающейся террористической в Турции и Азербайджане "Рабочей партии Курдистана" – ред.). Последние сразу же заявили о приостановке боевых действий против запрещенной в России и ряде других стран ИГ. В свою очередь Пентагон заявил, что работает для нормализации положения как с Турцией, так и с СДС.

О том, что обстрел не является самодеятельностью военных на местах и не был случайностью, сообщил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, отметивший намерение Анкары покончить с курдскими квази-государственными формированиями у своих границ и в первую очередь выбить их из Манбиджа.

Ситуация в Сирии и Ираке складывается таким образом, что США явно предстоит покинуть курдские районы, бросив своих подопечных на произвол судьбы.

Но Вашингтон не желает уходить без всяких условий. Он желал бы сохранить прочные позиции на Ближнем Востоке, что возможно только в том случае, если станет более гибкой турецкая позиция. Однако Анкара не только все глубже увязает в альянсе с Россией и Ираном, но в последнее время отметилась еще и за столом четырехсторонних (Россия, Турция, Германия, Франция) переговоров о сирийском послевоенном урегулировании, к участию в которых США не были приглашены.

Не можешь победить — создай проблемы

В таких случаях для укрепления своей позиции и создания предмета торга США, как правило, пытаются создать проблемы для оппонирующей им страны или блока стран. В нашем случае против Ирана все возможные санкции, кроме открытых военных действий, уже введены. Против России США также не первый год как ведут санкционную войну, так и пытаются дестабилизировать ее изнутри. Франция и Германия оказались главными пострадавшими в торговой войне США с ЕС, которая только набирает обороты.

Остается Турция. Против Анкары у США есть действенное оружие – дестабилизация Кавказа. Учитывая вовлеченность Турции в споры вокруг Нагорного Карабаха, горячую фазу конфликта вокруг которого между Арменией и Азербайджаном с помощью России удалось заморозить более двадцати пяти лет назад, но который постоянно грозит вспыхнуть вновь.

Действующий премьер Армении не скрывает своих симпатий к США. К тому же он не столь опытен, как его ереванские предшественники. Наконец, на фоне объявленных в Армении досрочных парламентских выборов резко обострилась внутриполитическая обстановка, что дополнительно усиливает опасность провокации.

В случае успеха США получают инструмент одновременного воздействия и на Турцию, и на Россию. В идеальном же для них варианте, если в регионе удастся закрепиться всерьез и надолго, они смогут использовать Кавказ как "зону отчуждения", отделяющую Россию как от Турции с Ираном, так и от Ближнего Востока в целом.

Втянуть в конфликт Россию

В случае возникновения разгорающегося очага конфликта вход США в регион может быть осуществлен через территорию их грузинского союзника, которого Вашингтон уже более десяти лет обещает принять в НАТО.

Естественно, такая серьезная операция по изменению международного ландшафта чревата столкновением на территории Кавказа США с Россией, а при определенных обстоятельствах также с Ираном и с Турцией. Однако игра стоит свеч, поскольку позволяет Вашингтону в случае успеха полностью нивелировать результаты своего поражения на Ближнем Востоке и триумфально вернуться в регион.

Прямое военное противостояние на Кавказе, в случае частичной опоры на местных союзников, может продолжаться годами и позволит США, наконец, навязать России ту самую войну на истощение, в которую они уже десять-пятнадцать лет под разными предлогами и в разных местах безуспешно пытаются втянуть Кремль.

Регион находится у границ России, имеет стратегическое значение, как с точки зрения прикрытия собственно российской территории, так и в качестве плацдарма для прорыва на Большой Ближний Восток. Игнорировать прорыв Америки на Кавказ Россия не сможет.

В то же время такой конфликт на Кавказе, сколько бы государств в него не втянулись, будет носить отчетливый локальный характер. Опасность его разрастания до ядерного будет минимальной, какая бы из сторон не терпела поражение.

Политический ландшафт региона и его географические особенности не позволяют одномоментно задействовать мощные сухопутные силы, заставляя расходовать ресурсы по частям и позволяя проигравшей стороне надеяться на реванш в следующем столкновении (такая схема конфликта очень выгодна США, поскольку позволяет надеяться на конечную победу за счет общего перевеса в ресурсах).

В то же время регион досягаем для авиации США с баз на Аравийском полуострове и с острова Диего-Гарсия в Индийском океане, а также крылатых ракет морского базирования из акваторий Средиземного и Красного морей, Персидского залива и Индийского океана.

Конечно, военный сценарий с прямым участием США маловероятен. Но, во-первых, не невероятен вовсе. Во-вторых, в последнее время Вашингтон все отчетливее делает ставку на силу, так что в перспективе опасность военного сценария с участием США растет, и не только в рассматриваемом случае, но и, например, на китайском направлении. В-третьих, постоянная политическая напряженность, с вялотекущим военным конфликтом местного значения, тоже устроят США, если позволят зайти в регион и закрепиться в нем.

Для государств Кавказа развитие кризисного сценария в любой форме будет означать глубочайший кризис и постепенную (хоть и крайне медленную) деструкцию. Однако в конечном итоге все зависит именно от них. Никакие США не могут прийти туда, куда не только не зовут, но и не пускают. Источник


О президентской кампании на Украине

Президент центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко рассказал, кого ЕС, #США и Россия поддержат на президентских выборах в Украине в 2019 году.

Выборы президента Украины пройдут 31 марта 2019 года.

Последнее исследование "Рейтинга" за период с 28 сентября по 16 октября базируется на опросе 13 684 респондентов. Согласно результатам, в пятерку фаворитов попали бы Юлия Тимошенко (18,9%), Владимир Зеленский (10,7%), Петр Порошенко (9,9%), Анатолий Гриценко (9,9%) и Юрий Бойко (9,8%).

Среди политиков, которые, по результатам опросов, имеют шансы стать Президентом Украины, укрепили свои рейтинги по сравнению с 2014-м годом Юлия Тимошенко, Юрий Бойко, Анатолий Гриценко и Вадим Рабинович. Зато ухудшился рейтинг Петра Порошенко и Олега Ляшко.


Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Для того чтобы оставлять комментарии на сайте вам необходимо зарегистрироваться на сайте или войти через социальные сети
Прокомментировать
Отправить (необходима регистрация)