ЧАТ

Мединского рекомендовали лишить ученой степени

18:40 / 02.10.2017
1 248
9

Такое решение принял экспертный совет ВАК, президиум, как правило, утверждает решение совета

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории большинством голосов принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. Об этом «Ведомостям» сообщил собеседник в экспертном совете ВАК по истории, а также один из заявителей - филолог Иван Бабицкий.

По словам собеседника в экспертном совете, пока это рекомендация совета, окончательное решение примет президиум ВАК. На заседании присутствовал научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Он подтвердил «Ведомостям», что был на заседании экспертного совета, однако мнение совета – «это всего лишь рекомендация и никакого последствия она не имеет, все будет решаться на следующем [уровне] – на президиуме ВАК».

Президиум ВАК должен утвердить решение экспертного совета, потому что «в президиуме специалисты по любой науке составляют меньшинство», говорит Бабицкий. «Если брать обычный ход вещей, то президиум всегда соглашается с экспертным советом. Если вскрываются новые фактические обстоятельства, то президиум может вернуть дело в экспертный совет. На моей памяти не было случая, чтобы президиум проголосовал иначе, чем экспертный совет. Однажды был случай, когда рекомендацию вернули в экспертный совет и добились его пересмотра экспертным советом. Но сомневаюсь, что это возможно в случае с Мединским», - считает Бабицкий.

В июле диссертационный совет по истории Белгородского госуниверситета (БелГУ) отказался лишать Владимира Мединского степени доктора исторических наук. После этого решение БелГУ поступило на рассмотрение в экспертный совет ВАК.

Заявление о лишении министра культуры ученой степени подали в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) в апреле 2016 г. доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. По мнению заявителей, диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении истории России второй половины XV – XVII в.» пестрит грубыми ошибками, автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету». Диссовет в БелГУ был третьим, куда направили работу министра культуры, - после советов при Уральском федеральном университете и при МГУ.

Мединский защищал свою работу, указывая, что историк и написанная им история в принципе не могут быть объективными, а «идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков». «Что более повлияло на ход Великой Отечественной? Сам бой 4-й роты политрука Клочкова под Волоколамском, уничтоженные 28 (или 128?) бойцами 17 (или 10?) - да какая, к черту, разница! - фашистских танков? Или тот самый миф-образ, созданный журналистами «Красной звезды»?» - вопрошал Мединский на страницах «Российской газеты».

Критики министра указывали, что тем самым, безотносительно научного уровня работы, единственным критерием истинности истории для Мединского становится соответствие национальным интересам России. Источник


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. +3
    лесник
    Читатель | 907 коммент | 0 публикаций | 2 октября 2017 18:55
    Ах вон оно в чём дело: "единственным критерием истинности истории для Мединского становится соответствие национальным интересам России". Я так понимаю эти Ерусалимские предлагают и далее посыпать голову пеплом.
    Показать
  2. +1
    старовер
    Хамло | 1 830 коммент | 6 публикаций | 2 октября 2017 19:19
    Все верно он излагает. Национальные интересы России состоят в том, чтобы не оскудел карман жирующего. А кто на Руси жрет за ваш счет?
    Показать
  3. 0
    DIMONF33
    Читатель | 372 коммент | 0 публикаций | 2 октября 2017 20:01
    Скорее всего Поклонская приложила к этому руку.
    Показать
  4. +1
    AlksndP
    Редакторы | 3 033 коммент | 99 публикаций | 2 октября 2017 20:50
    единственным критерием истинности истории
    для Мединского становится соответствие
    национальным интересам России
    s48
    А у 5й колоны зато всё на 180°
    что России хорошо то им плохо.
    Показать
  5. +2
    spb
    Читатель | 2 308 коммент | 0 публикаций | 2 октября 2017 20:51
    Доктор исторических наук само по себе - нонсенс. Какая наука, такие и доктора.
    Показать
  6. -2
    ЯША
    Журналисты | 11 215 коммент | 46 публикаций | 2 октября 2017 22:11
    Цитата: старовер
    Все верно он излагает. Национальные интересы России состоят в том, чтобы не оскудел карман жирующего. А кто на Руси жрет за ваш счет?

    Я не буду давать оценку твоему комментарию, хотя сначала хотел. Я просто спрошу- ты читал хотя бы одну книгу Мединского?

    Цитата: лесник
    Я так понимаю эти Ерусалимские предлагают и далее посыпать голову пеплом.

    Вероятно правильно понимаешь. Скорее всего им не нравятся акценты расставленные Мединским во взглядах на нашу историю, а историческое соответствие уже вторично.
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  7. 0
    shvova
    Читатель | 499 коммент | 4 публикации | 2 октября 2017 22:27
    Цитата: DIMONF33
    Скорее всего Поклонская приложила к этому руку.

    Они оба - два сапога пара... Только дамочка свихнулась на Николашке 2, а "министер" на белоиммигрантах (считай врагах) типа Маннергейма, Деникина,Колчака....А по сути - оба -сторонники феодального капитализма.... А оно нам -надо?
    Показать
  8. -3
    ЯША
    Журналисты | 11 215 коммент | 46 публикаций | 2 октября 2017 22:36
    Цитата: shvova
    Они оба - два сапога пара... Только дамочка свихнулась на Николашке 2, а "министер" на белоиммигрантах

    И тебе посоветую прочитать хоть одну его книгу. Лучше начать с этой: ВЛАДИМИР МЕДИНСКИЙ - ВОЙНА. МИФЫ СССР. 1939-1945
    Если позже - вы в основном читали о войне Виктора Суворова и Марка Солонина, а ваше представление о Великой Отечественной основано на сериалах "Штрафбат" и "Диверсант", фильмах "Спасти рядового Райана" и "Бесславные ублюдки", - эта книга вам просто необходима.
    Где правда - выводы делать вам.
    Читайте. Думайте. Спорьте.

    Я удивляюсь нашему народу- фильм который никто не видел запретить, а человека чьих книг в глаза не видел обосрать и лишить научных степеней. Зачем это вам? Чего вы хотите добиться? Вы когда нибудь начнёте думать СВОЕЙ головой, а не стадными инстинктами?
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  9. -2
    shvova
    Читатель | 499 коммент | 4 публикации | 3 октября 2017 05:38
    Цитата: ЯША
    фильм который никто не видел запретить, а человека чьих книг в глаза не видел обосрать и лишить научных степеней.

    мне до фильма нет дела - смотреть гламур прикрывающий, как минимум бездарность правления Николашки, а по большому преступность не интересно,- наши прадеды победили и на месте разрушающейся империи Николашки построили Красную империю, благодаря которой мы живем и ныне. Книжки "министера" читал - НА ФОНЕ книжек Резуна смотрятся мифически патриотично, если до этого читал книги о войне Исаева то -судите сами
    Алексей Исаев, историк. ТРИ «А»: О КНИГЕ В.Р. МЕДИНСКОГО «ВОЙНА»
    http://actualhistory.ru/medinskiy_war
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.