В.Путин: Ува­жа­е­мые граж­дане России! До­ро­гие друзья.

16 июня 2018 года Пра­ви­тель­ство внесло в Го­су­дар­ствен­ную Думу за­ко­но­про­ект об из­ме­не­ни­ях в пен­си­он­ной си­сте­ме. 19 июля он был принят пар­ла­мен­том страны в первом чтении. Его глав­ная, ос­нов­ная задача – обес­пе­чить устой­чи­вость и фи­нан­со­вую ста­биль­ность пен­си­он­ной си­сте­мы на долгие годы вперёд. А значит не только со­хра­не­ние, но и рост до­хо­дов, пенсий ны­неш­них и бу­ду­щих пен­си­о­не­ров.

Именно для до­сти­же­ния этих целей за­ко­но­про­ек­том, наряду с дру­ги­ми мерами, преду­смат­ри­ва­ет­ся по­сте­пен­ное по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та. По­ни­маю, на­сколь­ко важны, зна­чи­мы эти во­про­сы для мил­ли­о­нов людей, для каж­до­го че­ло­ве­ка. По­это­му об­ра­ща­юсь к вам на­пря­мую, чтобы по­дроб­но рас­ска­зать обо всех ас­пек­тах из­ме­не­ний, пред­ла­га­е­мых Пра­ви­тель­ством, обо­зна­чить свою по­зи­цию и по­де­лить­ся с вами своими пред­ло­же­ни­я­ми, ко­то­рые считаю прин­ци­пи­аль­ны­ми.

Прежде всего на­пом­ню, что дис­кус­сия о необ­хо­ди­мо­сти по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та на­ча­лась не вдруг, не се­год­ня. Об этом го­во­ри­ли и в со­вет­ский период, и в 90-е годы. Но ре­ше­ния не при­ни­ма­лись, по тем или иным при­чи­нам от­кла­ды­ва­лись.

В начале двух­ты­сяч­ных годов и члены Пра­ви­тель­ства России, и многие пред­ста­ви­те­ли экс­перт­но­го со­об­ще­ства вновь на­стой­чи­во стали ста­вить вопрос о пен­си­он­ной ре­фор­ме и по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та.

Объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки для этого су­ще­ство­ва­ли. Было оче­вид­но, что на рубеже 2020-х годов мы неиз­беж­но столк­нём­ся с се­рьёз­ны­ми де­мо­гра­фи­че­ски­ми про­бле­ма­ми. Чем они вы­зва­ны?

Каждые 25–27 лет во взрос­лую жизнь, когда можно со­зда­вать семьи, за­во­дить и рас­тить детей, у нас всту­па­ет го­раз­до мень­шее число граж­дан, чем могло и должно было бы. Так про­ис­хо­дит в ре­зуль­та­те тя­же­лей­ших де­мо­гра­фи­че­ских потерь во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны. А это не только прямые потери, но и мил­ли­о­ны не ро­див­ших­ся в во­ен­ные годы.

Период, когда во взрос­лую жизнь вхо­ди­ло оче­ред­ное ма­ло­чис­лен­ное по­ко­ле­ние, при­шёл­ся и на се­ре­ди­ну 90-х годов про­шло­го века. Но именно в это время страна столк­ну­лась ещё и с тя­же­лей­шим эко­но­ми­че­ским, со­ци­аль­ным кри­зи­сом, с его ка­та­стро­фи­че­ски­ми по­след­стви­я­ми. Это при­ве­ло ко вто­ро­му мощ­но­му де­мо­гра­фи­че­ско­му удару. Ро­ди­лось ещё меньше детей, чем ожи­да­ли. Де­мо­гра­фи­че­ский провал конца 90-х ока­зал­ся со­по­ста­вим с 1943-м и 1944-м во­ен­ны­ми годами.

И сейчас именно это, крайне ма­ло­чис­лен­ное по­ко­ле­ние ро­див­ших­ся в 90-е, входит в тру­до­спо­соб­ный воз­раст. В связи с этим ещё больше воз­рас­та­ет на­груз­ка и на пен­си­он­ную си­сте­му, ведь она у нас по­стро­е­на в ос­нов­ном на со­ли­дар­ном прин­ци­пе. То есть пен­си­он­ные взносы людей, ра­бо­та­ю­щих се­год­ня, идут на вы­пла­ты ны­неш­ним пен­си­о­не­рам, по­ко­ле­нию наших ро­ди­те­лей. А они, в свою оче­редь, пока ра­бо­та­ли, на­прав­ля­ли взносы, чтобы вы­пла­чи­вать пенсии по­ко­ле­нию наших дедов.

Вывод по­ня­тен, со­кра­ща­ет­ся тру­до­спо­соб­ное на­се­ле­ние – ав­то­ма­ти­че­ски сни­жа­ют­ся воз­мож­но­сти для вы­пла­ты и ин­дек­са­ции пенсий. А значит, необ­хо­ди­мы из­ме­не­ния.

Но тогда, в 2000-х, я был против них. Го­во­рил об этом и на за­кры­тых со­ве­ща­ни­ях, и пуб­лич­но. На­при­мер, в 2005 году на одной из «Прямых линий» прямо сказал, что до окон­ча­ния срока моих пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий по­доб­ных из­ме­не­ний не будет.

В 2008 году, когда я оста­вил пост Пре­зи­ден­та России, ба­зо­вые по­ло­же­ния пен­си­он­ной си­сте­мы пол­но­стью со­хра­ня­лись. И сейчас считаю, что на тот момент вре­ме­ни такая по­зи­ция с эко­но­ми­че­ской точки зрения была обос­но­ван­ной, а с со­ци­аль­ной – аб­со­лют­но оправ­дан­ной и спра­вед­ли­вой. Убеж­дён, по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст в начале и се­ре­дине 2000-х было ка­те­го­ри­че­ски нельзя.

На­пом­ню, как в тот период жила страна. Это ещё не окреп­шая эко­но­ми­ка, с весьма скром­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та и крайне низ­ки­ми за­ра­бот­ны­ми пла­та­ми. Это вы­со­кий уро­вень без­ра­бо­ти­цы и ин­фля­ции. За чертой бед­но­сти на­хо­ди­лась прак­ти­че­ски чет­верть граж­дан страны. Про­дол­жи­тель­ность жизни едва пре­вы­ша­ла 65 лет.

Если бы в тех со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях мы начали по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст, и за этот счёт, как пла­ни­ру­ем сейчас, уве­ли­чи­вать пенсии, то к чему бы это тогда при­ве­ло? Многие семьи, осо­бен­но в малых го­ро­дах и сель­ской мест­но­сти, ли­ши­лись бы ос­нов­но­го, а иногда и един­ствен­но­го ис­точ­ни­ка дохода. При вы­со­ком уровне без­ра­бо­ти­цы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю воз­мож­ную при­бав­ку к пенсии просто «съела» бы вы­со­кая ин­фля­ция, и в итоге число бедных стало бы ещё больше.

Надо было сна­ча­ла пре­одо­леть по­след­ствия шоков 90-х, обес­пе­чить эко­но­ми­че­ский рост и решать ост­рей­шие со­ци­аль­ные про­бле­мы.

Что же из­ме­ни­лось за про­шед­шие годы? Мы не тра­ти­ли вре­ме­ни зря. Мы – мы все, граж­дане, власть, страна – ра­бо­та­ли.

Как только нам уда­лось сфор­ми­ро­вать необ­хо­ди­мые фи­нан­со­вые ре­сур­сы, мы на­пра­ви­ли их на со­ци­аль­ное раз­ви­тие, на сбе­ре­же­ние нашего народа. Начали ре­а­ли­за­цию дол­го­сроч­ных де­мо­гра­фи­че­ских мер, вклю­чая про­грам­му ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла. И это дало хо­ро­шие ре­зуль­та­ты, ча­стич­но ком­пен­си­ро­вав де­мо­гра­фи­че­ские про­ва­лы про­шлых де­ся­ти­ле­тий. Мы пре­одо­ле­ли се­рьёз­ные труд­но­сти в эко­но­ми­ке и с 2016 года вновь вышли на ста­биль­ный эко­но­ми­че­ский рост. Сейчас уро­вень без­ра­бо­ти­цы в России самый низкий на­чи­ная с 1991 года.

Ко­неч­но, нам ещё очень многое нужно сде­лать. В том числе в сфере здра­во­охра­не­ния, в других об­ла­стях, ко­то­рые опре­де­ля­ют ка­че­ство и про­дол­жи­тель­ность жизни че­ло­ве­ка. Но неоспо­ри­мым фактом яв­ля­ет­ся то, что бла­го­да­ря ком­плек­су при­ня­тых го­су­дар­ством мер и, что очень важно, более от­вет­ствен­но­му от­но­ше­нию людей к своему здо­ро­вью, се­год­ня темпы роста про­дол­жи­тель­но­сти жизни в России – одни из самых вы­со­ких в мире. За по­след­ние 15 лет про­дол­жи­тель­ность жизни вы­рос­ла почти на 8 лет (7,8 года).

Знаю, что все мы не очень-то при­вык­ли до­ве­рять ста­ти­сти­ке. Мы делаем выводы, как пра­ви­ло, из того, что сами видим в ре­аль­ной жизни, вокруг себя. Кто-то дей­стви­тель­но про­жи­ва­ет долгую жизнь, а кто-то из наших близ­ких, зна­ко­мых, к несча­стью, уходит совсем рано. Но здесь речь идёт именно об объ­ек­тив­ной оценке темпов роста про­дол­жи­тель­но­сти жизни в России, под­твер­ждён­ной экс­пер­та­ми Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций.

Мы по­ста­ви­ли перед собой цель выйти к концу сле­ду­ю­ще­го де­ся­ти­ле­ти­я­на про­дол­жи­тель­ность жизни более 80 лет. И будем делать всё, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здо­ро­вы­ми.

До­ро­гие друзья.

Всё, о чём я только что сказал, – объ­ек­тив­ный, но всё же до­ста­точ­но сухой анализ си­ту­а­ции. Что, без­услов­но, важно. Но не менее важно чув­ство­вать и учи­ты­вать, что за пред­ла­га­е­мы­ми из­ме­не­ни­я­ми стоят жиз­нен­ные ин­те­ре­сы, планы сотен тысяч, мил­ли­о­нов людей. Кто-то уже думает уйти на за­слу­жен­ный отдых, по­свя­тить больше вре­ме­ни семье, детям, внукам. Кто-то пла­ни­ру­ет про­дол­жать тру­дить­ся и рас­счи­ты­ва­ет на пенсию как на до­пол­ни­тель­ное под­спо­рье. И имеет на это право, ко­неч­но. И вдруг такие пер­спек­ти­вы от­да­ля­ют­ся.

Есте­ствен­но, всё это вос­при­ни­ма­ет­ся мно­ги­ми людьми бо­лез­нен­но. Я хорошо это по­ни­маю и раз­де­ляю эту оза­бо­чен­ность. Но да­вай­те по­смот­рим, какие у нас есть ва­ри­ан­ты.

Сми­рить­ся с низ­ки­ми до­хо­да­ми пен­си­о­не­ров и ждать, когда пен­си­он­ная си­сте­ма «за­тре­щит» и окон­ча­тель­но раз­ва­лит­ся? Пе­ре­ло­жить непо­пу­ляр­ные, но необ­хо­ди­мые ре­ше­ния на плечи сле­ду­ю­ще­го по­ко­ле­ния или, по­ни­мая, что ждёт страну через 15–20 лет, учи­ты­вая ре­аль­ную си­ту­а­цию, дей­ство­вать?

По­вто­рю, из­ме­не­ния в пен­си­он­ной си­сте­ме, тем более свя­зан­ные с по­вы­ше­ни­ем воз­рас­та выхода на пенсию, вол­ну­ют, тре­во­жат людей. И есте­ствен­но, что все по­ли­ти­че­ские силы, прежде всего, ко­неч­но, оп­по­зи­ци­он­ные, будут ис­поль­зо­вать эту си­ту­а­цию для са­мо­ре­кла­мы и укреп­ле­ния своих по­зи­ций. Это неиз­беж­ные из­держ­ки по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са в любом де­мо­кра­ти­че­ском об­ще­стве. Тем не менее, я просил Пра­ви­тель­ство самым се­рьёз­ным об­ра­зом изу­чить и ис­поль­зо­вать все про­зву­чав­шие кон­струк­тив­ные пред­ло­же­ния, в том числе и от оп­по­зи­ции.

Что ка­са­ет­ся ны­неш­ней, дей­ству­ю­щей власти, самое лёгкое, самое про­стое для неё се­год­ня – вообще ничего не менять. Сейчас, несмот­ря на из­вест­ные слож­но­сти, рос­сий­ская эко­но­ми­ка чув­ству­ет себя уве­рен­но. В бюд­же­те есть ре­сур­сы для по­пол­не­ния Пен­си­он­но­го фонда. Мы, как ми­ни­мум, бли­жай­шие 7–10 лет сможем про­дол­жать ин­дек­си­ро­вать пенсии в уста­нов­лен­ные сроки.

Но ведь мы знаем, что по­сте­пен­но на­сту­пит время, когда для ин­дек­са­ции пенсий у го­су­дар­ства не будет хва­тать средств. А затем и сама ре­гу­ляр­ная вы­пла­та пенсий может стать про­бле­мой, как это уже и было в 90-е.

Смот­ри­те, ещё в 2005 году со­от­но­ше­ние ра­бо­та­ю­щих граж­дан, за ко­то­рых ре­гу­ляр­но вы­пла­чи­ва­ют­ся взносы в Пен­си­он­ный фонд, и граж­дан, по­лу­ча­ю­щих стра­хо­вую пенсию по ста­ро­сти, у нас со­став­ля­ло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно со­ста­вит уже 1,2 к одному. То есть прак­ти­че­ски один к одному. И если не пред­при­ни­мать ни­ка­ких мер, то мы не сможем со­хра­нить доходы пен­си­он­ной си­сте­мы. А значит, и доходы се­го­дняш­них и бу­ду­щих пен­си­о­не­ров. На­про­тив, они будут неиз­беж­но обес­це­ни­вать­ся, сни­жать­ся от­но­си­тель­но уровня зар­плат.

А куда их сни­жать-то? Пенсии и так се­год­ня до­воль­но скром­ные, несо­из­ме­ри­мые тому вкладу, ко­то­рый внесли стар­шие по­ко­ле­ния в раз­ви­тие страны. Мы перед ними в огром­ном долгу.

Пред­ло­жен­ные из­ме­не­ния в пен­си­он­ной си­сте­ме поз­во­лят не просто со­хра­нить уро­вень до­хо­дов пен­си­о­не­ров, но глав­ное – обес­пе­чить их устой­чи­вый, опе­ре­жа­ю­щий рост.

Уже в 2019 году ин­дек­са­ция пенсий по ста­ро­сти со­ста­вит по­ряд­ка 7 про­цен­тов, что в два раза выше про­гно­зи­ру­е­мой ин­фля­ции на конец 2018 года. В целом, в пред­сто­я­щие шесть лет мы сможем еже­год­но уве­ли­чи­вать пенсию по ста­ро­сти для нера­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров в сред­нем на 1 тысячу рублей. В ре­зуль­та­те это даст воз­мож­ность в 2024 году выйти на сред­ний уро­вень пенсий для нера­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, на­пом­ню, это 14 тысяч 144 рубля). В даль­ней­шем, уже за го­ри­зон­том 2024 года, из­ме­не­ния в пен­си­он­ной си­сте­ме поз­во­лят сфор­ми­ро­вать проч­ную основу для ста­биль­но­го еже­год­но­го уве­ли­че­ния стра­хо­вых пенсий выше ин­фля­ции.

Об­ра­щаю вни­ма­ние, ме­ха­низм еже­год­но­го уве­ли­че­ния пенсий должен быть за­ло­жен в за­ко­но­про­ект по из­ме­не­ни­ям пен­си­он­ной си­сте­мы. Это нужно сде­лать уже к его вто­ро­му чтению в Го­су­дар­ствен­ной Думе.

Ува­жа­е­мые друзья.

Есте­ствен­но, воз­ни­ка­ет вопрос, рас­смат­ри­ва­ло ли Пра­ви­тель­ство какие-то другие ва­ри­ан­ты, другие ре­зер­вы для обес­пе­че­ния устой­чи­во­сти пен­си­он­ной си­сте­мы без по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. Ко­неч­но, да. Ко­неч­но, рас­смат­ри­ва­ло.

По моему по­ру­че­нию Пра­ви­тель­ство вплоть до по­след­не­го вре­ме­ни про­во­ди­ло эту работу. Все воз­мож­ные аль­тер­на­тив­ные сце­на­рии были тща­тель­но изу­че­ны и про­счи­та­ны. Ока­за­лось, что, по сути, ничего кар­ди­наль­но они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут раз­ру­ши­тель­ные по­след­ствия для эко­но­ми­ки страны в целом.

Ну, по­смот­ри­те, вроде бы эф­фек­тив­ная, ка­жу­ща­я­ся спра­вед­ли­вой мера – вве­де­ние про­грес­сив­ной шкалы по­до­ход­но­го налога. По оцен­кам Мин­фи­на при­ме­не­ние по­вы­шен­ной ставки налога, к при­ме­ру, в 20 про­цен­тов к вы­со­ким до­хо­дам, может дать, и то не на­вер­ня­ка, по­ряд­ка 75–120 мил­ли­ар­дов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что еже­днев­ная, я хочу это под­черк­нуть, еже­днев­ная по­треб­ность на вы­пла­ту пенсий в России со­став­ля­ет 20 мил­ли­ар­дов рублей.

Другой ва­ри­ант – про­дать часть гос­соб­стве­но­сти, на­при­мер, как неко­то­рые пред­ла­га­ют, все здания Пен­си­он­но­го фонда, вклю­чая его ре­ги­о­наль­ные от­де­ле­ния. Ко­неч­но, со­гла­сен, они слиш­ком раз­мах­ну­лись со своими апар­та­мен­та­ми. Людей это раз­дра­жа­ет. И я это также под­дер­жи­ваю. По оцен­кам, общая сто­и­мость этих объ­ек­тов – 120 мил­ли­ар­дов рублей. Но даже если мы все их про­да­дим, а деньги на­пра­вим на пенсии, сможем вы­пла­чи­вать их также по­ряд­ка шести дней. Это тоже не выход.

Или, пред­ла­га­ет­ся об­ло­жить до­пол­ни­тель­ны­ми на­ло­га­ми неф­те­га­зо­вые ком­па­нии, топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ский ком­плекс. Могу вам ска­зать, всего того, что мы таким об­ра­зом сможем со­брать, хватит, чтобы вы­пла­чи­вать пенсии мак­си­мум пару ме­ся­цев. Более того, так мы по­ста­вим вы­пла­ту пенсий, всю пен­си­он­ную си­сте­му страны в крайне уяз­ви­мое по­ло­же­ние, в за­ви­си­мость от пе­ре­па­да цен на ми­ро­вых рынках уг­ле­во­до­ро­дов.

Может быть, ак­тив­нее ис­поль­зо­вать сред­ства ре­зерв­ных фондов, ко­то­рые по­пол­ня­ют­ся за счет до­хо­дов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне воз­мож­но и уже не раз было, что тогда? Ре­зер­вы будут ис­чер­па­ны мгно­вен­но, в те­че­ние несколь­ких ме­ся­цев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны за­ви­сеть от цены на нефть, ко­то­рая ме­ня­ет­ся каждый день.

Может быть, сле­ду­ет про­дол­жить на­ра­щи­вать фи­нан­си­ро­ва­ние Пен­си­он­но­го фонда? За счёт фе­де­раль­но­го бюд­же­та по­кры­вать его де­фи­цит? Уже го­во­рил, что для этого пока есть ре­сур­сы. Они дей­стви­тель­но есть. Но по­смот­ри­те, какая здесь скла­ды­ва­ет­ся кар­ти­на в целом.

В те­ку­щем году на эти цели мы вы­де­ля­ем из бюд­же­та 3,3 трил­ли­о­на рублей, из них 1,8 трил­ли­о­на рублей непо­сред­ствен­но на обес­пе­че­ние вы­пла­ты стра­хо­вых пенсий. Если пред­по­ло­жить, что мы хотим до­стичь по­став­лен­ной цели, выйти на сред­нюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то де­фи­цит Пен­си­он­но­го фонда уве­ли­чил­ся бы в пол­то­ра раза, до 5 трил­ли­о­нов рублей. Для срав­не­ния, это больше, чем все рас­хо­ды на на­ци­о­наль­ную обо­ро­ну и без­опас­ность страны.

Выбрав такое ре­ше­ние, мы рано или поздно раз­ру­шим наши фи­нан­сы, будем вы­нуж­де­ны за­ле­зать в долги или пе­ча­тать ничем не обес­пе­чен­ные деньги, со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми: ги­пе­рин­фля­ци­ей и ростом бед­но­сти. Не имея ре­сур­сов, не сможем обес­пе­чить на­дёж­ную без­опас­ность страны. Не сможем решать самые на­сущ­ные задачи: раз­ви­вать об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние, под­дер­жи­вать семьи с детьми, стро­ить дороги и ин­фра­струк­ту­ру, по­вы­шать ка­че­ство жизни людей. Будем об­ре­че­ны на эко­но­ми­че­ское, тех­но­ло­ги­че­ское от­ста­ва­ние от других го­су­дарств.

По­это­му наше без­дей­ствие сейчас или при­ня­тие вре­мен­ных «кос­ме­ти­че­ских» мер было бы без­от­вет­ствен­но и нечест­но по от­но­ше­нию и к стране, и к нашим детям.

По­вто­рю, на про­тя­же­нии многих лет я очень осто­рож­но, а подчас даже с недо­ве­ри­ем от­но­сил­ся к любым пред­ло­же­ни­ям по из­ме­не­нию пен­си­он­ной си­сте­мы. Порой весьма резко ре­а­ги­ро­вал на эти идеи. Однако тен­ден­ции, сло­жив­ши­е­ся сейчас в сфере де­мо­гра­фи­че­ско­го раз­ви­тия и на рынке труда, объ­ек­тив­ный анализ си­ту­а­ции по­ка­зы­ва­ют, что тянуть дальше нельзя. Но наши ре­ше­ния должны быть спра­вед­ли­вы­ми, взве­шен­ны­ми, обя­за­тель­но учи­ты­ва­ю­щи­ми ин­те­ре­сы людей.

В этой связи пред­ла­гаю ряд мер, ко­то­рые поз­во­лят мак­си­маль­но смяг­чить при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния.

Первое. В про­ек­те закона пред­ла­га­ет­ся уве­ли­чить пен­си­он­ный воз­раст для женщин на 8 лет – до 63 лет, тогда как для мужчин он по­вы­ша­ет­ся на пять лет. Так не пойдёт, ко­неч­но. Это непра­виль­но. И в нашей стране от­но­ше­ние к жен­щи­нам особое, бе­реж­ное. Мы по­ни­ма­ем, что они не только тру­дят­ся по ос­нов­но­му месту работы, на них, как пра­ви­ло, весь дом, забота о семье, вос­пи­та­ние детей, хло­по­ты о внуках. Пен­си­он­ный воз­раст для женщин не должен по­вы­шать­ся больше, чем для мужчин. По­это­му считаю необ­хо­ди­мым умень­шить пред­ла­га­е­мое за­ко­но­про­ек­том по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та для женщин с 8 до 5 лет.

Далее. Мы должны преду­смот­реть право до­сроч­но­го выхода на пенсию для мно­го­дет­ных ма­те­рей. То есть, если у жен­щи­ны трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если чет­ве­ро детей – на четыре года раньше. А для женщин, у ко­то­рых 5 и более детей, всё должно остать­ся как сейчас, они смогут вы­хо­дить на пенсию в 50 лет.

Второе. Как уже го­во­ри­лось, пен­си­он­ный воз­раст пред­по­ла­га­ет­ся по­вы­шать по­сте­пен­но. Чтобы люди могли адап­ти­ро­вать­ся к новой жиз­нен­ной си­ту­а­ции, вы­стро­ить свои планы. Но хорошо по­ни­маю, что слож­нее всего при­дёт­ся тем, кто первым столк­нёт­ся с по­вы­ше­ни­ем пен­си­он­но­го воз­рас­та. Уже совсем скоро. И мы должны это учи­ты­вать.

В этой связи пред­ла­гаю для граж­дан, ко­то­рым пред­сто­я­ло вы­хо­дить на пенсию по ста­ро­му за­ко­но­да­тель­ству в бли­жай­шие два года, уста­но­вить особую льготу – право офор­мить пенсию на шесть ме­ся­цев раньше нового пен­си­он­но­го воз­рас­та. Для при­ме­ра, че­ло­век, ко­то­рый по новому пен­си­он­но­му воз­рас­ту должен будет ухо­дить на пенсию в январе 2020 года, сможет сде­лать это уже в июле 2019 года. То есть по­вто­рю, на 6 ме­ся­цев раньше.

Третье. Что за­бо­тит и даже, сказал бы, пугает людей пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та? Они опа­са­ют­ся столк­нуть­ся с риском потери работы. С тем, что могут остать­ся и без пенсии, и без зар­пла­ты. Ведь после 50-ти работу дей­стви­тель­но сложно найти.

В этой связи мы должны преду­смот­реть до­пол­ни­тель­ные га­ран­тии, ко­то­рые за­щи­тят ин­те­ре­сы граж­дан стар­ших воз­рас­тов на рынке труда. По­это­му на пе­ре­ход­ный период пред­ла­гаю счи­тать пред­пен­си­он­ным воз­рас­том пять лет до на­ступ­ле­ния срока выхода на пенсию. По­вто­рю, здесь нужен целый пакет мер. Так, считаю необ­хо­ди­мым уста­но­вить для ра­бо­то­да­те­лей ад­ми­ни­стра­тив­ную и даже уго­лов­ную от­вет­ствен­ность за уволь­не­ние ра­бот­ни­ков пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та, а также за отказ в приёме на работу граж­дан по при­чине их воз­рас­та. Со­от­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ство нужно внести од­но­вре­мен­но с при­ня­ти­ем за­ко­но­про­ек­та о по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та.

Есте­ствен­но, было бы непра­виль­но и неспра­вед­ли­во ру­ко­вод­ство­вать­ся здесь только ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми мерами. По­это­му по­ру­чаю Пра­ви­тель­ству пред­ло­жить ре­аль­ные сти­му­лы для биз­не­са, что бы ра­бо­то­да­те­ли были за­ин­те­ре­со­ва­ны при­ни­мать и со­хра­нять на работе граж­дан пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та.

Что здесь хотел бы до­ба­вить. Люди стар­ших воз­рас­тов, как пра­ви­ло, об­ла­да­ют хо­ро­шим про­фес­си­о­наль­ным опытом. Это, как пра­ви­ло, на­дёж­ные, дис­ци­пли­ни­ро­ван­ные со­труд­ни­ки. Они спо­соб­ны при­не­сти боль­шую пользу своим пред­при­я­ти­ям и ком­па­ни­ям. При этом важно, чтобы они, так же как и более мо­ло­дые ра­бот­ни­ки, при же­ла­нии могли пройти необ­хо­ди­мое пе­ре­обу­че­ние, по­лу­чить новые навыки, по­вы­сить свою ква­ли­фи­ка­цию.

В этой связи по­ру­чаю Пра­ви­тель­ству утвер­дить для граж­дан пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та спе­ци­аль­ную про­грам­му по по­вы­ше­нию ква­ли­фи­ка­ции. Она должна за­ра­бо­тать как можно раньше и фи­нан­си­ро­вать­ся из фе­де­раль­но­го бюд­же­та.

А если че­ло­век пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та решил уво­лить­ся сам, доб­ро­воль­но и пока не нашёл новую работу, то и в этом случае мы должны укре­пить его со­ци­аль­ные га­ран­тии. В этой связи пред­ла­га­ет­ся уве­ли­чить мак­си­маль­ный размер по­со­бия по без­ра­бо­ти­це для граж­дан пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та более чем в два раза – с 4 тысяч 900 рублей, как сейчас, до 11 тысяч 280 рублей с 1 января 2019 года – и уста­но­вить период такой вы­пла­ты в один год.

И, на­ко­нец, необ­хо­ди­мо также за­кре­пить обя­зан­ность ра­бо­то­да­те­ля еже­год­но предо­став­лять ра­бот­ни­кам пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та 2 дня на бес­плат­ную дис­пан­се­ри­за­цию с со­хра­не­ни­ем зар­пла­ты.

Чет­вёр­тое. При про­ве­де­нии из­ме­не­ний нельзя дей­ство­вать по шаб­ло­ну. Что на­зы­ва­ет­ся, просто чохом. Мы должны учесть особые усло­вия жизни и труда людей.

Мы уже преду­смот­ре­ли со­хра­не­ние льгот для шах­тё­ров, ра­бот­ни­ков го­ря­чих цехов, хи­ми­че­ских про­из­водств, чер­но­быль­цев, ряда других ка­те­го­рий.

Считаю, что нужно со­хра­нить дей­ству­ю­щие усло­вия на­зна­че­ния пенсий и для ко­рен­ных ма­ло­чис­лен­ных на­ро­дов Севера.

Мы должны под­дер­жать и жи­те­лей села. Уже неод­но­крат­но об­суж­да­лось и даже при­ни­ма­лось ре­ше­ние о необ­хо­ди­мо­сти 25-про­цент­ной над­бав­ки к фик­си­ро­ван­ной вы­пла­те стра­хо­вой пенсии для нера­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров, жи­ву­щих на селе. У ко­то­рых не менее 30 лет стажа в сель­ском хо­зяй­стве. Но вступ­ле­ние этого ре­ше­ния в силу от­кла­ды­ва­лось. Пред­ла­гаю начать эти вы­пла­ты уже с 1 января 2019 года.

Пятое. Считаю, что у тех, кто начал рано ра­бо­тать, должна быть воз­мож­ность выйти на пенсию не только по воз­рас­ту, но и с учётом за­ра­бо­тан­но­го стажа.

Сейчас в за­ко­но­про­ек­те уста­нав­ли­ва­ет­ся, что стаж, дающий право на до­сроч­ный выход на пенсию, со­став­ля­ет 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Пред­ла­гаю на три года умень­шить стаж, дающий право на до­сроч­ный выход на пенсию. Для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42-х.

Шестое. Считаю прин­ци­пи­аль­ным со­хра­нить на пе­ре­ход­ный период, до за­вер­ше­ния пре­об­ра­зо­ва­ний в пен­си­он­ной си­сте­ме, все фе­де­раль­ные льготы, дей­ству­ю­щие на 31 де­каб­ря 2018 года. Имею в виду льготы по на­ло­гам на недви­жи­мость и землю.

Да, эти льготы у нас тра­ди­ци­он­но предо­став­ля­лись только с вы­хо­дом на пенсию. Но в данном случае, когда в пен­си­он­ной си­сте­ме пред­сто­ят из­ме­не­ния, а люди рас­счи­ты­ва­ли на эти льготы, мы обя­за­ны сде­лать для них ис­клю­че­ние, предо­став­лять льготы не в связи с вы­хо­дом на пенсию, а при до­сти­же­нии со­от­вет­ству­ю­ще­го воз­рас­та. То есть, как и прежде, льго­та­ми смогут вос­поль­зо­вать­ся жен­щи­ны при до­сти­же­нии 55 лет и муж­чи­ны с 60 лет. Таким об­ра­зом, ещё до выхода на пенсию они уже не будут пла­тить налог за свой дом, квар­ти­ру, са­до­вый уча­сток.

Знаю, что пред­ста­ви­те­ли партии «Единая Россия» в ре­ги­о­наль­ных за­ко­но­да­тель­ных со­бра­ни­ях и ру­ко­во­ди­те­ли субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции вы­сту­па­ли с ини­ци­а­ти­ва­ми со­хра­нить и все дей­ству­ю­щие ре­ги­о­наль­ные льготы. Это очень важные для людей вещи. Такие, как бес­плат­ный проезд на об­ще­ствен­ном транс­пор­те, льготы по ЖКХ, при ка­пи­таль­ном ре­мон­те и га­зи­фи­ка­ции, льготы на при­об­ре­те­ние ле­карств и ряд других. Под­дер­жи­ваю, без­услов­но, этот подход. И рас­счи­ты­ваю, что все необ­хо­ди­мые ре­ше­ния будут при­ня­ты в ре­ги­о­нах ещё до вступ­ле­ния в силу нового закона по пен­си­он­но­му обес­пе­че­нию.

До­ро­гие друзья.

Как из­вест­но, многие экс­пер­ты и сейчас счи­та­ют, что мы слиш­ком за­тя­ну­ли с ре­ше­ни­ем во­про­сов, ко­то­рые об­суж­да­ют­ся се­год­ня. Я так не думаю. Просто мы не были к этому раньше готовы. Но от­кла­ды­вать дальше дей­стви­тель­но нельзя. Это было бы без­от­вет­ствен­но и может при­ве­сти к тя­жё­лым по­след­стви­ям в эко­но­ми­ке и со­ци­аль­ной сфере, самым нега­тив­ным об­ра­зом ска­зать­ся на судь­бах мил­ли­о­нов людей, потому что, сейчас это уже ясно, го­су­дар­ству рано или поздно всё равно при­дёт­ся это сде­лать. Но чем позже, тем жёстче будут эти ре­ше­ния. Без вся­ко­го пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да, без со­хра­не­ния целого ряда льгот и тех смяг­ча­ю­щих ме­ха­низ­мов, ко­то­рые мы можем ис­поль­зо­вать се­год­ня.

В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, если мы сейчас про­явим нере­ши­тель­ность, это может по­ста­вить под угрозу ста­биль­ность об­ще­ства, а значит и без­опас­ность страны.

Мы должны раз­ви­вать­ся. Должны пре­одо­леть бед­ность, обес­пе­чить до­стой­ную жизнь для людей стар­ше­го по­ко­ле­ния, и се­го­дняш­них, и бу­ду­щих пен­си­о­не­ров.

Пред­ло­же­ния, о ко­то­рых се­год­ня го­во­рил, будут оформ­ле­ны в ка­че­стве по­пра­вок и в крат­чай­шие сроки вне­се­ны в Го­су­дар­ствен­ную Думу.

До­ро­гие друзья.

Я пре­дель­но объ­ек­тив­но, по­дроб­но и аб­со­лют­но ис­кренне до­ло­жил вам о се­го­дняш­нем со­сто­я­нии и о пред­ло­же­ни­ях по устой­чи­во­му раз­ви­тию пен­си­он­ной си­сте­мы в нашей стране. Ещё раз под­черк­ну, нам пред­сто­ит при­нять труд­ное, непро­стое, но необ­хо­ди­мое ре­ше­ние.

Прошу вас от­не­стись к этому с по­ни­ма­ни­ем.