Сразу же после задержания по подозрению в сбыте наркотиков журналиста «Медузы» Ивана Голунова ряд СМИ опубликовал материалы, в которых говорилось о нарушениях законности полковником Алексеем Щировым. В них утверждалось, что начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по Западному административному округу Москвы является собственником объектов недвижимости, стоимость которых оценивается в 70 млн рублей.

Редакция ФАН решила разобраться, насколько эта информация соответствует действительности.

Да, действительно, за Андреем Щировым и его матерью числятся около девяти участков. Все они были приобретены в течение последних десяти лет. И никакого секрета тут нет. Полковник Щиров официально является председателем Садового некоммерческого товарищества «Сплав-2», в который входят участки. Нет здесь и нарушения закона, так как это предприятие некоммерческое.
Отметим, что у Андрея есть брат Денис Александрович, который успешно занимается бизнесом. И именно ему принадлежит большая часть инвестиций в земельные участки.

Реальная стоимость дома и гаража в «Сплав-2» – в районе 1 650 000 рублей, а участков в СНТ «Сплав-2»— четыре миллиона рублей. Гектар земли в Тропарево, принадлежащий Щирову, оценивается максимум в восемь миллионов. Это, как видим, разительно отличается от суммы, называемой либеральными СМИ. И вряд ли ее можно назвать «коррупционной» с учетом того, что инвестиции в родительские земли вкладывал сын-бизнесмен.

Всплыла сейчас и статья под названием «Путь героина. Наркомафия в погонах и экстрасенс-агент ФСКН», опубликованная в марте 2019 года на сайте «Радио Свобода». В ней со ссылками на некую бизнесвумен Ульяну Хмелеву утверждалось, что Андрей Щиров, бывший на тот момент заместителем начальника ОРЧ-3 ОБОП ЗАО Москвы, якобы «крышевал» дилеров. И что якобы сама Хмелева лично передала ему 240 тысяч долларов.

Однако никаких подтверждений сказанному Хмелевой не было предъявлено. А сама гражданка Хмелева, по словам источника в МВД Москвы, была осуждена по статье «Распространение наркотиков».

Следует сказать, что вина за то, что домыслы Хмелевой распространились по всему миру, лежит частично и на МВД. Сразу же после появления статьи юристы предложили людям, упомянутым в ее «расследовании», подать в суд за клевету. Однако все они, в том числе и Щиров, не стали этого делать. Тем более что статья тогда никакого резонанса не вызвала. Интерес к ней появился лишь после задержания Ивана Голунова. Причем, если раньше осторожно ссылались на мнение «экстрасенса КГБ» Хмелевой и прямых обвинений не выдвигалось, то теперь уже о «вине» Щирова говорят как о доказанном факте.