Финансовые власти заплутали в «лесу из трех деревьев» — процентная ставка, валютный курс, денежное предложение.

В рамках тематической секции Московского экономического форума, где обсуждались политика Центрального банка и перспективы стабилизации национальной экономики, своим экспертным мнением поделился советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев. Почему поведение ЦБ можно назвать сектанским и в каких трех деревьях заплутали финансовые власти — только на Накануне.RU.

Состоявшаяся дискуссия очень полезна для прояснения пути дальнейшего воздействия на политику Центробанка. Хочется выразить сожаление, что нет представителей структуры. Я это рассматриваю как некий вызов общественности, науке, реальному сектору.

Представители ЦБ не являются ни на какие обсуждения. В Академию наук не пришли, не удостоили своим вниманием многочисленные дискуссии, которые проходят в научном сообществе, отмалчиваются по всем вопросам, которые ставятся ребром. Это недопустимо в демократическом обществе. Это сектантское поведение, которое говорит либо о низкой квалификации, либо об отсутствии гражданской позиции. Во всяком случае, это не способствует стабилизации нашей экономической ситуации. Когда руководство Центрального банка уклоняется от обсуждения содержательных, ключевых вопросов науки и бизнеса, это говорит о слабости и невнятности их позиции.

Чтобы выработать рекомендации по итогам обсуждения, надо исходить из действующих реалий. Это, прежде всего, наша правовая система, определяющая обязанности Центробанка: существуют конституция РФ, закон о Центральном банке. Если говорить о политических мотивах, есть указы президента, в которых сформулированы долгосрочные цели социально-экономического развития государства. Нынешняя стагфляция создает угрозу для реализации этих целей. Политика ЦБ делает их недостижимыми. Из последних установок, которые были озвучены президентом России в послании Федеральному собранию — подавление инфляции не должно противоречить итоговой цели — поддержанию экономического роста. Центральный банк явно выходит за рамки политических ограничений, задач и грубо нарушает закон о ЦБ и свои конституционные обязанности.

Научное сообщество и деловые круги должны исходить из того, что мы живем в условиях рыночной экономики, где действуют определенные механизмы. Когда руководство ЦБ не понимает, как они устроены, не разбирается в существе обратных связей и факторов, определяющих экономические процессы, это вызывает большую тревогу и должно быть предметом анализа. То, что мы обсуждаем, не представляет ничего сложного: это комбинация из трех параметров – процентная ставка, валютный курс, денежное предложение (рефинансирование и другие инструменты Центробанка). К ним добавляются еще нормативы регулирования. Печально, что в этом лесу из трех деревьев наши денежные власти плутают уже 20 лет и до сих пор не могут выйти на дорогу, которая обеспечила бы нам экономический рост.

Надо обратить внимание на научную несостоятельность той позиции, которая отражена в основных направлениях денежно-кредитной политики. Они утверждают, что в экономике исчерпаны возможности роста. На этом основана вся их теория. Они думают, что экономика находится в состоянии равновесия, когда все факторы роста задействованы на полную катушку, что не соответствует ни научным, ни экспертным представлениям, ни понимаю бизнеса, который сегодня стонет от того, что он не может до конца довести свои инвестиционные проекты, не может загрузить свои производственные мощности. Исходя из собственных представлений об экономике, ЦБ принимает ошибочные действия – повышает процентную ставку в расчете на то, что таким образом он сумеет остановить отток капитала, снизить инфляцию. Такая цель не нуждается в комментариях. Есть сотни материалов, которые показывают отсутствие статистически значимой взаимосвязи между процентной ставкой и инфляцией. Поднимая ставку, ЦБ обрубает финансовую систему от реального сектора, вследствие чего вся ликвидность начинает накапливаться в финансовом секторе. Это ведет к разного рода спекуляциям, а также к падению национальной валюты.

В этой связи важно показать теоретическую несостоятельность аргументов регулятора, которые приводят к практическим катастрофическим последствиям. И это при том, что мы имеем потенциальную возможность выходить на рост порядка 6-8% ВВП, исходя из объективных факторов – уровня занятости, наличия производственных мощностей, интеллектуальных ресурсов. У нас нет ограничений для роста, главный барьер — искусственная спекулятивная «вилка», которую закручивает Центробанк своей некомпетентной политикой. Это сильно угрожает нашей экономике и социальной сфере. Останавливаются стройки, сокращается малое и среднее предпринимательство, загибается машиностроение. В этих условиях вряд ли можно рассчитывать на социально-политическую стабильность.

Такая политика приобретает угрожающий характер и для национальной безопасности страны. В основных направлениях денежно-кредитной политики, которые будут обсуждаться 15 декабря на национальном финансовом Совете, ничего не написано про отток капитала, действие санкций. Сокращение денежной базы идет на 20-30%. Подобное было, мы помним, в 1990-е годы. Это коллапс. То, что ЦБ этого не замечает, ограничивается наивными рассуждениями, манипулируя ключевой ставкой и аукционными методами поддержки ликвидности вокруг этой ставки, вызывает, мягко скажем, недоумение. Дискуссии ведутся давно, накоплен большой опыт. Если удастся выработать рекомендации, я доведу их до Совета, и по итогам их обсуждения буду докладывать президенту.
Источник

В тему

Центральный Банк для России: друг или враг?

Запись секции МЭФ посвящённой Центральному Банку РФ. 9 декабря 2014 г. Президент-отель. Прямой разговор о том, что делать с Центробанком. В дискуссии участвовали:

Глазьев Сергей, Ефимов Виктор, Катасонов Валентин, Вассерман Анатолий, Сулакшин Степан, Делягин Михаил, Виттель Игорь, Боглаев Владимир, Андреев Сергей, Остарков Николай, Головнин Михаил, Симчера Василий,Сухарев Олег, Бабкин Константин, Даисуке Котэгава, Дмитриева Оксана, Даниленко Андрей, Гутенев Владимир, Тарло Евгений и многие другие.