30 января 2020 года до российских зрителей наконец-то добрался уже наделавший много шума хит Сэма Мендеса «1917». О том, чего ждать и стоит ли идти, — в нашей статье.


Любителям истории Первой мировой в последнее время везёт — почти каждый год выходит по новому сериалу или фильму, которые могут порадовать глаз. Продюсеры, сценаристы и режиссёры раз за разом обращаются к истории Великой войны в поисках сюжетов о мировой драме, трагедии, патриотизме, храбрости, дружбе и любви.

Тем более, что гремевшая на трёх континентах и круто изменившая судьбу всего человечества война изобилует всем этим с лихвой. Впрочем, нельзя отрицать, что в фильмах об этом конфликте сформировалось и определённое количество расхожих штампов: «окопы, кровь, грязь», «все умерли непонятно ради чего», и так далее.

Когда в июне 2018-го был анонсирован фильм с Сэмом Мендесом в качестве режиссёра, продюсера и автора сценария в одном лице, лично у меня закрались не слишком хорошие предчувствия. Двумя его предыдущими работами были яркие и зрелищные, но уж слишком серьёзные для такой франшизы фильмы об агенте 007.

Историческое и особенно военное кино все-таки непростая материя, и особенно когда все три основные роли в производстве исполняет один человек. Однако трейлеры и сюжеты о съёмках обещали нам как минимум зрелищный фильм, развеяв сомнения в том, снимет ли маститый режиссёр при немалом бюджете всё как надо.

Фильм «1917» вышел в Британии в декабре 2019 года, в США в январе следующего года — и немедленно был обласкан критиками и не обделён премиями. Но ответить на вопрос, хороший ли это военный фильм, можно, лишь посмотрев лично.


Заклёпки на месте

В чём не откажешь британским кинематографистам, так это в умении создавать атмосферу, при этом строго следуя историческим материалам. Всё в фильме смотрится ровно так или почти так, как оно было во фронтовой действительности начала 1917 года. Видно, что не экономили ни на консультантах, ни на костюмах, ни на реквизите — тем более, что фото и даже киноматериалов, по которым всё это можно сделать с максимальной достоверностью, более чем хватает.

Моя бровь несколько приподнялась буквально в паре мест и то совсем чуть-чуть. Нет ни людей, обитающих в полевых условиях в чистенькой, наглаженной форме и с идеальной укладкой причёски, ни румяных бойцов, словно сошедших с пропагандистских плакатов.

То, как выглядела передовая и ближайшие тылы, показано правдиво и атмосферно с соблюдением мельчайший деталей. Завалы из колючей проволоки, британские блиндажи, немецкие подземные ходы и разрушенные французские фермы словно сошли с фотографий из коллекции Имперского военного музея.

Снято всё это с филигранным мастерством, помещая зрителя прямо в зону разрушений. Увиденному на экране веришь.


Странности сюжета

Завязка действия меня несколько смутила: шестого апреля 1917-го (дата оговаривается прямо и несколько раз) двое капралов британской армии, ждущих очередного решительного наступления, получают распоряжение срочно доставить отменяющий атаку приказ одному из вырвавшихся на многие мили вперёд батальонов, который иначе попадёт в мясорубку.

Тут я озадачился. Шестого апреля 1917 года никаких «вырвавшихся вперёд» батальонов не могло быть. Британская армия находилась в состоянии окопного противостояния с немцами и готовилась через три дня, девятого числа, наступать под Аррасом. Тем более что к этому времени у британцев хватало в достатке средств связи для передачи сообщений передовым батальонам помимо пеших посыльных.

К их услугам был самый широкий спектр таких способов — от почтовых голубей до радиосвязи и авиации. Буквально через пять минут экранного времени, когда герои двинулись в путь, в направлении их движения над ними пролетели два британских самолёта. Неужто с одного из них нельзя по пути скинуть вымпел передовому батальону, чьё местоположение заранее известно?

Дальше начинается фактически изображение событий предшествующих недель — внезапного отступления немецкой армии на линию Зигфрида. Тут опять же всё показано в мельчайших и достоверных деталях. Брошенные немцами ещё тёплые печки, многочисленные мины, срубленные деревья, команды немецких снайперов и пулемётчиков в арьергарде и полностью уничтоженные населённые пункты; британская армия, с трудом пробирающаяся через всё это к закрепившимся на новых, ещё более мощных рубежах бошам.

Но зачем тогда уточнение, что всё происходит шестого-седьмого апреля 1917 года?


Без героев

Не очень понятно и зачем собрали такой мощный актёрский состав, если в фильме фактически нет ни одного хоть как-то раскрывающегося персонажа, кроме одного (ну ладно, ещё хорош в эпизоде Эндрю Скотт). Мы ничего не знаем и почти ничего не узнаем по ходу фильма ни о двух главных героях, ни о людях вокруг них. Не очень понятно, почему мы должны им всем сопереживать? Или это был хитрый ход режиссёра, показывающий их «шестерёнками войны»?

Благодаря этому и великолепной картинке фильм то превращается в жутковатый аттракцион — вот натуралистичная гора трупов, вот ещё одна, вот трупы плавают, а вот тотальные разрушения, смотрите всё в подробностях. То производит впечатление компьютерной игры — уровень «тоннели», уровень «снайпер», уровень «горящий город», добеги до чекпойнта под тикающий таймер.

Моменты, когда герои выглядят и действуют как живые люди, обрывочны и часто не связаны между собой. Да, в фильме есть и сильные моменты, раскрывающие ужас войны и без шок-контента, но почему их так мало?

Идти или нет?

Положа руку на сердце, скажу, что Сэму Мендесу удалось снять впечатляющую визуальную новеллу. Картинка захватывает дух и выглядит полностью историчной, но фильму не хватает сюжета, героев и какого-то развития. Если вы ждёте сильной военной драмы, то можете быть разочарованы, любителям яркого экшна вход вообще противопоказан, его в фильме нет в принципе. Для семейного просмотра, особенно с детьми и впечатлительными вторыми половинами, строго не рекомендуется.


Но если вы хотите посмотреть на впечатляющую, с почти документальной точностью переданную атмосферу Первой мировой, то вам должно понравиться.

Кирилл Копылов