Развитие альтернативной энергетики пойдет России на пользу » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Развитие альтернативной энергетики пойдет России на пользу

10:45 / 28.07.2016
1 863
2
Развитие альтернативной энергетики пойдет России на пользу

На некоторые размышления меня натолкнули лекции директора программы "Экономика энергетики" в Российской экономической школе Виталия Казакова. Он говорит об очевидных в общем-то вещах (о росте доли возобновляемых источников энергии в мировой энергетике) так, что вы невольно начинаете задумываться над тем, насколько этот процесс быстр и необратим.

Не так давно мы разбирались с тем, что как бы сладко ни звучали речи представителей российской власти, вещающих о "преодолении сырьевой зависимости", на самом деле все не совсем так. По данным российской таможни за первые четыре месяца 2016 года, доля нефти и газа в товарной структуре российской экспорта в дальнее зарубежье составила 60,7%. Хотя состояние сырьевой зависимости - это не очень хорошо. Спрос на нефть с газом на мировом рынке есть, в ближайшем будущем он неминуемо вырастет и подарит какой-то отрезок времени относительного благополучия. Однако вопрос достаточности нефти не планете является сугубо академическим, но пока безответным.

В своей лекции Казаков цитирует экс-министра нефти и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Ахмеда Заки Ямани, говорящего о том, что "каменный век закончился не из-за отсутствия камней, а из-за появления лучших технологий". И, применительно к углеводородам, мы уже отнюдь не в древнем и даже не в новом каменном веке, а где-то в энеолите. Новые технологии уже изобретены.

В 2006 году 18% мирового потребления энергии было удовлетворено из возобновляемых источников. В 2013 году этот показатель достиг уже 21%. В странах ЕС с 2004 по 2013 год доля возобновляемых источников выросла с 14 до 25%. Пока что основной источник возобновляемой энергетики - это течение рек. Однако ветряки и солнечные батареи развиваются гораздо более динамично. Использование первых растет со скоростью 30% в год, а объем производства вторых только с 2004 по 2008 год вырос в 6 раз.

На возобновляемые источники энергии переходят крупнейшие корпорации. К 2020 году это планирует сделать IKEA, полностью питает солнечной энергией свои дата-центры Apple, на 35% обеспечивает себя "возобновляемой энергией" Google.

За сорок лет себестоимость производства солнечных панелей обвалилась почти в 300 раз. Сегодня стоимость "солнечной электроэнергии" понемногу выходит на паритет с традиционной. И скоро потребителю уже будет все равно, какую электроэнергию приобретать. А что же будет дальше? Когда возобновляемая энергетика станет более дешевой и более массовой, чем энергетика, существующая за счет сжигания углеводородов? Я понимаю, что многим об этом думать неприятно, и кто-то даже может включить по этому поводу "защитную реакцию" отрицания, но на вещи нужно смотреть трезво.

России нужно взять это во внимание и активнее вкладываться в возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Помимо этого данное направление необходимо развивать и в рамках фундаментальной и прикладной науки - это, пожалуй, одно из основных (помимо денег) условий успеха на рынке альтернативной энергетики. Будущее России начинается уже сегодня.

teh_nomad

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. 0
    Arkady72
    Читатель | 492 коммент | 0 публикаций | 28 июля 2016 11:11
    При таких ценах на нефть пока можно забыть о ветряках и солнечной энергии, слишком дорого. Нынешний век скорей век газа и атомной энергии.
    Показать
  2. 0
    Cheeseman
    Журналисты | 9 404 коммент | 33 публикации | 28 июля 2016 12:27
    (о росте доли возобновляемых источников энергии в мировой энергетике)

    Они эти не от хорошей жизни занимаются. Зачем России эти мегозатратные проекты если у нее в кладовой лежат офигенные запасы тех же урановых руд? Развивать нужно следующее поколение - термоядерные станции. Об этом хорошо сказал Петр Леонидович Капица.
    Солнце — это жизнь, а не батарейка

    Посмотрим, однако, в «зеркало заднего вида». 8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже.

    Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

    Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

    Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

    Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.
    На мое утверждение, что если ты патриот укропии, то платить налоги нужно со всех своих левых доходов, один укр ответил - "Не путай патриотизм с идиотизмом".
    Вот так вот - патриотизм укров заканчивается там, где начинается их кошелек! :)

    Чем большим "патриотом" является укр - тем ближе он к канадской границе!
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.