30 сентября 2022 года произошло важное событие для нашей страны - подписание договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России. Наш президент действительно произнес речь исторического значения, которую западные и российские либеральные СМИ тут же не преминули окрестить «аннексионной», «безумной», приправленной порцией русского фашизма в лице И.А. Ильина.

Это, мол, речь страны- агрессора и прочий фейк повалил из всех западных и антироссийских информационных каналов, который даже не хочется повторять. Вот именно, повторять и даже думать об этом не хочется, но необходимо это делать: выносить на первую полосу и опровергать. Потому, что ведь люди слушают, и, самое главное, верят услышанному, а потому бегут из страны, сломя голову, не разбирая дороги. Но вот верят кому? Малообразованному «коллективному Западу», особенно что касается вопросов русской культуры и философии, или пропагандистским местным либеральным СМИ, которые собственную культуру не знают, видят её в искаженном свете западных грантов, позабыв уроки русской философии, которые преподавались в их университетах.

В речи президента Путина В.В. бесспорно прозвучали мощные тезисы о расчленении народной общности в результате развала СССР и тех последствиях, которые оно несет сегодня, о неоколониализме Запада, о вассальности политической организации современного мира и предательской сдаче суверенитетов одного государства за другим, и нашем нежелании жить под диктатом единственного Гегемона (США) и платить ему ренту. Необычайно важно, что в речи президента прозвучали слова о русской мысли, философии: «Для них (коллективного запада) прямая угроза наша мысль и философия, поэтому и покушаются на наших философов. Наша культура и искусство для них представляет опасность, поэтому они пытаются ее запретить».

Очевидно, что покушение на русского философа, лидера движения евразийства А.Г. Дугина, в результате которого погибла его дочь Дарья Платонова, талантливый философ и публицист, свидетельствует о том, что «коллективный Запад» ведет подпольную, иcподтишка, за спиной у противника, откровенно террористическую деятельность, и даже не готов брать на себя ответственность за эти преступления. Коллективный Запад потратил много средств для того, чтобы понять нас, нашу культуру, философию, но очевидно, что он на это просто не способен. Все эти западные исследования, например, нашего советского наследия, сделанные в Академиях за большие деньги, с посещением нашей страны, обучением в наших университетах, погружением в нашу культуру - это искаженный взгляд европейца, американца на то, что в его голове просто не укладывается, читать это как минимум не интересно, как максимум местами противно, особенно образованному россиянину с критическим мышлением.

И если в западных Академиях, казалось бы, образованные люди, пишут научные труды о России - царской, советской, постсоветской - такого содержания, что без слез на глазах это читать невозможно, что вообще может понимать о России рядовой европеец или американец - и здесь ответ очевиден. На все свои потуги, начиная с 90-х, изучить нас вдоль и поперек, привить нам свои ценности, Макдаки и гендеры, сформировать из нашей элиты и молодежи современных неолиберальных демократов разные Соросы и Макартуры - получили сегодня, 30 сентября в 2022 году, исторически значимый и четкий ответ Президента, который говорит от лица всего Русского народа.

Но нет, им и речь президента нужно очернить, опять навесить скоропалительный ярлык необразованного западного сознания на большие русские фигуры. Так Христо Грозев - руководитель издания Bellingcat, известный своими антирусскими журналистскими расследованиями, в частности, по делу Навального и Скрипалей, получивший в связи c этим европейские и американские награды, так комментирует выступление Путина В.В. в своем твиттере: «And it happened: Putin just quoted fascist philosopher Ilyin» (И это наконец произошло: Путин цитирует фашистского философа Ильина). Христо, да что же это такое вы пишете? Обладатель премии «Эмми» и Лауреат премии Европейской Прессы - по русской философии, да и по философии вообще - вам двойка. Увы, но Христо такой не один, многие западные СМИ и российские либеральные, уже давно пописывают статейки об Ильине-фашисте, более того, в 2018 году американский историк Тимоти Снайдер, профессор Йельского университета (на минуточку) опубликовал книгу «Дорога к несвободе», где исследовал влияние Ивана Ильина на агрессивное (по мнению Снайдера) мировоззрение Путина.

Более того, он не так давно опубликовал статью в The New York Times, где прямо назвал Россию «фашистским государством», а «дождевой» журналист и автор книги про кремлевскую рать Зыгарь разместил в своем ютуб-канале интервью с этим товарищем, где продолжил хулить Россию. Господа, да вы в своем уме? Страну, победившую фашизм, обвинять в фашизме же и называть это «шизофашизмом». Кто здесь «шизо» в данном случае? Тоже вопрос риторический. Очевидно, что американская наука - это послушный инструмент политики, который заточен на подведение «научной» базы под пропагандистскую риторику и мифологию, которая шьется по плохо скроенным лекалам для оболванивания населения, как на Западе, так и в России.

Ну а теперь давайте о хорошем, о русском философе Иване Александровиче Ильине. Его самый известный философский труд «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (вышедший в 1918 г.) в свое время послужил для меня «проходным билетом» в мир философии, к заметкам на полях его книги я возвращаюсь и по сей день. Ильин написал лучший труд о философии Гегеля, наряду с работами современников В. Дильтеем, Д.Х. Стерлингом, Д. Ройсом, знаменитым докладом В. Виндельбандта и другими. В его толковании диалектика Гегеля была в принципе мною понята, я не говорю о том, что это понимание оказалось более объемным и глубоким, чем при чтении самого Гегеля: у Ильина произошла встреча все с теми же гегелевскими понятиями, но как будто бы они обрели душу, новый смысл, Бога, наконец. Что есть такое диалектика как спекулятивное созерцание я поняла и прочувствовала только благодаря Ильину. И это понимание дорого стоит. Читал ли Христо Грозев эту книгу? Или, быть может, именно в ней Тимоти Снайдер обнаружил истоки шизофашизма? Ответ, я думаю, очевиден.

Среди множества трудов Ивана Ильина «Понятия права и силы», «Идея личности в учении Штирнера», «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний», «Путь к очевидности», «Аксиомы религиозного опыта» (в 2-х томах), я уже не говорю о знаменитых «Трех речах о России» - среди всего этого философско­литературного наследия западные горе-исследователи, да и российские либеральные, выбрали два эссе Ильина, посвященное фашизму, поняли их превратно, буквально растащили на куски-цитаты, и, в хвост и в гриву, эксплуатируют одни и те же высказывания Ильина о фашизме, вырванные из контекста, так, что зачастую смысл их меняется на совершенно противоположный - далеко не тот, который в них вкладывал сам Ильин.

Для современных пропагандистов типично бросаться понятиями, зачастую путая их, не видя разницы между фашизмом, нацизмом, белым движением - они валят все в одну кучу, смешивая исторические контексты и смыслы. Иван Ильин был лидером белого движения в эмиграции - но, на каком основании все «белое» на западе маркируется как фашистское ? Это один момент. Иван Ильин оказался пассажиром Философского Парохода (1922 г.) и очевидно, что он не поддерживал большевизм, скажем сильнее, был его противником. И если большевики «левые», то Ильин скорее «правый» или патриот, но это не равно фашист. Это второй момент.

Давайте разберемся в позиции Ильина относительно фашизма. Итак, те два текста, в которые вгрызаются западные исследователи и русские либералы - это статья 1928 года в издании «Русский Колокол» под названием «О русском фашизме», и текст «О фашизме», датируемый 1948 годом. Как видно, историческая перспектива написания этих трудов составляет 20 лет, потому отражает динамику, развитие и изменение мысли и позиции Ильина в связи с фашизмом и его реальным историческим воплощением. В строгом смысле слова, фашизм - это конкретная политическая практика или режим, существовавший в Италии в период 1922-1945 гг., основная задача которого состояла в организации синдикально-корпоративного государства.

Ильин в своей статье от 1928 г. пишет, что фашизм - это имя итальянского освободительного движения, и что итальянский фашизм может быть рассмотрен как одно из проявлений белого движения, как особый метод борьбы с большевизмом. Он отмечает, что итальянцы ввели в моду понятие «фашизм», и отмечает, что русское белое движение не может и не должно определяться как фашизм, потому что это будет иностранным заимствованием, а русское белое движение «уже идетъ и должно и впредь идти путями самостоятельнаго творчества». Философ отмечает, что в силу определенных факторов итальянский фашизм был успешен в борьбе с большевизмом, но это далеко не панацея, более того, как отмечает Ильин, «если бѣлое движеніе совсѣмъ не есть непремѣнно фашизмъ, то съ другой стороны возможно, что появятся такіе новые «фашизмы», въ которыхъ не будетъ ничего бѣлаго».

Получается, что Ильин как противник большевизма, но истинный русский патриот, на определенном этапе исторического развития (напомним, что в 1928 г. итальянский фашизм еще был в стадии становления) отдает дань итальянскому фашизму как эффективному методу борьбы с большевизмом, но эффективному в рамках отдельно взятой страны с ее характерными особенностями, что не может и не должно быть распространено на другие территории. Ильин прямо говорит о том, что фашизм понятие многосложное, что могут возникать разные фашизмы, не только «белый», но и «желтый», «розовый», «чёрный» - и в этом, по мнению, Ильина ключевая опасность фашизма, а еще, согласно Ильину, ключевая опасность любого фашизма - это отсутствие в нем религиозной составляющей, которая есть «сердце» русского белого движения. Так, мы видим, что Ильин в 1928 году проводит разделительную линию между белым движением и фашизмом, идентифицирует себя как представителя «белого движения», и более того, еще на заре становления итальянского фашизма, отмечает те опасности, который этот метод может с собой принести

. В 1948 году в своей статье «О фашизме» Ильин уже ставит в один ряд фашизм и нацизм (национал-социализм), поступательно описывая ряд глубоких и серьезных ошибок, который фашизм совершил и что, собственно, позволяет приравнять его к нацизму. Приведем ряд этих ошибок здесь и посмотрим на них через призму современной ситуации на Украине.

Итак, ошибки, которые совершил фашизм, по мнению Ивана Ильина, в его редакции 1948 года: безрелигиозность, правый тоталитаризм, партийная монополия, крайний национализм и воинственный шовинизм (национальная «мания грандиоза»), огосударствление хозяйства, и наконец, цезаризм. Давайте попытаемся найти среди этих пунктов пять отличий с тем политическим режимом, который сегодня имеет место быть на Украине. Есть все основания утверждать, что совпадений мы обнаружим намного больше, чем различий. Я уже не говорю о том, что фактическим подтверждением этого является то, что на Генассамблее ООН именно США и Украина выступили против резолюции РФ о борьбе с неонацизмом, которая в итоге была принята. Получается, что фашизм в голове у русского философа Ивана Ильина и или же на Украине сегодня?

А так называемый «шизофашизм» (это когда фашисты обвиняются в фашизме других) профессора Йельского университета, он в России, как они утверждают, или он опять на Украине и в США, которые называют Россию фашистским государством? По-моему, ответы здесь очевидны. Они опять перевернули все с ног на голову, перепутали понятия, подменили смыслы - и подумали, что никто не в состоянии обнаружить той логической ошибки, которую они выдают за истину.

Этот «высосанный из пальца фашизм» в учении лидера белого движения Ивана Ильина - что это как не переписывание истории, имен, текстов, смыслов под западные идеологические цели? Я бы сказала сильнее, что это как не глумление над культурным наследием страны, сущность и глубину которой им просто не дано постичь, подобно тому как им не дано постичь Божественной Сущности?

Всмотритесь в Россию, господа, да повнимательней. Как пишет Ильин: «Всмотритесь в линии нашей иконы; в завершённые грани наших храмов, дворцов, усадеб и изб; почувствуйте живой, неистощимый ритм нашего стиха, нашей музыки, нашей свободно творимой пляски — всё это явления свободы, нашедшей свой закон, но не исчерпанной и не умерщвлённой им» (О России. Три речи. 1926-1933). Наша свобода не дает покоя коллективному Западу, именно поэтому он так стремится, навешивая на нашу культуру сфабрикованные ярлыки, нас ограничить, отменить, победить.

Татьяна Татаринцева
Источник

Продолжение на следующей странице