Белгород опять подвергся ракетному обстрелу. Не знаю почему, но в этот раз модели ракет не названы. Ну да ладно. Вернусь опять к предыдущему обстрелу ракетами Storm Shadou. Вернее к нашей реакции на это в адрес Англии-Франции. Точнее, об её отсутствии. А вернуться я хочу к периоду май - сентябрь 2024. Итак:

6 мая 2024. Послу Великобритании в Москве Найджелу Кейси был выражен решительный протест из-за высказываний министра иностранных дел страны Дэвида Кэмерона о праве Украины наносить удары по территории России с применением британского оружия, сообщили в МИД России. В ведомстве отметили, что российская сторона рассматривает слова Кэмерона как свидетельство серьёзной эскалации.

Посол Кейси был предупреждён, что ответом на украинские удары с применением британского оружия по территории России могут стать любые военные объекты и техника Великобритании на территории Украины и за её пределами.

«Кейси было жестко указано на то, что враждебный выпад Кэмерона прямо противоречит ранее звучавшим заверениям британской стороны при передаче киевскому режиму крылатых ракет большой дальности, что они ни при каких обстоятельствах не будут применяться по территории России. Тем самым глава Форин Офиса дезавуировал эту позицию, признав де-факто свою страну стороной конфликта», — отметил МИД РФ.
В ведомстве добавили, что российская сторона считает заявление Кэмерона «свидетельством серьезной эскалации и подтверждением возрастающей вовлеченности Лондона в военные действия на стороне».

Москва готова нанести удар по объектам Великобритании как на территории Украины, так и вне ее в случае, если Киев будет наносить удары по России британским дальнобойным оружием. Об этом заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, передает ТАСС.
«Если подобный сценарий будет реализован, то наша страна, Российская Федерация, оставляет за собой право отвечать соответствующим образом, то есть использовать в качестве цели британские объекты, находящиеся как на территории Украины, так и за ее пределами — военные объекты, вооружения и так далее», — рассказала дипломат.

Но, как пел В. Высоцкий: "Уж лучше б ты молчала бы".

Мало того, британский эксперт Александр Меркурис заявил: «Великобритания при всём желании правительства вряд ли сможет дать разрешение Украине на удары вглубь территории России без согласия США, ибо она зависит от США, а значит, Лондон не в состоянии принимать самостоятельные глобальные решения».
С этим согласна и британская The Times, напоминающая, что американские системы наведения считаются критически важными для наведения британских ракет. Ведь если раньше ракеты летали по принципу "запустил и забыл", то сейчас наведение и полёт организуются с помощью спутниковых систем – естественно, американских. Впрочем, и вариант того, что режиссёром нынешнего британского демарша является именно не желающий "светиться" Вашингтон, тоже исключать нельзя.

Хотя в том же 2024 наши эксперты, в частности политолог Алексей Кочетков, по следам заявлений нашего МИДа предположил: «Скорее всего, базы, которые будут использоваться для транспортировки ракет на Украину, а возможно, морские военные суда, транспортные. Вряд ли это будет Лондон или Глазго, но что-то, что непосредственно будет связано с поставками этих ракет, возможно, какие-то военные объекты на Чёрном море».

Но, как говорится - замах был на рубль, а удар на копейку.

Экс-глава МГБ ДНР полковник запаса Андрей Пинчук ("Хмурый"):

"В современной геополитике наличие стратегического преимущества – будь то географическое положение или природные ресурсы – само по себе не гарантирует успеха.Важно не просто обладать активом, но и уметь им эффективно распоряжаться. К сожалению, внешняя политика России долгое время была направлена на сохранение и поддержание некоего компромисса и баланса, - напомнил полковник.

В истории, мы знаем, есть притча о гордиевом узле, который не могли долго развязать, и в конце концов пришёл Александр Македонский и разрубил его мечом. У нас попытка такой разрубания случилась в 2022 с началом СВО. Только мы одной рукой начали рубить узел, а другой стали этот узел пытаться сохранить. В итоге ряд рычагов давления мы утеряли: через потерю Карабаха, потерю контроля над Арменией, Азербайджаном и регионом вплоть до Ирана. Наши преимущества нивелируются нашими уязвимостями на других направлениях, в том числе транспортных. Вы видите, как задерживают наши танкеры: и с газом, и с нефтью, и с другими грузами.
Вот почему иранцы пошли ва-банк, подчёркивает Пинчук, хотя до последнего момента они тоже не использовали ресурс контроля в Ормузском проливе. Даже когда была война с Израилем в прошлом году, они все равно не блокировали пролив.

Это последний аргумент, последний козырь. Если бы у них было ядерное оружие, то этим последним козырем, несомненно, была бы ядерная бомба. Но так как её у них нет, то в ход пошел пролив. У нас ядерное оружие есть. С одной стороны, этот фактор даёт нам ощущение того, что мы будем защищены при крайних обстоятельствах. С другой стороны, это чувство заставляет расхолаживаться там, где нужно было бы напрягаться. Наиболее правильной, с моей точки зрения, стратегией была бы концентрация усилий там, где мы действительно начали рубить этот узел – это СВО. Надо рубить его до конца, а не пытаться найти компромиссы вопреки здравому смыслу, логике и историческому процессу".

В современном мире выигрывает не тот, кто громче говорит о красных линиях, а тот, кто умеет использовать свои преимущества, и делает это решительно. Ормуз показывает это предельно наглядно: несколько атак по судам, срыв привычного ритма перевозок, рост нервозности на рынке – и вся глобальная система начинает считать издержки.

Пока Россия отвечает на давление только терпением и ссылками на нарушенные договоры, противник будет считать это приглашением продолжать. Сильная карта сама по себе не играет. И география сама по себе не защищает. Защищает только политическая воля назначать встречную цену.