Как долго вести СВО? Как лучше: долго или быстро? Когда победим? Стратегическая обстановка в чью пользу? Давайте разбираться.

Во-первых, нужно при­нять какие-то пра­ви­ла ана­ли­за, какую-то ме­то­до­ло­гию вы­ра­бо­тать, иначе все ска­тит­ся в эмо­ци­о­наль­но-окра­шен­ную пла­мен­ную речь по защите соб­ствен­ной точки зрения, ко­то­рая к объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти не будет иметь ни­ка­ко­го от­но­ше­ния…

Во-вторых, чтобы быть объ­ек­тив­ным, нужно вести анализ боль­шо­го объема ин­фор­ма­ции и чем больше, тем лучше. Упо­вать на какой-либо один фактор, - пусть даже очень зна­чи­мый (выборы в США), наивно и глупо.

В-тре­тьих, при­ни­мать во вни­ма­ние дли­тель­ные тен­ден­ции, про­те­ка­ю­щие во вре­ме­ни. И чем раньше были за­ме­че­ны, чем дольше они длятся, - тем лучше.

В-чет­вер­тых, учи­ты­вать фактор че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки. Че­ло­век, всегда видит лишь ку­со­чек из общей кар­ти­ны. Чтобы быть объ­ек­тив­ным, и не «об­ма­нуть­ся» самому, своим же ми­ро­воз­зре­ни­ем, че­ло­ве­ку всегда нужно пом­нить, что он может на­хо­дит­ся под эмо­ци­о­наль­ным дав­ле­ни­ем среды, а по­это­му счи­тать все про­дук­ты своих раз­мыш­ле­ний как «субъ­ек­тив­но-окра­шен­ные». Чтобы вы­брать­ся за рамки «субьек­тив­но-окра­шен­ных» вы­во­дов всегда необ­хо­ди­мо со­по­став­лять свои рас­суж­де­ния с дол­го­сроч­ны­ми трен­да­ми.

Но даже несмот­ря субъ­ек­тив­но-окра­шен­ный ре­зуль­тат ана­ли­за в целом кар­ти­ну можно по­лу­чить до­ста­точ­но объ­ек­тив­ную. По­про­бу­ем.

Ме­то­до­ло­гия будет сле­ду­ю­щей – от общего к част­но­му. Где часть, - часть общего. Общее опре­де­ля­ет част­ное. Боль­шое ко­ли­че­ство из­ме­не­ний частей – может из­ме­нить общее.  В тоже время именно общее опре­де­ля­ет те­ку­щий тренд для любых про­гно­зов. Так просто. Ча­стя­ми общего я также буду на­зы­вать те сферы жиз­не­де­я­тель­но­сти, ко­то­рые опре­де­ля­ют­ся дру­ги­ми сфе­ра­ми.
На­при­мер, войну (как часть) опре­де­ля­ет эко­но­ми­ка (как общее), эко­но­ми­ку опре­де­ля­ет про­мыш­лен­ность, тех­но­ло­гии и ре­сур­сы, тех­но­ло­гии опре­де­ля­ет об­ра­зо­ва­ние, ин­ве­сти­ции го­су­дар­ства в об­ласть «хай­те­ка», ре­сур­сы опре­де­ля­ет гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние и т.п.

И в тоже время, боевые дей­ствия на одном на­прав­ле­нии, - это лишь часть самой войны, ко­то­рая опре­де­ля­ет­ся эко­но­ми­кой и так далее.

Так вот, не нужно делать далеко идущих вы­во­дов (о дли­тель­но­сти СВО, когда Запад сдаст­ся и т.п.) из того, что про­ис­хо­дит в Ба­хму­те, Уг­ле­да­ре. Делать какие-то боль­шие выводы из всего этого. За­яв­ле­ния Ка­ды­ро­ва, теперь При­го­жи­на. Эти за­яв­ле­ния решают узкие ло­каль­ные задачи. Нас же больше ин­те­ре­су­ет общая стра­те­ги­че­ская об­ста­нов­ка.

Выводы мы будем делать, если по со­во­куп­но­сти на­прав­ле­ний все станет ну очень плохо. А пока не стало, мы будем по­беж­дать и вот почему:

 Потому, что любят ци­ти­ро­вать Сунь-цзы, не совсем по­ни­мая, про дли­тель­ные войны и про те­ку­щую си­ту­а­цию:



Конкретно эту цитату мы разберем следующим образом: Запад должен был вести войну с нами за наш счет, поставляя энергоресурсы, мы бы обеспечивали его ресурсную устойчивость. Сейчас он ведет ее за свой собственный счет. Наша ресурсная устойчивость при этом не особо страдает. Вернее страдает, но на порядок меньше. Условно при равных, ресурсах, нам необходимо кормить население на порядок меньшее. Если определяет войну экономика, а это безусловно так, то выигрывать нужно экономически, здесь речь идет о полной победе над Западом, - эта победа может быть достигнута только экономическими способами.

Все другие способы, - лишь приведут к условным линиям разграничения, новую холодную войну и новую атаку лет через …дцать, но скорее всего с куда более печальными результатами, если враг решит свои экономические проблемы.

Другая обманка, - к сентябрю 2023, Запад нарастит производство боеприпасов и тогда нам конец…

Тут стоит отметить, что возможно и нарастит, но ядерную державу нельзя победить танками, пулеметами и гранатами. При угрозе существования государства будет инициирован процесс запуска… Ну вы понимаете. Выиграть тут обычными боеприпасами, - невозможно. Можно конечно вызвать панику, потребовать изменения политического курса изнутри. Вызвать недовольство у народа. Тут важно сохранять самообладание и не терять связи с объективной действительностью. Далее, экономику определяет промышленность и другие компоненты. А промышленность она где? В Америке? В Европе? Скорее в Азии. Т.е. они собрались побеждать в войне, которая в целом определяется промышленностью, которая у них сокращается, потому что ресурсы дорожают… У нас же строятся заводы, запускаются по несколько штук в неделю, а еще у нас десятилетие науки и технологий (Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2022 № 231). Заложены колоссальные средства в ниокр и производство чипов и другой «хайтек». Более 1,5 тысяч школ отремонтировали и свыше 250 школ построили в только за один "военный" 2022 год.  А у них, что? Борются с Россией санкциями. Успехов!

У Запада, все поставлено с ног на голову, создается впечатление, что они всерьез думают, что войну определяют снаряды, а количество снарядов определяется волевым решением конгресса под бурные аплодисменты украинской делегации. А решение конгресса определяется величиной госдолга, который не определяется ничем, - ни промышленностью, ни экономикой, ни технологиями.

Текущая динамика свидетельствует о том, что доля Запада в мировой экономике падает, а у развивающихся стран – растет. А значит, чем быстрее пытаться закончить противостояние с Западом, тем более кровавым оно будет для нас, - чем больше времени пройдет, тем в более слабом и уязвимом положении окажется Запад (если текущая ситуация в мире будет развиваться в том же русле как и сегодня).

Единственное, что может помешать нашей победе, - это паника, это испуг, когда частное, станет важнее общего. Когда эмоции возьмут верх и будут определять экономику страны и ее будущее. Когда хвост будет вилять собакой.

А пока страна строится, население и экономика растет, уделяется внимание образованию - мы идем в правильном направлении.
Источник