Правовой статус Автономной Республики Крым. Мнение эксперта (украинского) » E-news.su Срочные и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Правовой статус Автономной Республики Крым. Мнение эксперта (украинского)

20:09 / 21.04.2015
3 718
7
Прошел ровно год с момента оккупации полуострова Крым российскими войсками и его аннексии Российской Федерацией. Существует множество противоречий, касающихся того, как именно трактовать это событие с точки зрения международного права. В связи с этим мы решили процитировать мнение профессора Александра Задорожного, заведующего кафедрой международного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, которое Александр Викторович высказал на своей личной странице в Facebook. Необходимая аннотация, чтобы сразу создать у читателя "правильное" отношение.
(здесь и далее - мои ремарки, не удержался s01 )

Международное право предусматривает несколько случаев правомерности присоединения территории:

1) изменения, связанные с естественными процессами (аккреция);

2) передача территории по взаимному согласию государств (цессия);

3) разделение государства по согласию субъектов, из которых оно состоит (впрочем, речь идет не о присоединении территории, а о прекращении существования государства-предшественника и появлении государств-преемников, являющихся субъектами международного права);

4) изменение принадлежности территории по решению уполномоченного судебного международного органа (адьюдикация);

5) получение суверенитета над территорией по давности владения;

6) реализация международно-правового принципа самоопределения (сецессия, выход части территории из состава государства);

7) объединение двух или более государств в одно или вхождение одного государства в состав другого.

Что касается Крымского полуострова, то и официальным документам, например «Договору о присоединении Крыма к Российской Федерации» от 18.03.2014, заявлению МИД России «Относительно обвинений в нарушении Будапештского меморандума» от 01.04.2014, «Правовому обоснованию позиции Российской Федерации по Крыму и Украине», заявлениям руководства РФ и работам по этому вопросу представителей российской доктрины присущ акцент на якобы «реализации народом Крыма права на самоопределение», в процессе которого произошел выход из состава Украины, образование независимого государства и вхождение нового государства в состав России. Пока всё верно.

Однако фактические обстоятельства дела в корне противоречат этим утверждениям, требованиям к правомерности самоопределения в форме сецессии, положениям международно-правового принципа территориальной целостности. Начинается!

Согласно международному праву, «самоопределением народа» никак не могут быть действия, предусматривающие руководство со стороны иностранных вооруженных сил и спецслужб. Истина, не требующая доказательства. Изображение российскими властями процессов в Крыму происходившими в два этапа: первый — сецессия и создание Республики Крым и второй — принятие и вхождение этого нового государства в состав РФ не имеет фактических и правовых оснований. «Республика Крым» не имела возможности получить независимую публичную власть, что является одним из необходимых требований для признания государственности.

Об отсутствии даже намерения осуществлять государственный суверенитет свидетельствуют и сами положения Декларации о независимости Крыма, и практически одновременное проведение «референдума» 16.03.2014, провозглашение его результатов 17.03.2014, принятие российской Думой решений о «присоединении» полуострова, заключение «Договора о вхождении в состав Российской Федерации» 18.03.2014 и полная подчиненность «властей Крыма» силовым структурам РФ. При этом «Республика Крым» не могла отвечать одному из международно-правовых требований для признания образования независимым государством даже при рассмотрении более широкого их перечня. В вину ставится оперативность, с которой Республика Крым и Госдума РФ согласовали все документы на вхождение в состав РФ, интересно, а где-то в международных правовых документах прописано необходимое минимальное время для межгосударственных соглашений?

Также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, с которыми международно-правовые нормы связывают правомерность сецессии (грубые и массовые нарушения прав человека h8 , агрессия государства против определенного народа h2 Русские в Крыму завсегда смогут напомнить "профэссору" за Поезда Дружбы и прочие прелести украинизации, но думаю, что данный субъект от науки, русских и за людей то не считает), не идет речь и о других условиях – наличие на территории отдельного народа h4 с каких это пор русские стали единым народом с украинцами для свидомого рагуля?!, то есть субъекта самоопределения; невозможность «внутреннего самоопределения» h9 Русские - они как дети, их нельзя одних оставлять, а тем более давать самоопределяться!; фактическое признание государства мировым сообществом x3 Россия - член мирового сообщества, член Совета Безопасности при ООН ... "А я вето наложу! Князь я или не Князь?!" (с).

Международно-правовой анализ событий 2014 года в Крыму доказывает, что Российская Федерация не получила суверенитет над полуостровом согласно одному из предусмотренных международным правом способов приобретения территории t22 Здесь и далее - аксиомы, не требующие доказательства. Зато состоялась военная оккупация и аннексия Крыма. Аксиома. При этом Россией нарушены практически все обязанности государств, предусмотренные принципом территориальной целостности, и ее же международно-правовые обязательства, в частности, согласно Уставу ООН, Хельсинкскому заключительному акту СБСЕ, ст. 5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (1991), п. 2 Будапештского меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (1994), ст. 2 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией (1997), Договором об украино-российской государственной границе (2003). Очень много букв нарушений, при тщательном прочтении оказывающихся всего лишь списком различных международных документов, т.е. для доказательства незаконности присоединения Россией Республики Крым достаточно просто процитировать список международных документов s55 .

Источник

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой


http://xa-xa.su
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. 0
    flashjack2014
    Читатель | 81 коммент | 0 публикаций | 21 апреля 2015 20:52
    Разберем с тех же позиций развал СССР! Мнение народов, населяющих союзные республики, никак не было учтено. Референдумы в союзных республиках не проводились. Мировое сообщество засунуло свое мнение в....! Прецедент Косово нарушил все имевшиеся меморандумы после 2-й мировой войны! И опять мировое сообщество засунуло свое мнение в....! Все вы потеряли право обвинять в чем-то Россию!
    Показать
  2. 0
    Marmol
    Читатель | 636 коммент | 0 публикаций | 21 апреля 2015 21:07
    Цитата: flashjack2014
    Разберем с тех же позиций развал СССР! Мнение народов, населяющих союзные республики, никак не было учтено. Референдумы в союзных республиках не проводились. Мировое сообщество засунуло свое мнение в....! Прецедент Косово нарушил все имевшиеся меморандумы после 2-й мировой войны! И опять мировое сообщество засунуло свое мнение в....! Все вы потеряли право обвинять в чем-то Россию!

    t18
    Показать
  3. 0
    komissar
    Читатель | 9 023 коммент | 182 публикации | 21 апреля 2015 21:40
    flashjack2014, s48Взялся за гуж-не говори,шо не дюж!Сами!Шо?Никак?Дык ..а мы шо?Для республики в союзе государства мы бы горло грызли,а как его грызсть бывшей своей ,которая сама с собой воюет?И на каком основании?Правовом ,я имею ввиду.Оставим пристрастия.
    Показать
  4. 0
    Rosich
    Журналисты | 9 633 коммент | 64 публикации | 21 апреля 2015 21:43
    Прочитал по диагонали. Трудно сказать, чего больше в позиции данного юриста - дурости или хитрожопости... Он видимо по причине слабой памяти забыл указать на следующий принципиальный момент, который обнуляет всю изложенную в материале фигню.

    В апреле 2014 г. Генсек ООН Пан Ги Мун в ООН сделал интересное заявление. Дело в том, что СБ ООН в очередной раз рассмотрел вопрос Украины, и эксперты вынесли следующее заключение в рамках международного права:
    Украина со времен развала СССР не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства.
    Границы Украины оставлены в соответствии с границами административных округов Советского Союза, согласно обычному договору в рамках СНГ, который в ООН не имеет законной силы. Будущая демаркация границ Украины всего лишь обозначена в проекте по соглашению Украины с ЕС (о делимитации там, по-моему, вообще не упомянуто). И не более того.

    Для ООН нужен документ, где прописаны и согласованы границы с соседними государствами. У Украины этого документа нет (с 25 декабря 1991 г.).
    Россия же документально оформлена как правопреемник СССР для всего мира включая ООН. После распада СССР и признания России его правопреемником, все вновь созданные государства должны заново согласовать свои границы с РФ.

    ВЫВОД.
    Поскольку у Украины нет ее официальной границы в рамках международного права, то говорить о ее нарушении кем-либо нет оснований. Соответственно нет никаких юридических оснований говорить о сепаратизме или насильственном изменении конфигурации границы. Нельзя изменить то, чего не существует.

    Для справки.
    Делимитацией называется определение в договоре общего направления и положения границы. Договаривающиеся государства составляют краткое описание прохождения линии границы и наносят эту границу на карту.
    Демаркацией называется проведение линии границы на местности. Для того чтобы провести демаркацию, договаривающиеся государства назначают смешанные комиссии. В такую смешанную комиссию входят представители договаривающихся государств, которые в соответствии с договором о делимитации обозначают прохождение границы на местности, для чего сооружаются специальные пограничные знаки и составляются документы о демаркации.
    Этими документами о демаркации являются протоколы, в которых указываются места постановки пограничных знаков, описывается линия границы. К этим же документам относятся крупномасштабные карты, на которые нанесена линия границы.
    Показать
  5. 0
    ВЛС
    Читатель | 179 коммент | 0 публикаций | 21 апреля 2015 22:21
    20 января 1991 года в Крыму был проведён первый в истории СССР референдум. Его проведение также стало первой за 46 лет попыткой принятия легитимного решения о статусе Крыма, как с точки зрения международного права, так и законов СССР. На голосование был вынесен один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».


    К 1991 году Крым подошёл с целым набором таких коллизий. На этом фоне возросший и проявившийся в те годы украинский сепаратизм стал угрожать развалом Советскому Союзу. И крымчане задумались о своём будущем. Здесь следует упомянуть о том, что правовой нигилизм в истории Крыма начался даже не в 1954 году, а гораздо раньше, когда всё тот же Президиум Верховного Совета СССР своим указом от 30 июня 1945 года упразднил статус Автономной республики Крым в составе РСФСР и преобразовал её в Крымскую область, что противоречило действовавшей конституции от 1936 года, не дававшей Верховному Совету полномочий упразднять автономные республики. Вот с этой точки и начал Крым свою борьбу за восстановление исторической справедливости и юридической законности.



    Однако, согласно действовавшему закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статья 3: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе».
    Показать
  6. 0
    oregon4
    Журналисты | 2 237 коммент | 307 публикаций | 21 апреля 2015 22:41
    Rosich, ВЛС, s55 Такие мелочи не к лицу уважаемому "профэссору" помнить.
    Показать
  7. 0
    aleks013
    Читатель | 7 238 коммент | 92 публикации | 22 апреля 2015 03:39
    Rosich, t16 s22
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.