Загадочная история доктора Трампа и мистера Байдена
На следующий день после своего Большого Заявления о России, американский президент был подкараулен очередной прессой и получил вопрос в лоб:

- Так вы теперь на стороне Украины?

- Нет, я ни на чьей стороне. Я не хочу... Хотите знать, на чьей я стороне? На стороне человечества! Я хочу остановить убийства. Тысячи человек в неделю, я хочу остановить убийства. Я хочу, чтобы кровопролитие прекратилось в украинско-русской войне, вот сторона, на которой я.

В апреле автор этих взволнованных строк осторожно написал: «Рискну предположить, что мы можем начать наблюдать трансформацию дискурса в вариант «Европейско-британские хардлайнеры намерены поддерживать Украину самостоятельно, в то время как Америка выходит из активной роли в поддержке Киева, налаживая с Россией сепаратную нормализацию отношений и превращаясь, в дипломатическом смысле, в нечто вроде Китая, по-котлеопольдовски мурлыкая откуда-то с холодильника на тему ребята, давайте жить дружно»».

Спустя три месяца — в заявлении/брифинге из овального кабинета, анонсированном как ультиматум, Трамп пообещал продолжение поставок вооружений в бывшую УССР. Бентосной медиасферой (а в мире помимо неё осталось не очень много другой) это было воспринято как «возвращение к политике администрации Байдена».

При этом тут же начали вылезать новости, свидетельствующие о том, что «новый план вооружения Украины» не увенчал собой проработку конкретных деталей в недрах Минобороны США, а наоборот — предварил её: Пентагон вчера имел бледный вид и не мог толком даже ответить на вопрос, о каких «17 системах Patriot» говорил Трамп — о ракетах, о пусковых установках для этих ракет или о батареях этих установок. «Детали прорабатываются», отвечали там. В Киеве тоже ничего не понимали: «Украина ждет дальнейших подробностей о поставке американской военной техники на сумму в «миллиарды долларов», обещанной Дональдом Трампом в понедельник, на фоне неясности относительно того, сколько систем ПВО Patriot будет отправлено в Киев».

Это не очень похоже на возвращение к байденовской политике — предыдущая администрация действовала наоборот. То есть сначала, под разговоры о «колебаниях президента» (который, скорее всего, большую часть времени вообще был в отключке и по-ельцински работал-с-документами, которые даже подписывались роботом-факсимилистом) тихо поставляла Киеву какие-нибудь новые «изменители правил игры» и вундерваффе, а потом констатировала, что ну вот, Байден наконец решился. Тем самым обналичивая очередной, запланированный заранее, виток эскалации.

Тем занимательней выглядит на этом фоне тот факт, что в своём эфире 14.07 Трамп поминал Байдена часто — чаще, чем Путина.

Да, я просмотрел весь эфир и душно подсчитал. Слово «Путин» он употребил пять раз (куда чаще фамилию нашего президента поминали журналисты и присутствовавший там же комичный генсек НАТО Рютте в роли мультипликационного прихвостня), а слово «Байден» восемь раз, хотя его о Байдене практически не спрашивали.

И эти упоминания Байдена Трампом были такие:

«Это война Байдена, а не моя война».

«Байден [перед СВО] говорил ровно обратное тому, что должен был говорить — и началось месиво».

«Это, повторю, война Байдена. Это война демократов, а не республиканцев и не Трампа».

«Мы больше не платим за [войну]. Мы делаем много прекрасных штук, но мы не можем продолжать в прежнем духе. И Байден должен был это сделать давно».

Ну и так далее.

Зададимся по-редакторски очевидным вопросом: если речь, как уверяют нас СМИ, идёт о «возвращении к политике Байдена», то почему президент США изо всех сил настойчиво напоминает, что это его предшественник (а не он) развязал эту войну, втащил в неё Америку и сделал всё ужасно?

Как продать аварийный дом

Это тот случай, когда некоторый свет может пролить вчерашняя публикация в Politico, согласно которой (выделено мной):

««Президент верит, что Россия победит, вопрос лишь в том, сколько времени это займёт», — говорит высокопоставленный представитель Белого дома, пожелавший остаться анонимом. — «У России более мощная экономика, более мощная армия, более чем достаточно тел, которые можно бросить в мясорубку, и ей просто пофигу. И хотя они продвигаются медленно, они всё же идут вперёд. Президент просто хочет остановить убийства».

Хотя Трамп хочет усилить давление на Москву вопреки желанию изоляционистского крыла MAGA, он настаивает, что его последний шаг соответствует стратегии «Америка прежде всего» и вписывается в то сложившееся за десятилетия видение, что Америку разводят союзники, и в особенности Европа, пользовавшаяся до сей поры защитой бесплатно.

В понедельник во время встречи в Овальном кабинете с генсеком НАТО Марком Рютте Трамп преувеличивал деньги, уже потраченные США на помощь Украине, и подчёркивал, что европейцы наконец-то заплатят свою справедливую долю.

«Мы оружие будем производить, а они за него будут платить», — сказал Трамп, имея в виду «очень богатых» европейских союзников

(...) Президент во время встречи в понедельник похвалил «отвагу» Украины, а затем практически повторил свою фразу, сказанную Зеленскому несколько месяцев назад, о том, что у него «нет козырей» против России в долгосрочной перспективе. «Они продолжают сражаться с гигантской отвагой, но у них нет... они проигрывают по части оружия», — сказал Трамп».

Если смотреть Большое Заявление Трампа как монолог (и ответы) человека, уверенного в проигрыше доставшейся ему от предшественника стороны конфликта, то никакой глубинной логики изобретать и додумывать не нужно.

Важный момент: помимо фамилии предшественника, Трамп настойчиво (девять раз) повторял слово «платить», и каждый раз в одном и том же контексте: США больше не платят, платят европейцы. Раньше США платили, а теперь платить не будут.

Ув. колллега Кримсон Альтер чрезвычайно точно отметил, что Трамп есть риэлтор, то есть человек, профессионально торопящий колеблющихся и легко вбивающий в неуверенных сверкающие тезисы вида «20 минут от метро» и «очень зелёный район» (с опусканием незначительных подробностей, что метро планируется к 2028 году, а зелень представляют три тополя на газоне между домом и строящимся заводом).

Продолжая аналогию, уместно предположить, что если сбагриваемый дом, по информации продавца, имеет отличные шансы обвалиться к зиме, то воля к избавлению от данного актива в нём будет особенно непоколебима.

«Риэлторский подход» характерен также тем, что он имеет дело со сделками, так сказать, одноразовыми: после того, как документы подписаны и деньги переведены, бизнесмен свободен и летит в будущее заключать новые сделки.

В свете сказанного имеет право на существование версия, что «большая сделка НАТО и США о закупке лучших-в-мире-американских-вооружений для Киева» в значительной степени является римейком «минеральной сделки», заключённой США и Киевом два с половиной месяца назад.

В той сделке, кстати, был забавный аспект: «Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль заявил 27 апреля, что будущая военная помощь США может быть засчитана как часть ресурсов фонда, хотя прошлая помощь в нее включена не будет».

Новое видение Трампа с телесериальной лёгкостью умножает на ноль помощь США (ну, раз теперь за неё надо платить деньги). Это автоматически предполагает, что либо Америка достанет денег на инвестиции в реконструкцию подвластных Киеву земель (оценки требуемой суммы варьируются в пределах от четырёхсот миллиардов до триллиона), либо от минеральной сделки в обозримом будущем останутся сотрудники фонда на соответствующей зарплате.

Но земельная сделка — это было в прошлом сезоне, кому она сейчас интересна. Чтобы этот вопрос не выглядел риторически, послушаем ответ от BlackRock, консультировавшей украинское правительство по части инвестиций (и, вероятно, надеявшейся поучаствовать в их попиле). Блумберг, 5 июля 2025 года:

«Компания BlackRock Inc. прекратила поиск инвесторов для многомиллиардного фонда восстановления Украины в начале этого года после того, как победа Дональда Трампа на выборах вызвала недовольство США в отношении этой восточноевропейской страны, сообщили источники, знакомые с ходом обсуждения.

Фонд, который должен был быть представлен на конференции по восстановлению Украины на следующей неделе в Риме, был близок к получению первоначальной поддержки от структур, поддерживаемых правительствами Германии, Италии и Польши, сообщили источники, отказавшиеся от раскрытия своих имен в связи с обсуждением конфиденциальной информации.

Однако в январе BlackRock решила приостановить переговоры с институциональными инвесторами из-за отсутствия интереса на фоне возросшей неопределенности относительно будущего Украины».

И через полгода, к середине лета, судя по всему, эта пауза так и не была прервана.

Таким образом, на данный момент президент США продаёт следующую стори:

1) Он ни на чьей стороне, он хочет, чтобы война Байдена прекратилась.

2) Он хороший и отмечает отвагу доставшихся ему от Байдена украинцев, которые, впрочем, проигрывают — но он ещё и благороден и готов помогать лучшим в мире оружием («дом отличный, соседи хорошие»).

3) Но как патриот Америки (Америка прежде всего!) и отличный мастер сделок, он сделал так, что помогать будет за счёт бесстыдно богатых европейцев: те будут платить, а он будет продавать («очень выгодный вариант, ипотека эксклюзивная»).

4) Что касается костедробительных санкций от ястребов против Китая, Индии и всех-всех-всех — то о чём тут речь, он же пригрозил собственными тяжкими санкциями, которые запросто введёт через пару месяцев, если не будет договорённостей («метро будет рядом скоро»).

В сухом же остатке остаются вопросы уровня «так 17 ракет или 17 батарей?» и «а точно будут платить?», но это уже вопросы будущих сделок.

Без США

Сюжет о том, где Старый Свет (то есть Британия и ЕС) найдёт деньги и как их будет искать — в принципе уже следующий сюжет.

Но мы можем опять-таки послушать, что говорят руководители этого самого Старого Света.

Чтобы привычная нам благодаря отечественному агитпропу мантра «Европа сидит без средств» не выглядела безжизненной — стоит дать слово европейцу, в бюджетах на оборону что-то по должности понимать обязанному, то есть министру обороны Германии (перешедшему с сохранением поста из кабинета Шольца в кабинет Мерца) по фамилии Писториус. Согласно Anadolu, вчера

«Германия призвала европейских союзников выделить средства на закупку американского оружия для поддержки Украины в её борьбе с Россией. Министр обороны Германии Борис Писториус заявил в понедельник вечером в эфире общественного телеканала ARD (из Вашингтона — В.М.), что Берлин готов внести средства, но подчеркнул, что эту ответственность должны разделить и другие европейские страны.

«Это обращение ко всем остальным европейским государствам-членам НАТО. Каждый должен открыть свой бумажник», — сказал Писториус. «Речь идёт о срочном сборе средств, которые необходимы прямо сейчас, особенно для противовоздушной обороны», — добавил он. Писториус сделал это заявление после встречи с американским коллегой Питом Хегсетом в Вашингтоне».

Да, ув. друзья, вам не показалось — министр обороны Германии объявил срочносбор как некий военблогер. И это при том, что речь о «пакете на 10 миллиардов долларов».

Насколько союзники готовы открывать бумажники, наглядно иллюстрирует другое вчерашнее сообщение — из второго локомотива ЕС Франции:

«Премьер-министр Франции предлагает отменить два государственных выходных, чтобы избежать финансового кризиса. Это предложение, являющееся частью усилий по сдерживанию неизменно высокого бюджетного дефицита Франции, вероятно, вызовет в обществе фурор».

Подобные предложения традиционно, да, вызывают во французском обществе фурор, и не в хорошем смысле. Таким образом, дело не в том, что «французы не поймут, почему их деньги уходят в Киев» (не будем думать хорошо ни о какой общественности, французской в том числе — ничего они не поймут). Дело в том, что в ситуации, когда доходит до урезания выходных во избежание экономических ягодиц, несмотря на вполне прогнозируемую реакцию — это может говорить о том, что денег и правда нет.

Между тем одни пресловутые «17 батарей пэтриотов» — это при официальной цене одной батареи в 1,09 миллиарда долларов получается более 18,5 миллиардов. Как утверждает официальный сайт ЕС, за три с половиной года войны Европа выделила и пообещала выделить на военную помощь Киеву 54 миллиарда.

Автор этих взволнованных строк не экономист и не хочет лезть в чужие области, но по работе постоянно читает СМИ и официальные документы — и не встречал там упоминаний о том, что Европа нашла у себя дополнительную десятку миллиардов.

Ранней весной была мощная волна ожиданий, что ЕС вот-вот договорится выделить Киеву 40 млрд евро в соответствии с планом главы евроМИД Каллас (необязательная информация: 40 миллиардов евро — это два с половиной годовых дохода её родной Эстонии). Но, как пишет нам ещё из марта-2025 Euronews, «план, разработанный Верховным представителем Кайей Каллас по привлечению до 40 миллиардов евро на новую военную поддержку Украины, не получил необходимой политической поддержки на саммите лидеров Европейского Союза в четверг, что поставило под серьёзные сомнения его жизнеспособность. Реакция была настолько вялой, что некоторые дипломаты объявили проект мёртвым».

Мне не встречалось сообщений о том, что за минувшие месяцы европейская экономика где-то резко рванула вперёд. В настоящий момент в вялотекущем режиме (с подачи той же Каллас) в медиа пережёвывается уже неоднократно отвергнутая идея «пустить на закупки замороженные русские деньги». Анонсы проходят в форме «в конце августа на неформальной встрече глав МИД ЕС все ещё раз обсудят возможность тратить украденное и выслушают аргументы друг друга».

И о томагавках

Отдельная драма (или, вернее, дорама, так будет точней с учётом сериальной природы современной глобальной политики) развернулась в нынешнем эпизоде вокруг сообщений о том, что

1) Трамп обдумывал/обдумывает передачу Киеву целых томагавков

2) В разговоре с киевским президентом (или уже нет) Зеленским спросил, может ли тот жахнуть по Москве и Петербургу, на что Зеленский заявил, что для этого ему понадобится соответствующее оружие (то есть всё те же томагавки или там «атакамсы на максималках» с соответствующей техподдержкой США).

Последовательность сообщений выглядит так:

а) «Трамп обсуждал с сотрудниками Белого дома вопрос поставки Украине крылатых ракет большой дальности «Томагавк» 11 июля, всего за несколько дней до объявленного пакета вооружений на сумму 10 миллиардов долларов, финансируемого Европой. Хотя «Томагавки» не были включены в поставку, источники, цитируемые Дэвидом Игнатиусом из Washington Post, сообщили, что Трамп рассматривает их как способ усилить давление на президента России Владимира Путина, если тот не сядет за стол переговоров».

б) «Президент США спросил у президента Украины, может ли Украина нанести удар по Москве, цитируют источники Financial Times, знакомые с вопросом». «Financial Times и The Washington Post, ссылаясь на анонимные источники, знакомые с ходом разговора, сообщили, что Трамп подталкивал Зеленского к более глубокому удару по России, чтобы усилить давление на президента Владимира Путина. Трамп хотел, как он выразился в телефонном разговоре 4 июля, «заставить их почувствовать боль» и принудить Россию к мирным переговорам. Зеленский заявил, что Украина может нанести удар по этим городам, если США поставят оружие, сообщает The Washington Post».

в) ««Financial Times печально известна тем, что широко вырывает слова из контекста, чтобы увеличить количество просмотров, поскольку их газета умирает. Президент Трамп просто задал вопрос, а не поощрял дальнейшие убийства»,— сказала Кэролайн Левитт Fox News».

г) «Трамп заявил, что президент Зеленский не должен атаковать Москву, поскольку он подталкивает президента России Владимира Путина к согласию на прекращение огня в течение 50 дней, чтобы избежать высоких пошлин и санкций США. «Нет, он не должен нападать на Москву», — заявил Трамп 15 июля, отвечая на вопрос журналиста, следует ли Зеленскому атаковать российскую столицу».

В свете сказанного о том, как на самом деле выглядел диалог об ударах по Москве, не то что можно гадать, но можно прикалываться. Например:

Зеленский:

- Они бьют по Киеву, они делают нам больно.

Трамп, наводяще:

- А ты можешь ударить по Москве и по Петербургу, чтобы им было больно?

Зеленский, с готовностью:

- Дайте ракет.

Трамп (делает фейспалм).

Или даже:

Зеленский:

- Они бьют по Киеву.

Трамп, иронично:

- Ну так ударь по Москве и Петербургу, можешь? Им станет больно, и Путин срааазу пойдёт на уступки.

Зеленский, не выкупив:

- Дайте ракет.

Трамп (делает фейспалм).

Но это, конечно, юмор. В действительности, как представляется, условные "томагавки по Москве" могут и реально нарисоваться - но в той же трамповской логике: как повод заставить Москву предпринять действия столь решительные, чтобы Трамп на худой конец выступил "спасителем мира от ядерной войны".

Суммируем

Всё вышеизложенное даёт основания предположить следующее.

Во-первых, президент США Д. Трамп рассматривает «украинский кейс» как очень токсичный актив, доставшийся ему в наследство и не таящий в себе большого красивого выигрыша — а таящий локальный проигрыш (собственно в войне) плюс риск ядерного бадабума, который совсем недопустим.

Во-вторых, президент США находится под двойным противоположным давлением: с одной стороны на него давит «клинтоноидный дипстейт» в лице бюрократии Старого Света и собственных неоконов во главе с экстремистом Грэмом, причём последний пытается буквально отжать под себя внешнюю политику США за счёт «санкционного билля». С другой стороны на него давит «хардкорное изоляционистское крыло MAGA» в Республиканской партии (30-40%), которому уже наплевали в лицо с делом Эпштейна и осталось только залакировать возобновлением байденовского финансирования далёкой мясорубки, чтобы на промежуточных выборах (до которых год с небольшим — время летит быстро) республиканцы были отправлены в исторических размеров нокдаун (а если к тому моменту, что далеко не факт, кого-то выдвинет условная «третья партия Маска», то будет ещё больней).

В-третьих, Д. Трамп не хочет быть лохом, которого сначала разведут на долевое участие в заведомо провальной схеме, а потом объявят виновником провала (а так будет без вариантов).

На этом фоне Д. Трамп последовательно и даже в некотором смысле героически рулит в сторону сюжета, который по внешним признакам максимально похож на успех.

То есть

а) кинуть пирожок с ничем ястребам, заявив, что оружие уже пошло и санкции/пошлины будут огого;

б) кинуть пирожок с ничем «просто республиканцам», заявив, что Киев он поддерживает, но за европейский счёт и молодец;

в) поставить европейцев в позу необходимости врать и делать вид, что они героически поставляют оружие и тратят кучу ресурсов;

г) месмеризировать MAGA повторением тезиса, что он не продолжает войну Байдена, а старается её завершить

и, наконец,

д) максимально отстраиваться при каждом удобном случае от сюжета вообще — что он и делает.

Уместно повторить: логика обстоятельств сильней логики намерений. Весной Трамп очевидным образом надеялся закрыть сделку быстро и грязно, с «заморозкой по линии» и нерешёнными подробностями (подробностями в риэлторском смысле, то есть «я продал, а дальше любитесь как хотите»). Данный вариант очевидным образом не прошёл, Россия продолжила душнить и настаивать на «устранении глубинных причин конфликта».

Теперь американский президент старается выйти из сюжета с покерфейсом, изображающим «Я сделал всё, что мог сделать, не нанося вред интересам нашей любимой АМЕРИКИ, и даже на этом заработал».

В реализацию этого намерения также может вмешаться нечёткое множество чёрных лебедей, но сегодня у нас нет оснований говорить ни о каких разворотах — и настойчивое повторение речекряков о «драматическом сдвиге позиции» главамериканца следует рассматривать лишь как один из множества инструментов давления на него, чтобы не ускользнул. Поэтому ни костедробительных санкций, ни квазитомагавков из каких-нибудь секретных контейнеров, ни бархатного путча в США, ни какой-либо иной жести исключать нельзя.

Но к этой размытости грядущего мы за минувшие три с половиной года, кажется, все уже привыкли.
Виктор Мараховский