Ценнейшее признание мелькнуло в статье американского журнала Foreign Affairs. Признание это, с одной стороны, о смысле американо-китайских отношений на предстоящую эпоху. А с другой — это в целом о том, до чего докатилась Америка.

Пишет человек из бывшей администрации Байдена по имени Брайан Диз не столько даже с целью обругать республиканскую администрацию. И не совсем для того, чтобы высказаться на тему предстоящего на следующей неделе визита главы КНР Си Цзиньпина в США, — хотя в целом речь именно о визите: это ведь в любом случае часть важнейшего процесса перезагрузки отношений двух первых держав мира.

И пишет этот Брайан Диз вроде бы о частностях — о том, как бездарно работают американские бюрократические конторы, занятые контролем за иностранными инвестициями в страну. Картина тут мрачная и описана им в деталях: контролеры долго (месяцами) выясняют, не докопаются ли инвесторы до американских технологических секретов. И прежде всего речь об инвесторах из Китая. Причем атмосфера в стране и в обеих партиях такова, что под прицел в итоге попадают вообще любые инвестиции, в том числе из стран-союзников. Исключение — англо-саксы, то есть партнеры из Великобритании, Австралии, Канады, Новой Зеландии, они идут по ускоренной процедуре. Прочие же — четверть инвесторов, оказывается, — попросту забирают свои заявки, не дожидаясь итогов бесконечного разбирательства. А бешеные патриоты еще и вносят в Конгресс США законопроекты типа того, что любых инвесторов надо вообще заранее обложить налогом.

Автор здесь подробно и со знанием дела предлагает переделать бюрократию, принять новые правила и процедуры… Но вот вам и жемчужина его мысли. Нет, Китай этот байденовский человек, как и положено демократу, ненавидит люто и обвиняет во всем сущем. И вот дословно: "Факт состоит в том, что передовые территории знаний во многих отраслях лежат вне Соединенных Штатов".

Это для кого-то, отставшего от реальности, хороший удар по голове, но вот еще цитата: "Китай сейчас находится на переднем крае множества критических технологий… Добиться доступа к этим знаниям через внешние инвестиции — это во многих случаях единственный способ для США догнать (уходящий поезд. — Прим. ред.)".

Все вот настолько плохо? Но человек пишет со знанием дела: все-таки был при Байдене главой Национального экономического совета — стратег то есть. И суть его статьи — вот в этом. Заголовок ее: "Почему мы должны впустить Китай". Подзаголовок: "Американскому бизнесу нужно больше иностранного капитала и ноу-хау".

Здесь перед нами предельно серьезная тема: общие или детальные оценки того, насколько отстают США и Запад от незападного мира. Собственно, разговор такой уже давно идет — вот хотя бы по части того, чей искусственный интеллект умнее. Но хотелось бы увидеть общую картину, по всем направлениям сразу.

Кстати, ход подготовки к визиту Си в США проходит в весьма напряженной атмосфере именно по части каких-то будущих соглашений об ИИ. Работали две совместные команды — по ИИ и экономическим связям в целом — под общим председательством вице-премьера Хэ Лифэна и министра финансов Скотта Бессента. Вся суть будущих отношений, видимо, будет исходить из этого диалога. Да, диалога именно по экономике.

Это большой шаг вперед по сравнению с ситуацией прошлого-позапрошлого и прочих недавних годов, когда чуть не вся суть отношений двух гигантов сводилась к формуле: "Тайвань — сдерживание — провокации". После майского визита Трампа в Китай военная тема затихла. Нет больше яростной ругани на любых дипломатических площадках. Видимо, еще долго не будет. Пекинские СМИ с удовольствием отмечают приезд делегации США на XIII Сяншаньский (военный) форум и так высказываются об общей атмосфере: а какой толк американцам продолжать провокации? "Поскольку баланс сил между Китаем и США серьезно меняется, вынуждать Китай к уступкам военным сдерживанием — это на практике не проходит. Растущая национальная мощь Китая — сама по себе важный якорь для стратегической стабильности. Вот какая реальность лежит за постоянными контактами Вашингтона с Китаем по вопросам безопасности".

То есть и здесь та же ситуация, что по части капитала и технологий: поздно надувать щеки и рычать. Есть не просто баланс — а такой, что не в пользу США.

Можно поэтому прогнозировать, что предстоящий визит Си продолжит выстраивать общие контуры хорошо нам знакомой разрядки напряженности. Откуда такая разрядка возникла между СССР и США в конце 1960-х? Из того факта, что был достигнут стратегический баланс, военное давление и опасные кризисы между ядерными державами ничего не дают, только пугают публику. И тогда есть смысл переходить к относительно мирному соревнованию систем. Вот это сейчас и происходит, но…

Но Америка входит в новую разрядку не в лучшей экономической форме. И если ей не удастся грамотно "впустить китайцев", то отставание будет только расти.

А если и когда впустят, то что? Здесь надо вернуться к статье Брайана Диза, в которой есть великолепный мотив, проходящий через все абзацы. Он обращается к истории страны, которая постоянно спасалась от проблем с помощью иностранных технологий — начиная с рецепта изготовления хорошего пороха от тогда еще француза Дюпона в начале XIX века.

И тут финальные строчки — последний гвоздь в глупые головы оппонентов: "США всегда становились сильнее не потому, что огораживали себя от ноу-хау из внешнего мира, а потому, что умели делать эти знания своими".

Или, если строчками из несколько другой культурной среды, "технологии ваши — будут наши".

Дмитрий Косырев