Дума спасает московскую реновацию (Руслан Осташко)
Вчера в Думе прошла презентация главного политического тренда нового сезона. Теперь власть нельзя обвинить в закрытости, а Думу - в том, что в ней нет места для дискуссий. Вчера в Думе было жарко, очень жарко, а уж остроте дискуссий во время слушаний по реновации могли бы позавидовать многие телевизионные ток-шоу (моей оценке можно верить, у меня большой опыт в этом вопросе). При этом есть большая разница между Думой и яркими политическими шоу, так как в Думе на кону был очень важный закон о реновации, проект которого вызвал жесткую общественную полемику. Мы как-то привыкли, что подобная полемика происходит в соцсетях или в крайних случаях - на улицах российских городов, но на этот раз спикер Госдумы лично перенес полемику в стены самого главного органа российской репрезентативной демократии.
Не надо верить рассказам ангажированных журналистов и политических активистов, что в зал заседаний нижней палаты парламента пустили только сторонников законопроекта, которые занимались поддакиванием выступающим чиновникам. Это чистая ложь, для разоблачения которой достаточно посмотреть запись думских дискуссий.
Собянину, присутствие которого на слушаниях можно считать большим шагом вперед в плане открытости власти к диалогу с обществом, пришлось отвечать на целый шквал критики от противников реновации, которым дали свободно высказаться и практически не стесняться в выражениях. Там было всё: включая обвинения во лжи и в коммерческой направленности проекта, и даже коллективные страхи насчет того, что москвичей выселят куда-нибудь подальше в подмосковные промзоны.
Вячеслав Володин отлично себя проявил в качестве модератора, с одной стороны, дав излить душу противникам реновации, но с другой стороны - приглушив непарламентские выходки некоторых выступавших. Кстати, во время слушаний он задал критикам один вопрос, который меня тоже очень волнует: "А почему вы думаете, что те, кто против - интеллектуалы, а те, кто за - отбросы?", но внятного ответа он так и не получил.
Одним из позитивных результатов всего этого думского диалога, который иногда проходил на очень повышенных тонах, я считаю создание рабочей группы, в которую вошли в том числе те самые недовольные жители «хрущевок». Вот там они и смогут проявить свои конструктивные законотворческие порывы.
То, как проходили слушания, показывает, что власть ничуть не боится прямого диалога с обществом и вполне способна объяснять, разъяснять, убеждать и отстаивать свои позиции в жёсткой полемике. При этом, если вдруг появляется какая-то тема или какой-то аргумент критиков, который нечем крыть, или который реально логически обоснован, то предлагаемые изменения сразу же берутся в работу. Мэрии на слушаниях предъявили действительно обоснованное и очень неприятное обвинение в том, что в её версии законопроекта получается так, что жители домов, которые будут переселятся, не будут иметь никаких возможностей проконтролировать процесс и качество строительства новых домов. У Собянина не оставалось другого выхода, кроме как прямо там, в зале заседаний, сказать, что это хорошая идея и что будут сформированы общественные советы, в которые войдут жители и общественные организации, у которых будет возможность всё контролировать. Вот так выглядит на практике открытая демократия и прямой диалог власти с обществом, причем с максимально конкретными результатами. Руководство Думы на практике показало эффективность и работоспособность нового политического формата, запрос на который в обществе был уже давно.
Конечно же, нельзя не сказать несколько слов о тех, кто протестовал около Думы, и тех политических активистах, которые очень обиделись, что им не дали высказать своё мнение с думской трибуны. Единственная хорошая вещь, которую я могу о них сказать, заключается в том, что их было мало. От двадцатитысячной толпы, которая вышла на первый митинг против реновации, к моменту проведения думских слушаний осталась жалкая группа в сотню-другую маргиналов, которая требовала не улучшения закона, а его отмены - то есть выступала за то, чтобы москвичи остались без возможности улучшения своих жилищных условий. Судя по динамике количества участников подобных акций, действия власти по разъяснению своей позиции и по диалогу с конструктивно настроенными недовольными приносят заметные плоды. Уверен, что дальше будет ещё лучше.
В сложившейся ситуации могу легко предсказать, чем всё это закончится. Закон о реновации примут, вписав в него поправки, которые подготовит рабочая группа с участием жителей «хрущевок». Общественные наблюдательные советы будут созданы и начнут контролировать строительство новых домов. СМИ будут об этом активно писать, а уж расселение первого дома в рамках программы реновации вызовет небывалый медийный ажиотаж - но каких-то значительных скандалов ждать не стоит. Мэрия кровно заинтересована в том, чтобы всё было хорошо. Дума, в свою очередь, и дальше будет успешно использовать формат парламентских слушаний для того, чтобы обсуждать острые вопросы, которые вызывают большой общественный резонанс. И только в пыльных уголках соцсетей небольшие группки вечно недовольных жителей элитных домов на Патриарших прудах и их ручные боты будут рассказывать друг другу о том, как всё плохо и ужасно. Ну и ладно. К счастью, на будущее нашей столицы они уже никак не повлияют. Источник
Не надо верить рассказам ангажированных журналистов и политических активистов, что в зал заседаний нижней палаты парламента пустили только сторонников законопроекта, которые занимались поддакиванием выступающим чиновникам. Это чистая ложь, для разоблачения которой достаточно посмотреть запись думских дискуссий.
Собянину, присутствие которого на слушаниях можно считать большим шагом вперед в плане открытости власти к диалогу с обществом, пришлось отвечать на целый шквал критики от противников реновации, которым дали свободно высказаться и практически не стесняться в выражениях. Там было всё: включая обвинения во лжи и в коммерческой направленности проекта, и даже коллективные страхи насчет того, что москвичей выселят куда-нибудь подальше в подмосковные промзоны.
Вячеслав Володин отлично себя проявил в качестве модератора, с одной стороны, дав излить душу противникам реновации, но с другой стороны - приглушив непарламентские выходки некоторых выступавших. Кстати, во время слушаний он задал критикам один вопрос, который меня тоже очень волнует: "А почему вы думаете, что те, кто против - интеллектуалы, а те, кто за - отбросы?", но внятного ответа он так и не получил.
Одним из позитивных результатов всего этого думского диалога, который иногда проходил на очень повышенных тонах, я считаю создание рабочей группы, в которую вошли в том числе те самые недовольные жители «хрущевок». Вот там они и смогут проявить свои конструктивные законотворческие порывы.
То, как проходили слушания, показывает, что власть ничуть не боится прямого диалога с обществом и вполне способна объяснять, разъяснять, убеждать и отстаивать свои позиции в жёсткой полемике. При этом, если вдруг появляется какая-то тема или какой-то аргумент критиков, который нечем крыть, или который реально логически обоснован, то предлагаемые изменения сразу же берутся в работу. Мэрии на слушаниях предъявили действительно обоснованное и очень неприятное обвинение в том, что в её версии законопроекта получается так, что жители домов, которые будут переселятся, не будут иметь никаких возможностей проконтролировать процесс и качество строительства новых домов. У Собянина не оставалось другого выхода, кроме как прямо там, в зале заседаний, сказать, что это хорошая идея и что будут сформированы общественные советы, в которые войдут жители и общественные организации, у которых будет возможность всё контролировать. Вот так выглядит на практике открытая демократия и прямой диалог власти с обществом, причем с максимально конкретными результатами. Руководство Думы на практике показало эффективность и работоспособность нового политического формата, запрос на который в обществе был уже давно.
Конечно же, нельзя не сказать несколько слов о тех, кто протестовал около Думы, и тех политических активистах, которые очень обиделись, что им не дали высказать своё мнение с думской трибуны. Единственная хорошая вещь, которую я могу о них сказать, заключается в том, что их было мало. От двадцатитысячной толпы, которая вышла на первый митинг против реновации, к моменту проведения думских слушаний осталась жалкая группа в сотню-другую маргиналов, которая требовала не улучшения закона, а его отмены - то есть выступала за то, чтобы москвичи остались без возможности улучшения своих жилищных условий. Судя по динамике количества участников подобных акций, действия власти по разъяснению своей позиции и по диалогу с конструктивно настроенными недовольными приносят заметные плоды. Уверен, что дальше будет ещё лучше.
В сложившейся ситуации могу легко предсказать, чем всё это закончится. Закон о реновации примут, вписав в него поправки, которые подготовит рабочая группа с участием жителей «хрущевок». Общественные наблюдательные советы будут созданы и начнут контролировать строительство новых домов. СМИ будут об этом активно писать, а уж расселение первого дома в рамках программы реновации вызовет небывалый медийный ажиотаж - но каких-то значительных скандалов ждать не стоит. Мэрия кровно заинтересована в том, чтобы всё было хорошо. Дума, в свою очередь, и дальше будет успешно использовать формат парламентских слушаний для того, чтобы обсуждать острые вопросы, которые вызывают большой общественный резонанс. И только в пыльных уголках соцсетей небольшие группки вечно недовольных жителей элитных домов на Патриарших прудах и их ручные боты будут рассказывать друг другу о том, как всё плохо и ужасно. Ну и ладно. К счастью, на будущее нашей столицы они уже никак не повлияют. Источник
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)







