Если отвлечься от очевидных троллей, конспирологов и идиотов, то вся критика моих рассуждений о последних геополитических изменениях сводится к двум основным тезисам.

● Первый касается США и состоит в том, что США никогда не поделятся своим влиянием с Россией. Потому что они никогда не делятся своими ресурсами, потому, что мы слабее, и так далее, и тому подобное. В общем, ни за что и никогда.

● Второй состоит в том, что Путин не может хотеть ничего хорошего для России. Именно так, а не почему-то сейчас не хочет или не почему-то сейчас не может. Он в принципе, не может вообще хотеть чего-то для России и для её народа, поскольку интересуется исключительно тем, как бы что-нибудь ещё украсть для своих друзей.

Тезисы эти заведомо странные и я много раз объяснял их ложность. Но сегодня я хочу поговорить не о том, почему они не соответствуют действительности, а почему воспроизводятся раз за разом. И почему с ними (со вторым, так уж точно) нужно что-то делать на государственном уровне.

Итак, тезис первый. Он, как мне кажется, связан не столько с тем, что США нас много раз кидали (поскольку и мы тоже не ангелы), сколько с тем, что современные либеральные элиты США нас вообще не воспринимает как партнёров. Кстати, я подозреваю, что именно это обстоятельство приводит к тому, что у нас это слово так любят использовать. Так сказать, некоторая компенсация для одних и злобная ирония для других.

Российские элиты, как и граждане, за исключением очевидных компрадоров, были довольно сильно обижены тем, как поступили с нашей страной. Но тут как раз имеет место серьёзная альтернатива: мы считаем, что добровольно присоединились к их системе. А они считают, что мы проиграли войну, что мы — побеждённая нация и не имеем право что-то высказывать победителям, которые и так максимально лояльны.

Наиболее ярко это проявлялось в начале 2000-х, работники Госдепа откровенно высказывали претензии, что проигравшие так нагло себя вести не должны. Ну а мы, в свою очередь, признавать себя проигравшими не собирались и это создавало очевидный повод для конфликтов. При этом, это наше мнение всё равно никто не собирался учитывать, что и создало ситуацию, при которой США в нашей стране в рамках общественного мнения как партнёры не воспринимаются.

Психологически это связано с тем, что поскольку общественное мнение отказывается признавать события 1991 года как поражение (мы сами приняли капитализм), то это значит, что поведение американской элиты связано с тем, что она в принципе недоговороспособна! Поскольку первое утверждение (даже если оно относительно верно) психологически неприемлемо, то второе получается автоматически. И хотя Трамп вовсе не считает, что мы проиграли (поскольку те силы, которые стоят за ним, тоже проиграли причём даже раньше нас), но его трудно отделить от США.

Фактически, для того, чтобы преодолеть эту проблему и вывести Трампа в глазах нашего народа в договороспособную персону, нужно ввести в общественный дискурс в нашей стране тезис о том, что США были (и, частично, остаются до сих пор) оккупированной страной. Где оккупанты — международные банкиры. Которые, в том числе, частично оккупировали и нашу страну. И тогда всё встанет на свои места: и нас, и США обижали, причём одни и те же силы, причём и мы, и Трамп, как лидер нынешних США, встаём с колен.

Со вторым тезисом всё сложнее. Психологически он связан с разрывом после подписания пенсионной реформы сакральной связи между народом и Катехоном. Можно сколько угодно ёрничать по поводу Катехона (в задачу которого входит защищать народ от произвола бояр и олигархов), но то, что государственная модель у нас византийская спорить сложно. И Царь-Катехон должен быть суров, но справедлив ...

Это отношение народа похоже на отношение к какому-нибудь ребёнку, которого родители обидели в пользу других детей. Или детей, которых кинули родители (обратная ситуация носит другой характер). Грубо говоря, это крик: «Так — нельзя!» А если тот, на кого обиделись, продолжает настаивать на своей позиции, то любовь сменяется лютой ненавистью. Практически любой человек на своём веку такие истории видел и понимает, что преодолеть появившийся барьер страшно сложно. Поскольку вера в том, что ближний родственник тебя не кинет в сложной ситуации носит абсолютно иррациональный характер. И если она ушла, то вернуть её материальными подачками невозможно, тут нужен какой-то очень хитрый ход.

Вот именно в такой ситуации оказался, судя по всему, Путин. Люди, которые ему верили, перестали верить после пенсионной реформы. И даже если им что-то дать, они это будут воспринимать именно как подачку. И подведут под неё банальную логику: своим-то больше дал! И это не цинизм, это просто логика подачки. Иными словами, категорически необходимо систему отношений главы государства (на сегодня он статус Катехона потерял) вернуть из логики подачек в логику сакральности. И если этого не сделать, то реализация внешнеполитических проектов, время для которых подошло, сильно осложнится.

Все мои попытки что-то объяснить ни к чему не приводят. Как я не мог объяснить некоторым своим школьникам, простые истины. Ну, условно, почему мне не помогли с образованием? А его (или её) за уши тащили? Потому что он болен, а я здоров? Потому что я мальчик, а она девочка?

Ну, и так далее, и тому подобное, каждый может такие истории вспомнить и понять, что логика в таком случае не работает. Тут нужно возвращать веру. А это невероятно сложно (я знаю случаи, когда люди такие истории помнят и через 50 лет, и через 60). Впрочем, те, кто читал комментарии к моим текстам на тему политики Путина не могут не видеть этой жгучей обиды. Причём со стороны это кажется глупостью, ну в чём проблема, договоритесь, компенсируйте. Но нет, как я уже говорил, внутри семьи это не работает.

В общем, как мне кажется, приведённые две проблемы — это главное, что следует из обсуждений моих статей. И с ними точно что-то нужно делать.





Я с большим интересом смотрю за первыми шагами правительства. Главным образом потому, что мне очень интересно, попадутся ли его руководители в типовую ошибку, которую им подставила судьба.

Чем отличается профессионал от любителя? Прежде всего тем, что он точно знает границы своих возможностей. Прыгун в высоту никогда не согласится взять на себя ответственность прыгнуть на 3 метра, спринтер — пробежать 100 метров за 5 секунд. Тяжелоатлет не согласится поднять на плечи 2 тонны груза… В общем, они хорошо понимают, что можно, а что нельзя.

Позиция современного чиновника совсем другая. Он точно знает, что ответственности за свои действия он не несёт (если они не противоречат указаниям начальства), а прямой конфликт с руководством как раз опасен. Именно по этой причине настоящий опытный чиновник почти никогда не является профессионалом в том деле, которым занимается. Поскольку понимание того, насколько его реальные действия неадекватны, способно ввергнуть его в состояние стресса. Стресс вреден для здоровья, а потому, в теме лучше не разбираться, а если даже разбирался, лучше про это быстро забыть.

Соответственно, начальство говорит – нужно реализовывать, не заморочиваясь на тему о том, разумно это или нет. Начальству виднее, я с ним согласен, у меня всё хорошо. Правда, в этом месте таится одно крайне опасное обстоятельство. Дело в том, что начальство у правительства — Президент. А он — политик. И по этой причине очень часто говорит не то, что должно делать правительство здесь и сейчас, а то, что должен слышать народ.

Ну, точнее, не под камеры, может быть, он говорит и то, что нужно, но — написано пером (то есть сказано на камеру), значит вырублено в граните, это помнят все. И именно на это будут ссылаться все, в том числе и чиновники.

У нынешнего правительства есть ещё одна слабость. Дело в том, что премьер предыдущего правительства был политик. И замы у него были политические. И министры были политические… Ну, и так далее. Все они говорили слова, но ничего не делали. Точнее, делали, но вне рамок своих формальных полномочий. А в рамках — «политолухов», то есть вообще не были обязаны получать какие-от результаты. Нынешнее же правительство — технократическое. То есть пустыми словесами заниматься не должно, а должно давать «план по валу».

Я уже и говорил, и писал, что организовать экономический рост это правительство не может. И институционально, и кадрово (на среднем уровне, от начальников отделов до замминистров в нём сидят либералы, которые будут саботировать любое «разумное, доброе, вечное» дело), и идейно. Поскольку среди новых министров и вице-премьеров есть только один, который понимает, что, собственно говоря, такое, экономический рост. Но именно этот один является слабым аппаратчиком, а потому вменить что-то кому-то (к тому же, в условиях упомянутого саботажа) никак не сможет. Ну и руководство ЦБ будет пакостить максимальным образом, тут уж к гадалке не ходи!

А что правительство может? А может почистить (часть) саботажников, что оно точно будет делать, и резко повысить эффективность бюджетных расходов. Для того, чтобы народ уже к осени почувствовал, что жить стало легче и веселее. К слову, саботажники без дела не сидят, МРОТ они уже чуть не понизили, штрафы чуть не повысили (а может, ещё и повысят) и такие решения будут предлагаться регулярно. И некоторые из них будут приниматься, поскольку министры на тему народа вообще не думают. Ну, а как примут (а то и до того, как это было с МРОТом), либералы тут же радостно это распропагандируют, как очередное антинародное деяние «кровавого путинского режима».

Казалось бы, делай и радуйся! Тем более, что это вполне осуществимо! Но! Начальник-то говорил об экономическом росте. Нет, про эффективность бюджетных расходов он тоже говорил, но рост-то важнее! И здесь в головах чиновников нового правительства возникает гениальная мысль: ведь если начнётся экономический рост, то сразу за ним начнёт повышаться уровень жизни населения! И начальник будет удовлетворён полностью!

А дальше, практически сразу, естественный вывод: зачем повышать эффективность бюджетных расходов, который ведёт к большому количеству конфликтов с лоббистами и (чего уж греха таить!) понижению личного благосостояния, если можно сразу организовывать экономический рост! Зачем создавать себе проблемы, когда можно начать решать большую и интересную задачу! Особенно с учётом того, что за то, что она не будет решена, наказания быть никак не может, поскольку всегда можно сослаться на целую кучу объективных обстоятельств. Ну, например, кто мог предположить эпидемию в Китае? Ну никто же! Форс мажор, никуда не денешься! Чёрный, я не побоюсь этого слова, лебедь!

И даже объяснить правительственным чиновникам, что рост благосостояния народа Президенту нужен не просто так, а для того, чтобы увеличить его, народа, доверие к Власти, не получится. То есть они даже спорить не будут, а просто отошлют слишком умного эксперта в администрацию Президента, к Кириенко. За любовь народа к власти отвечает именно он, а в правительстве сидят выдающиеся управленцы, они за это такую нематериальную функцию не отвечают. Они даже посмеются и поиронизируют над выдающимися результатами упомянутого Кириенко, но обсуждать его задачи не будут. Не их функционал.

В бытность ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС, эти вопросы обсуждались совместно и отбиться правительственным чиновникам бы не удалось. Но сегодня всё иначе и это значит (я это не просто так говорю, а просто вижу невооружённым взглядом), что правительство будет заниматься исключительно экономическим ростом. А всё остальное будет отложено «на потом», поскольку либо будет достигнуто автоматически (пресловутый рост доходов населения), либо не столь важно.

Беда в том, что это правительство обеспечить экономический рост не сможет. И поймёт оно это очень быстро, уже к середине весны.

Но, разумеется, Президенту не скажут. А начнут, как это, кстати, делали либералы, искать «объективные» основания своих неудач. И найдут, кстати, не такое уж это сложное дело. Беда в том, что Путину нужен к концу года (к ноябрю) твёрдый тыл. И уже летом он поймёт, что сделать это не удалось. Не потому, что объективно не может, а потому, что в рамках чиновной логики, правительство выбрало самый удобный, но низко эффективный путь работы. Даже более того, путь, на котором оно в принципе не может дать результат, нужный Президенту.

И вот тут могут быть только два решение. Или ещё одна отставка и тогда уже назначение совсем новых людей, для которых все внутренние ценности чиновной жизни последних десятилетий — просто пустой звук. Или — назначение к нынешним министрам «комиссаров в пыльных шлемах» (и, заметим, с маузерами), которые будут добиваться конкретных результатов. Не в части экономического роста, разумеется, а в части повышения эффективности бюджетных расходов.

Сколько при этом действующих чиновников «по рассеянности перестанут дышать», сколько помрут от инфарктов, сколько сядут с конфискацией — это сегодня сказать нельзя. Путин же прямо сказал в декабре, в беседе с народом, что он этого пути не хочет. Но опытные люди сразу поняли, что произнеся соответствующие сентенции, он держит в голове совсем другую фразу: «Я этого не хотел и прямо об этом говорил! Но вы меня заставили!» И не нужно говорить, что Путин этого делать не будет.

Просто потому, что жизнь меняется стремительно. Преемница Меркель отказалась от поста канцлера. Ей в этом году 58 лет, она крайне амбициозная тётка, она всю жизнь в системе и знает, что система такие демарши не приветствует. У неё трое детей и она должна думать об их будущем. И она — отказывается. Это значит, что нас ждут радикальные перемены…

А тут правительство, причём только назначенное, подносит Путину такой сюрприз. Или кто-то считает, что он, как, я не побоюсь этого слова, Аннегрет Крамп-Карренбауэр, подаст в отставку? Ну-ну. Путин, в отличие от немецкой девушки, ответственность за свою страну отлично чувствует. А кто в это не верит, может себя утешать тем, что он ещё и о личной безопасности думает. А потому, он, скорее, начнёт дрючить чиновников, чем бежать из Кремля. И, слову, если начнёт всерьёз, то народ его поддержит.

В общем, я чувствую, что правительство может сделать серьёзную ошибку. К слову, я этот текст и для умных чиновников пишу. Пора быстро давать дёру, уже через три месяца может быть поздно. Тут, правда, тоже можно ошибиться, но по этому вопросу я буду давать исключительно индивидуальные консультации. В общем, я предупредил, а вы там как хотите.