Неоднократно просили написать про образование

Вот не хотел этого делать, понимая, что будут возмущённые вопли «вывсёврёти» и обвинения в заговоре «против детишек, у которых отнимают будущее» (в этом месте нужно обязательно пустить слезу и шмыгнуть носом).

Но ладно, раз надо, то вызываю огонь на себя.

Сейчас мегапопулярная тема – ругать ЕГЭ и требовать его отмены. Тупой безответственный популизм, к которому прибегают такие же тупые и безответственные политики.

Причём, что характерно, никогда ничего не предлагая взамен. В лучшем случае, «вернуть как было» и вворачивая что-то про «лучшее в мире советское образование».


И с этой точки зрения (я уже отрыл окопчик и бомбоубежище, поэтому можете начинать истерить) это прекрасный экзамен, уничтоживший значительную часть коррупции.

Что бывает, когда нет единой системы оценивания и каждый ВУЗ вводит собственные критерии оценки, я знаю на личном опыте. Когда я поступал в университет, то на вступительных экзаменах были задания, которых не было в школьной программе. Зато решать такие задачи учили на платных подготовительных курсах при университете. Кто заплатил – тот сдал экзамен. Кто не заплатил – тот пролетал.

Или, как я, сдал едва-едва. Я прямо на экзамене самостоятельно доказал теорему Крамера, чисто за счёт логики – хотя матрицы мы в школе не проходили, это второй курс университетской программы. И, опять же, исключительно потому, что Ник-Ник (наш преподаватель математики в школе) был фанатиком своего дела и я полгода ходил на организованные им подготовительные курсы в своей школе.

Вот чтобы такого «платишь – сдаёшь» не было, и был введён ЕГЭ. Что, конечно, дичайше не нравится тем, кто раньше на этом зарабатывал большие деньги.

Понятно, почему они истерят. Непонятно, почему за ними повторяют все остальные.

Опять же, большинство из них ещё не видело наших экспериментальных систем оценивания знаний студентов родом из девяностых. Когда, например, баллов не хватает, ты прямо на месте дописываешь (как попало, курица лапой) недостающие лекции в конспект, тебе за это начисляют несколько баллов – и ты получаешь зачёт. Эта система, учитывающая наличие конспектов и посещаемость, вообще была не про оценивание реальных знаний. Хорошо, что большинство преподавателей на свой страх и риск на неё просто забивали.

Причём, повторюсь, все критикуют именно методику оценивания. Никто не критикует, собственно, методику преподавания.

Теперь про «лучшую в мире советскую систему образования».


Тот же самый Макаренко – это замечательная система «без отрыва от производства», когда нужно из беспризорника сделать полезного члена общества. Дать ему профессию, чтобы он не стал уголовником. Просто замечательная. Но это уровень ПТУ, к средней общеобразовательной школе он не имеет отношения, не говоря уже об университетах.

Система Сухомлинского – это тоже прекрасно, но, к сожалению, устарела (об этом позже).

Опять же, позднесоветское образование и раннесоветское образование – это совершенно разные системы.

Позднесоветское образование породило целое поколение людей (если не два), которые велись на бред Горбачёва про «ускорение, углубжение и уширшение», которые развалили СССР, которые заряжали банки с водой от телевизора, которые сейчас составляют ядро плоскоземельников, антипрививочников и верующих в зло от микроволновок и 5g.

Раз невидимо, значит непонятно, раз непонятно, значит страшно, раз страшно – значит зло. Предать анафеме, запретить, полить святой водой!


И вы будете мне рассказывать, что это была хорошая система образования? Серьёзно?

Позднесоветская система образования на Украине называлась «ЗЗЗ». «Зазубрив, здав, забув». Уровень остаточных знаний в этой системе (регулярно проводились оценки) был меньше 25%. Я многократно видел жертв такой системы «образования». У нас на курсах вождения, например, была девочка, которая наизусть выучила все ПДД. Всю книжку, страницами по памяти цитировала. Но при этом делала 9 ошибок в десяти вопросах на экзамене. То есть она запомнила, но не поняла. И даже не пыталась понять, потому что привыкла, что зубрёжка решает.

Аналогично было у нас на олимпиаде по немецкому языку. Я, например, свободно мог говорить на бытовые темы (причём ещё когда-то мог говорить с северным или баварским говором, у меня была просто замечательная преподавательница, которая давала даже это), но выигрывали те, кто зазубривал по 40 предложений по каждой теме и механически их воспроизводил, не понимая смысла произносимого.

Это, мягко говоря, НЕ хорошая система образования.

При этом у нас есть цитата Кеннеди, который говорил, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Она не совсем верна. Всё же не за школьной партой. А собственными образовательными методиками МГУ, МФТИ и МИФИ. Которые, не будем лукавить, сильно отличались (и продолжают отличаться) от общеобразовательных практик.

Тема образования для меня не чужая. Я когда-то, ещё будучи в Соцпартии Украины, сделал для тогдашнего министра образования Николаенко (члена этой партии) огромную аналитическую работу. Несколько месяцев делал, системно.

Сначала собрал все возможные жалобы и предложения по системе образования, причём делал это на профильных форумах и в соцсетях. Потом разбил это отдельно на жалобы и отдельно на предложения. И разделил на три основных потока:

— жалобы и предложения от учителей;

— жалобы и предложения от родителей;

— жалобы и предложения от учеников.

В результате получил картину образовательного процесса со стороны всех его участников. После чего написал большую программу реформ в образовании. Опять же, разделённую на две части – для школьников и для ВУЗов.

Эту реформу даже попытались внедрять экспериментально в 2007 году в одном из университетов, но «власть снова поменялась». В Малиновке это одна из главных проблем – постоянные смены власти не позволяют осуществить никакие реформы и преобразования до конца.

И, предупреждая возможные вопросы: нет, этот проект реформ у меня не сохранился.

Подытожим.


Времена изменились, обстоятельства изменились, количество информации изменилось.

Как говорил Айзек Азимов (цитирую по памяти, так что не дословно), «Беда человечества в том, что наука открывает новое быстрее, чем общество способно это новое усваивать».

Вы ещё предложите вернуть беседы на природе, как практиковал Аристотель – тоже замечательная методика образования была. Для своего времени.

Общее количество знаний за сто лет выросло в экспоненциальной прогрессии, плотность информационного потока с развитием телекоммуникаций также выросла на порядки. Человек тонет в этом информационном потоке, захлёбывается. Подавляющее большинство людей просто не умеют работать с такими объёмами информации, не в состоянии вычленить

а) важное;

б) достоверное;

в) актуальное.

Для работы с такими объёмами информации нужны принципиально новые образовательные системы. Иначе человек или будет пожирать любую информацию без разбора, нужна ли она ему (Бузова показала всё! Только сегодня!) – или же замкнётся и будет точно также отвергать любую информацию без разбора, что такая же нездоровая крайность.

Поэтому маленьких человечков, только недавно вступивших в наш мир, нужно, прежде всего, научить учиться (это, напоминаю, основная задача педагогики, если кто забыл).

Вот обещаю, что буду агитировать за любую политическую силу, которая реально предложит инновационный метод обучения, существенно повышающий скорость и качество усвоения информации. Но не предложат…

Ведь для разработки новых образовательных программ, учитывающих современную специфику, нужно вникать в проблематику, много думать и даже, не побоюсь этого слова, получать озарения. Кропотливо работать в течение длительного времени. Я понимаю, что хрюкнуть «Отменить ЕГЭ!» гораздо проще. Но если хочешь реально сделать что-то лучше – голым популизмом не отделаешься.

И, для начала, верните предмет «Логика» в школьную программу. Очень надо!

Александр Роджерс