Существует распространённое в ультрапатриотических кругах мнение, что спецоперация, которую ведёт Россия, отличается от войны, которую ведёт Украина, тем, что победить в ней нельзя. Возможно только достижение целей, с которыми всё непонятно. Это, разумеется, не так, в основном потому, что ультрапатриоты путают цели и средства

Россия не ведёт войну против Украины, потому что, как неоднократно подчёркивал Владимир Путин, русские и украинцы – один народ. На территории Украины идёт война между Россией и коллективным Западом, который вознамерился Россию отменить. Т.е., СВО – это средство достижения победы в более масштабном конфликте.

Однако, такое понимание не снимает с повестки дня вопрос о том, что считать победой каждой из сторон.

Украина

По официальной киевской версии целью СВО является ликвидация украинской государственности, а, значит, победой будет её сохранение. Именно в таком контексте Владимир Зеленский высказывался в марте прошлого года.

Если то так, то победу Украина уже одержала – Россия не ставила цели ликвидации украинской государственности. Речь шла только об обеспечении безопасности России и гарантиях прав русскокультурных жителей Украины. Отдельно – о признании Киевом права на самоопределение жителей Крыма и Донбасса.

Проблема, однако, в том, что сохранение украинского государства, которое вполне устраивает Россию, совершенно не устраивает украинскую элиту. Так было в XVIII веке, когда Екатерина II пыталась сохранить самостоятельность Польши (как минимум исходя из понимания того, что из поляков, в отличие от украинцев, выйдут плохие поданные империи), но никак не смогла совладать с инстинктами шляхты.

Поскольку цель сохранения государственности как бы выполнена, то акцентировать на ней внимание как-то неудобно – ведь тогда надо прекращать войну и договариваться с Россией. Соответственно, на первое место выдвигается совершенно другая цель – восстановление территориальной целостности в границах 1991 года.

Цель совершенно нереальная даже с собственно украинской точки зрения – для того, чтобы попытаться отбить Крым и Донбасс (без гарантий получения разумеется), надо положить количество народа, несовместимое с дальнейшим выживанием украинской нации. Косвенно это признаёт и сам Зеленский.

Более того, получение Крыма не одобряется Западом: с одной стороны, США опасаются эскалации, с другой – США не особенно заинтересованы в росте влияния Турции в регионе (а оно будет неизбежно, поскольку влияние Анкары на Крым при слабости Киева уравновешивалось только Москвой). Разумеется, признать Крым российской территорией Киеву не дадут, даже если у него появятся такие фантазии. Вялотекущий территориальный конфликт, который в любой момент можно разморозить, Запад вполне устраивает.

Ну и, наконец, реальная цель – уничтожение России. Понятно, что официально Киев такую цель не декларирует, поскольку это противоречит концепции "оборонительной войны". Однако говорящие головы ОП, вроде Михаила Подоляка, не устают повторять, что в случае победы Украины в России произойдёт дестабилизация ситуации и даже её распад…

Украинские руководители люди не очень умные, потому не понимают, что распад России даже в идеальном для Украины случае будет означать:

- утрату какого-либо интереса к Украине со стороны Запада (ни копейки она больше не получит);

- огромные издержки, которые Украина просто не потянет.

В общем, распад России повлечёт за собой распад Украины. Можно ли считать такой результат победой – трудно сказать. Для правоверного украинского националиста, который живёт для того, чтобы навредить России, наверное, да.

Россия

Варианты результата конфликта для России наиболее точно описаны российским военным экспертом Ильёй Крамником:

"Предметом послевоенного торга становится послевоенное устройство Украины – Россия выиграла войну.

Устройство НАТО и безопасность Европы в целом – Россия выиграла войну нокаутом.

Торг идет за линию разграничения – война закончилась вничью.

Торг идет за Украину в границах 1991 – Россия войну проиграла.

Если же торг пойдет за послевоенное переустройство России – это будет значить, что Россия войну проиграла нокаутом".

Сейчас мы можем уверенно рассчитывать на третий вариант – боевая ничья с последующим матч-реваншем. Причём приостановка военных действий почти наверняка приведёт к активизации диверсионных действий – не зря же Киев открещивается от действий "российских" подразделений ВСУ.

Первый и второй варианты требуют значительно больше времени, чем военная победа над Украиной. Такой результат мог быть получен в результате мощного социально-экономического кризиса на Западе, но тут слишком велики принципиально непросчитываемые риски – есть основания полагать, что Запад, поняв, что окончательно проигрывает, пойдёт ва-банк.

Российское руководство отлично это понимает, потому действует осторожно и пошагово, постепенно отказываясь от экономических отношений с враждебными странами и от доллара как международной валюты. Откровенно говоря, сам Запад, руководствуясь идеологическими мотивами, идёт по этой дороге намного быстрее и наносит себе больше вреда. В этом смысле время работает на Россию, и вероятность того, что со временем мы придём к новой Ялте очень высока.

Условия четвёртого и пятого вариантов более понятны – к таким последствиям мог привести, например, мятеж Пригожина. Пока, однако, внутриполитические вызовы удаётся купировать.

Василий Стоякин