Как становятся разведчиками? Нет, не фронтовыми – бойцами ДРГ, ползущими под колючкой, добывающими языков, взрывающими мосты и перерезающими линии связи, а глубоко законспирированными Исаевыми-Штирлицами да Беловыми-Вайсами, работающими далеко от родных рубежей, решающими задачи политического и военно-стратегического характера? По версии некоего Александра Артамонова, филолога и пропагандиста, почему-то называющего себя «военным экспертом» и «специалистом по армиям НАТО», в конце 1980-х годов это происходило так…

Новый медиа-герой

Во время летних студенческих военных сборов (называемых для солидности «тренировочными лагерями») юноша с филфака МГУ рассказывает товарищам анекдот про давно почившего в Бозе Леонида Ильича. После чего «партизана»-студентика тащат в особый отдел, где злой толстомордый майор с волосатыми лапищами (ему бы еще синюю эн-ка-вэ-дэ-шную фуражку с малиновым околышем!) стращает беднягу отчислением из вуза, отправкой в армию, прямиком в Афган, почему-то на перевал Саланг (?) водителем бензовоза, «которые горят, как свечки». Но есть альтернатива: подписываешь бумагу о сотрудничестве с КГБ и – готово! Будешь нашим агентом, на «мерсах» (а чего не на «ситроенах»?) по Парижу разъезжать да французских мадам пользовать… («Я был не дурак, и понимал, что Париж, конечно, лучше Афгана», – поясняет Артамонов в одном ролике. Что ж, ответ настоящего патриота).

Вот такой, призванный захватить читателя, зачин у новой книги вышепоименованного автора, который, ничтоже сумняшеся, назвал произведение еще более захватывающе и претенциозно – «Без права на возвращение. Исповедь разведчика» (первая часть названия при этом оказалась «заимствованной» у детективщика Валентина Пичугина). Роман, как помечено в аннотации, написан «на основе реальных событий, по мотивам автобиографии».

Что за чушь, скажут думающие люди, не пишут разведчики «автобиографических» книжек, разве что провалившиеся и обменянные (и то с большой оглядкой) или перебежчики. Настоящий профессионал и десятилетия спустя не назовет не то что «имена, пароли, явки», но и страны, где работал. (Легендарный Геворк Вартанян, к примеру, уже будучи глубоким старцем и отчасти «рассекреченным», не упоминал даже языков, которыми владел, дабы не могли вычислить его контактеров. А Тамара Нетыкса и ее дочь, давно сидя на подмосковной даче, так и не удовлетворили назойливое любопытство корреспондента ВГТРК, британского подданного Брилева, уж очень интересовавшегося, в какой именно стране они жили в Латинской Америке). А тут, словно рогатый из табакерки выскочил такой вот словоохотливый «нелегал под прикрытием» (хоть бы удосужился разобраться в нюансах этих понятий!).

Спорить не буду, в принципе, подобного рода вербовочная ситуация могла иметь место, но не набирали так в СССР в Штирлицы! Она более характерна для привлечения объекта к сотрудничеству не с ПГУ, а с другими подразделениями в качестве информатора, осведомителя, в простонародье – стукача. К примеру, на сокурсников в плане политической благонадежности. Но вот чтобы так вербовали в «барабанщики» потенциальных ездунов в краткосрочные загранкомандировки, или в долгосрочные, либо «для воссоединения семьи»? А уж тем паче на ПМЖ по немецкой, греческой, а пуще, конечно, по еврейской линии (хевра за получение разрешения на выезд, рассказывали, охотно шла на сотрудничество)… Извините – круглых дураков в КГБ не было. (Они отсеивались сквозь сито психтестов и медкомиссий). Как там у Станиславского? Не верю!

Хорошо, пусть все же «заполосатили» органы перспективного с оперативной точки зрения юношу, потенциального эмигранта, пусть выполнил он какое-то поручение куратора, пусть даже подсветил какую-то тему, в кою волею случая и обстоятельств оказался вовлечен, но кадровый офицер КГБ-ФСБ, ПГУ-СВР и агент «на связи» – это, согласитесь, две большие разницы. («Я возьму в руки винтовку, и я военный?». «Адъютант его превосходительства»). В конце концов, вся страна и большинство соседних тогда так или иначе работали в интересах КГБ. Но вы же не будете на полном серьезе считать, что агенты – какие-нибудь там условные Болеки и Лёлеки, закладывавшие своих товарищей по борьбе с «недобрым коммунистическим режимом», или агентессы – условные Дождинка и Снежинка, бегавшие за водкой для кураторов, а в ходе возлияний рассказывавшие, что там у них обсуждали в местных парламентах, и наши офицеры это одно и то же?

Что же касается совсем дальнего зарубежья, так во времена оные, к примеру, хоть в Израиле пол страны были такими вот нашими «шпиёнами»! Один из них, рассказывали, до того был ловок, что пролез аж в опочивальню к старой Голде. И наши получали информацию о коварных планах «израильской военщины», так сказать, из первых уст. Но стал ли тот проныра от этого «профессиональным разведчиком» или «специалистом по Армии обороны Израиля»? А профессора Плейшнера, получившего поручение Штирлица, правомерно ли назвать сотрудником советской разведки? («Он дилетант. Его, вероятно, используют». «Семнадцать мгновений весны»). Завербованный агент он и есть лишь завербованный агент. («Уборщица кричала: «Вот же пройда! Подумаешь, агентишка какой-то». В.Высоцкий. «Песня про агента 007»).

Кстати, именно на несоответствиях личности агента Мирона и характера задания переиграл Мартин Лацис, начальник Всеукраинской ЧК, начальника контрразведки Добровольческой армии полковника Щукина (Щучкина). («Доверить столько секретов такому человеку? Тут что-то не то». «Адъютант его превосходительства»). Продолжать можно до бесконечности.

…Автор опуса в последнее время стал довольно известен благодаря регулярному появлению в медиа-пространстве. Наверняка, многие из вас видели этого человека (или, выразимся так, вещающий от имени данного господина «образ», ибо новые компьютерные технологии, позволяющие моделировать голос и изображение, границ не имеют). На ТВ Артамонова и в и-нете много. Даже странно, что ранее он мне не попадался на глаз.

– Как, ты не знаешь Артамонова?! – услышал я как-то от своего соседа Игоря, бывшего рабочего с «Хруничева», а ныне пенсионера-патриота, которому после снятия с пробега одного «правдоруба», видимо, понадобился новый кумир. – Он же величайший интеллектуал! Кстати, твой коллега – офицер-силовик. Супер-мозг, герой-разведчик.

– А откуда сей «мозг» взялся? Очередной провалившийся «штирлиц»?

– Артамонов более двадцати лет работал нелегалом во Франции, – продолжил сосед. – Он – ветеран спецназа «Вымпел»-«Каскад», выпускник Военно-Дипломатической академии, серый берет и член высшего совета «Кремль-9», слыхал про такую структуру? Он с оружием в руках отстаивал интересы страны в многочисленных конфликтах, и сейчас продолжает служить, за «ленточку» регулярно ходит, был контужен, получил памятную медаль спецназа… Несмотря на свои пятьдесят пять, в отличной спортивной форме, спецназовец третьей степени, мастерски владеет финкой, кандидат в мастера спорта по тяжелой версии японского фехтования. А лекции какие в клубе «День» читает, закачаешься! На любой вопрос ответ знает! Всю правду-матку, не боясь, режет. Матерый человечище, глыба! Недаром, на него несколько раз покушались, отравить хотели, гранаты метали, с ножом подсылали…

– Погоди, погоди, откуда все эти сведения?

– Он сам так про себя говорит.

– Так мало ли кто и что про себя рассказывает!

– А какие основания ему не верить?

– Не всё же надо принимать без доказательств. Извини, нас в опершколе учили верить только установленным и многократно проверенным и подтвержденным из разных источников фактам, а не словам и людям. Сколько, ты говоришь, ипостасей у твоей «глыбы»? Тут же всё в одну кучу собрано. Совершенно разные, взаимоисключающие, по сути, конторы. Да еще и фэ-сэ-ошный спортивно-прикладной клуб в довесок. Он чего ветеран-то, и чего действующий офицер?

– ФСО? – удивился сосед.

– Ну, да, бывшая комитетская «девятка». В честь бывшей управы их клуб и назван. Твой Артамонов еще и охранник или телохранитель что ли?

– ???

– Знаешь, пришли мне ссылки на его выступления, – решил я не напрягать собеседника разъяснениями разницы целей и задач многочисленных силовых структур. («Сухов говоришь? Сейчас мы поглядим, какой это Сухов». «Белое солнце пустыни»).

Семья

…Перед ознакомлением с материалом для анализа, как учили в юности, отыскал и перелопатил открытые источники на предмет установочных, а если повезет, и характеризующих, данных о новом медиа-герое. (Кстати, в результате блиц-опроса близких и дальних знакомых выяснилось, что искомый персонаж, оказывается, занимает немало умов пенсионеров и стареющих дамочек). Итак, приоткрылось следующее…

Александр Артамонов – классический советский мажор, второе поколение партсовноменклатуры. Чрезвычайно гордится принадлежностью к некоей «высшей касте». С пиететом вспоминает дедовские хоромы на Неждановой (ныне Брюсов переулок). Заявляет о своей «элитарности» «по праву рождения» (мол, «рожден во власти»). Жалеет о «потерянных семейных миллионах долларов». (Вот с этого бы места поподробнее! Откуда, гражданин «потомственный элитарий», дровишки, ась? Каким таким непосильным трудом нажиты? Впрочем, не имея в виду конкретно данную семью, а вообще, нравы послесталинской верхушки, стоит ли удивляться «миллионам долларов» после стольких публикаций-разоблачений и фильмов о тех временах?). («Выходит, товарищ полковник, нами правят те, кого мы ловим?» «Серые волки»).

Своего деда по матери – Иосифа Иосифовича Кузьмина Артамонов величает «третьим человеком в стране». Это, конечно, преувеличение, ибо в состав Президиума ЦК КПСС (так в 1952-1966 гг. называлось Политбюро) Кузьмин все же не входил, да и после смерти удостоился лишь Троекуровского кладбища, а не Новодевичьего или, тем более, Кремлевской стены. Но среди «стволов самого большого калибра», да, действительно, вращался. После смерти Сталина его, «настоящего хрущевца» (по утверждению бывшего управделами Совмина СССР Михаила Смиртюкова в интервью «Ъ-Власть»), по принципу личной преданности, активно толкал вверх новый советский лидер.

Вначале Никита Сергеевич сделал бывшего астраханского столяра и масленщика, выучившегося на инженера, и практически сразу же с 1938 г. двинувшего по партийной линии (сначала секретарем парткома Московского прожекторного завода, затем – в органы партконтроля), зав.отделом ЦК по машиностроению, затем года на полтора первым замом предсовмина Булганина, затем замом предсовмина – начальником Госплана. (К слову, историк Евгений Спицын в интервью «Советской России» называет его «бездарем и неучем»). Но номенклатурное счастье изменчиво, и в 1960-ом, то ли попав под подозрение в нелояльности (такой версии придерживается внук), то ли из-за явных провалов в работе (такой версии придерживается Спицын) Кузьмин был отправлен в почетную ссылку – послом в Швейцарию.

После чего до персональной пенсии в 1972 г. тихо сидел экспертом в центральном аппарате МИДа. Впрочем, в 1964-ом, как утверждает уже упомянутый Смиртюков, Кузьмин всё же немного «громыхнул»: прознав, де, про готовящееся снятие Хрущева, попытался спасти своего благодетеля – обзванивал членов ЦК, но не нашел поддержки. (Совсем не бьет с образом «сталиниста», как называет его внук).

Папа Александра Артамонова – Герман был сотрудником Внешторга, работал в Швейцарии (где познакомился с будущей мамой Александра – Татьяной, дочерью посла, врачом по профессии), затем во Франции. Числился в торгпредстве, был председателем месткома. Представлял сначала «Авиаэкспорт», потом «Техснабэкспорт». В общем, с соцпроисхождением понятно.

Что же касается нацпроисхождения, то сам Артамонов в одних интервью подчеркивает, что он со всех сторон русский, в других – что у него имеются кабардинские и казацкие корни. Снова забежим вперед и отметим, что в артамоновской книжке (на этом, мол, и была построена вся игра КГБ с отправкой мсье Д’Арамонта в Париж) говорится, что дед Александра по отцу… был этническим французом, коммунистом-интернационалистом. Приехал в СССР, де, строить светлое будущее, но попал под репрессии. Хитрая легенда?

С местом рождения тоже не всё ясно. По одним данным, Александр рожден в Швейцарии, в Берне, по другим – в СССР, в Москве. (Причем, иногда даже утверждается, что он «москвич в четвертом поколении»). Но в любом случае пребывание его в Златоглавой в юные годы было недолгим (из Парижа, где мальчик Саша учился в школе при посольстве, Артамоновы вернулись в 1983-ем) – только на время обучения на филфаке МГУ. Странновато, конечно, что мажорчика отдали в университет, а не в более характерный для отпрысков тогдашней звездобратии МГИМО, где, по словам одного острослова, «учили не столько дипломатии и языкам, сколько образу жизни».

(Помню, в те времена в одном питейном заведении у нас, студентов ин’яза, как-то зашел спор с мгимошниками, уличенных в неважном владении изучаемых языков. Так вот один из них – какой-то пучеглазый посольский сынок, без обиняков заявил: «А нам языки знать не обязательно, ведь переводить нам будете вы – наша будущая обслуга!»).

Но выбор, допускаю, мог быть и сознательным. Ведь утверждают, что с детства у Саши была склонность к языкам (говорить и писать по-русски и по-французски, мол, научился одновременно) и к журналистике. А чего тогда не журфак? Ну да ладно, дело прошлое.

Что выяснилось из характеризующей информации? Многие, общавшиеся с нашим новым медиа-героем отмечают, что он, де, производит впечатление «эрудированного, но скользкого типа». Артамонову, как утверждает сайт 24smi-org, нравятся песни Высоцкого, Ванессы Мэй, Мирей Матье, Далиды, Джо Дассена. Любимые группы – Modern Talking, A-ha. В число любимых фильмом медиа-героя входят боевики «47 ронинов» и «Убить Билла», а также сериал «Игра престолов» и франшиза «Елки». Мн-да… Приблизительно такой же набор у моего внучатого племянника-подростка.

Любимый спиртосодержащий напиток – французское красное сухое вино четырехлетней выдержки. Что тут скажешь? Где уж нам сиволапым простолюдинам понять изысканные вкусы аристократов. Мы, знаете ли, как-то всё по водочке больше, в офицерской среде «сушняк» не жаловали.

Любопытно, как Артамонов, описывает главного героя (неоднократно заявляет, что прототип – это он сам) в вышеупомянутой книжице: «Ему нравилось думать, что брать всё и желать всего, до чего можешь дотянуться – нормально состояние хищника. В обществе, как и природе, властвует дарвинизм. И сильный имеет право на то, чтобы занимать верхние ступени пирамиды. Это его господствующее состояние – оставлять за собой господствующие высоты. Так казалось тогда Володе (главный персонаж романа), бывшему в молодости ярым приверженцем Ницше, Джека Лондона и Хеменгуэя». Мн-да…

Не очень-то коррелирует с образом «воцерковленного христианина», который продвигает в публичное пространство Артамонов, равно как и его многочисленные браки. Впрочем, их оставим за скобками, ибо личная жизнь на то и личная, тема неприкосновенная. А вот то, что он путается в ударениях имен пророков в цитатах из Писания, уже занятно. «Много приглашенных, но мало званных», это что, перевод с французского на губернский? А первая заповедь как звучит, ась? Разве так, как месье попытался проневнятить? Вы же, вроде как, обучались в Католическом институте в Париже. («А у вас было неважно в школе с Законом Божьим, группенфюрер». «Семнадцать мгновений весны»).

Про общественно-политические взгляды Артамонова известно немного. Излагает их дозированно и аккуратно. Нередко хвалит и цитирует политологов Казакова, Школьникова, Фурсова. В среде политологов слывет «милитаристом» и «ястребом». Выступает с жестких позиций в отношении известных событий на Украине. Категорически против переговоров, мол, надобно биться «до победного конца», правда, что он из себя представляет, формулирует нечетко. Призывает к более жестким действиям в Европе, с использованием инородческого элемента. Несколько раз призывал к символическому акту взрыва Эйфелевой башни…

А вот в палестино-израильском конфликте, как следует из его нашумевшего интервью Вальдману, фактически занял произраильскую позицию, призвав израильтян «показать звериный оскал», только так, мол, можно победить «бармалеев в тапочках». Правда, после выкладки материала в сеть Артамонов попытался немного сдать назад, мол, его «неправильно поняли», и про «бармалеев», де, только процитировал, но слово, как говорится, не воробей. (Пока интервью не удалено, с ним можно ознакомиться и оценить самому). С пиететом относится не только к Израилю, но и к Франции, постоянно выражает восхищение ее культурой, наукой, промышленностью, военной мощью…

Позиционирует себя как «имперца», сторонника буржуазного строя, потомственной «военной аристократии» («Аристократы всегда были предателями». «Вариант «Омега» »), эдакого сословного общества (себя и своих потомков, небось, новыми боярами в нем видит?), не жалует советскую власть, дистанцируется от КПСС («коммунисты хотели», «большевики считали», «тут я согласен с коммунистами»)…

Ох, как хочется поинтересоваться у всей этой «элитки»: а чем же советская власть вам так поперек бейцов встала? Ну ладно бы потомки Голицыных, Оболенских, Толстых, Трубецких или, скажем, Солдатенковых, Солодовниковых, Морозовых возмущались. Можно было бы понять. Одних смена общественно-политической формации лишила особняков, имений, положения в обществе, других – капиталов, средств производства. Но потомки слесарей да столяров, балагул да глейзеров, чесальщиц да мотальщиц, пардон, чем недовольны? Ведь кабы не Октябрьская революция, не вознесись в результате передела собственности ваши дедки-бабки на общественно-политический олимп, до века быть вам шариковыми и швондерами, ткачихами, поварихами да бабами бабарихами!

Токарила бы вся эта гоп-«аристократия» на заводах, слесарничала да столярничала в мастерских, ткала и пряла бы на фабриках, жала бы и молотила, причем цепами, а не языками. Занималась бы своим прямым, по меткому выражению Булгакова, делом – расчисткой сараев и сортиров, а не собак бы выгуливала в Люксембургских садах и тохес грела на Лазурном берегу. Не рассуждала бы о высоких материях, а в поте лица своего добывала бы хлеб насущный. Пасла бы, кто свиней и коров, а кто овец и коз. На лошадках бы не гарцевала, а глядела бы им в зад, идя за конским хвостом с плугом, «гарцуя» разве что на волах да ишаках. И никуда бы дальше своих городков, сел да местечек не выезжала, разве что раз в год на ярмарку в губернский центр…

Но вернемся к хронологии. Итак, то ли на пятом курсе, то ли уже по окончании (?) универа, вроде бы, в порядке обмена (была в те годы такая практика), «по горбачевскому гранту», герой нашего повествования, как говорится, «полетел в родной дом белым лебедем», то бишь в Париж. Там, как утверждают источники, продолжил обучение в Сорбонне и получил ее диплом, а также, де, «сдал кандидатский минимум на кафедре сравнительного литературоведения филологического факультета». Что за «кандидатский минимум» в стране, где в природе нет степени «кандидата»? Непонятно. Но таких непопяток будет еще масса.

Что касается МГУ, то источники пишут, что диплом «филолога-преподавателя и переводчика французского и итальянского языков» Артамонов таки «забрал». (Странноватый термин). К примеру, один мой знакомец уехал по такой же схеме в порядке обмена из МГУ (но с журфака, а не филфака) в Венгрию в Дебреценский университет и диплом получил только там. А посему по приезду обратно в «непобедимую и легендарную» пошел не лейтенантом-двухгодичником, а рядовым…

Затем, по окончании то ли Сорбонны, то ли все-таки еще и МГУ, по некоторым данным, Артамонов какое-то время работал в Минске – якобы преподавал в Белорусском государственном университете. После чего эмигрировал вместе с мамой во Францию. К тому времени она уже развелась с мужем, которого, де, «выгнали со службы из-за замужества дочери». Речь идет о старшей сестре Александра – Лидии. К ней-то, судя по всему, и уехали мама и сын Артамоновы.

Дело в том, что Лидия еще в 1985 году, будучи тоже филологиней МГУ, вышла замуж за коммерческого директора коньячной фирмы “Camus” Жака-Мари Компуэна, как пишут, «друга и делового партнера Германа Артамонова», с которым, как пишут, была знакома еще с подросткового возраста. (Интересно, а родственникам юного «разведчика» КГБ сообщил его легенду? А их легенды, соотнесенные с легендой новоявленного «нелегала»? Ведь, по идее, они должны были говорить одно и то же, дабы не раскрыть перед французской контрразведкой своего сына и брата).

Лидия Артамонова – очень яркая, необычная личность, достойная медиа-внимания уж никак не меньше ее младшего брата. «Вики-чтение» отмечает, что Лидия еще со своего швейцарского детства увлекалась лошадьми, ходила в пони-клуб, а в эмиграции добавила увлечения «хорсболлом» – игрой в регби на лошадях и… корридой. И не простой, а конной! По окончании факультета социальных и экономических наук Католического института Парижа (Institute Catholique de Paris) она едет в Португалию, где учится на тореадора. Затем еще пять лет овладевает искусством верховой езды в Конной французской школе…

Занятия и покупку лошадей помогает оплачивать ее дедушка и бабушка, которые, как пишут интервьюоры, продают для этого несколько полотен из «знаменитой кузьминской коллекции картин XIX века» – около ста редких работ Айвазовского, Шишкина, Репина, Левитана, Саврасова, Коровина, Куинджи… («Мн-да… Галерея». «Гений»). (Лидия Германовна в одном интервью поясняла, картины дед, мол, приобретал после войны, когда живопись, «стоила недорого». Спорить не буду: стоимость – величина относительная. Старшие коллеги рассказывали, в блокадном Ленинграде барыги и спекулянты за буханку эрзац-хлеба «скупали» у обезумевших от голода горожан настоящие шедевры. На одной чаше весов бесценный Тициан, на другой – хлеб и, соответственно, жизнь. Тоже бесценная, ибо каждый человек – целая Вселенная. Что дороже?).

Но затраты, надо полагать, окупаются. Поскольку за выход на арену тореадор в те годы получал по 20-35 тыс. долларов, а всего за свою карьеру Лидия провела более 600 поединков, «отправив на бифштексы более тысячи быков». Ей рукоплескали арены Португалии, Испании, юга Франции. Там, на Лазурном берегу в городке Экс-ан-Прованс под Марселем Лидия (она выбрала себе аренный псевдоним «Артамонт», по созвучию со старинным гасконским родом) купила дом, конюшню, где стояла дюжина лошадей иберийской породы, и даже возвела к 1995 г. собственную арену стоимостью, как пишут, 200 000 долларов, где стала проводить бескровные (в соответствии с местными законами) корриды…

(продолжение следует)

Михаил Васьков, клуб «20/12»

Язык мой, враг мой: дело Александра Артамонова...

Честно говоря, до последнего времени, я (в виду того, что телевизор сам не смотрю, хотя в нем иногда и «бываю») даже не знал о выдающемся советском (пардон Российском) разведчике Александре Артамонове.

Как и не догадывался о существовании эксперта с таким именем и фамилией. Но, как недавно выяснилось, таковой у нас в телевизоре есть. Правда, речи иногда ведет странные и провокационные.

И когда я впервые увидел видео, где сей «эксперт-разведчик» в худших традициях немецких нацистов называет украинцев людьми второго сорта, первый вопрос, который я задал редактору «Первого канала», с которым работаю (она не даст мне соврать), а кто этот перец в толстовке с надписью «команда Путина»?

На что получил ответ, «а вы что разве не знаете, это же Александр Артамонов, известный военный эксперт»?

Честно, не знал (хотя, вероятно и пересекался с ним на эфирах, в которых я принимаю участие удаленно). Но в виду обстоятельств решил «познакомиться» поближе. И уже поверхностное изучение биографии «эксперта» породило у меня к нему массу вопросов. На что он в нашей заочной дискуссии ответил мне, что все ответы на мои вопросы есть в его книге «Без права на возвращение. Исповедь разведчика».

Причем, уже его сам ответ (в первом же предложении) окончательно убедил меня в том, что Саша никакой не разведчик. Более того, он к этому никогда и близко не имел никакого отношения. Если он захочет подробностей отдельно потом объясню почему (хотя думаю, после этого материала вопроса такого и не поступит).

Но не в этом сейчас дело. Скажу честно, я эту книгу пока не прочел. Но, оказывается, ее уже прочли люди (в погонах), которые к тому же внимательно прослушали его эфиры и, которые также пришли к тому же выводу, что и я (плюс показали, что и военный эксперт из него как из одной субстанции пуля). А еще они нашли в этой книге массу интересных деталей, которые «профессиональный разведчик Артамонов» даже не потрудился подтереть (повторюсь - в своей же собственной книге!!!).

Например то, что «пан разведчик» не учился ни в какой военно—дипломатической академии» во Франции (с его слов), а был всего-лишь слушателем одного очень специфического заведения (далее цитата из расследования, основанного в том числе и на его этой самой книге):

«В Париже Александр обучался и еще в одном учебном заведении. Ранее он его именовал «дипломатической академией», затем (чего уж там!) стал называть «военно-дипломатической академией» (по аналогии с ГРУшной «консерваторией» что ли, для вызывания соответствующих ассоциаций у доверчивых слушателей?), а потом и просто – «военной академией», а в книжке и вовсе «военной академией НАТО»! Забегая вперед, скажем, что в артамоновском сочинении большая канва сюжета строится на том, что это, мол, классическое военное учебное заведение, где обучаются курсанты, получающие потом лейтенантские погоны французской армии. Эдакий аналог Сен-Сира. Во, аж куда «внедрился» «супер-разведчик»!

Увы, это всё фантазии автора. Контора, где учился наш медиа-герой, вовсе не академия, а всего лишь (по аналогии с отечественными понятиями) курсы повышения квалификации под громким названием «Центр дипломатических и стратегических исследований» (Centre d’Etudes Diplomatiques et Stratégiques). Может, я придумал это, и Артамонов ходил еще куда-то, а не в CEDS? Нет, именно это название он приводит и в своей книжице. Как же так можно глупо «спалиться»? Ведь даже, если не знаешь французского, то через гугл-переводчик легко проверить, что это заведение, внимание – «неакадемического характера, аспирантура», причем, как для гражданских лиц, так и на отдельном, так сказать, потоке – «для французских и иностранных дипломатов и старших офицеров и генералов, французских и иностранных, работающих в Париже, и, в целом, лиц высшего менеджмента, связанных с дипломатической службой». Источник

Дело Артамонова: оправдания не есть извинения...

Итак, продолжаем разбирать дело Александра Артамонова. Какой он «разведчик» и «эксперт», а также «патриот» мы уже разобрались. Теперь поговорим о нем, как о человеке.

Вчера, судя по скорости, с которой был организован срочный эфир на «Первом канале», Артамонову дали возможность оправдаться и извиниться за ту страшную, и я бы сказал преступную, провокацию против России и президента, которую он допустил накануне.

И он попытался это сделать. Неуклюже, как слон в посудной лавке. Буквально выдавил из себя «извините», забыв свое традиционное «за что, как и почему». Явно, что он извиняться не умеет и не привык. Тем более перед плебсом, «людьми второго сорта» (в его терминологии).

Ну был бы он при этом князем Голициным, я бы это не принял, но понял. Но внук столяра (у меня самого два деда столяры и я этим горжусь) выглядит при этом просто смешно.

Вот как описал это в своем блоге человек, который первым обратил внимание на чудовищное по сути заявление Артамонова (которое продолжает тиражироваться на Украине, и, конечно всплывет на Западе, как важнейший аргумент антироссийской пропаганды).

Соглашусь, с Семченко, искренности там примерно столько же, сколько в извинениях, вернее, оправданиях, Киркорова и Ивлеевой за «голую вечеринку».

Все думал, кого же он мне напоминает, и вот после «извинений» понял — вот этих двух нашкодивших представителей т. н. «элиты», которые, когда их поймали за непристойностью, как нашкодившие котята начинают, вначале искать защитников в высоких кабинетах, а потом, когда это не помогает, а возмущение общественного сознания начинает напрягать тех, кто за них вписался, пытаются выдавить из себя извинения. Вернее, оправдания.

Судя по тому, что я вижу, это как раз тот самый случай. Ведут себя что Киркоров с Ивлеевой, что Артамонов, по сути одинаково.

Но в случае с Ивлеевой и Киркоровым, все много проще, чем с Артамоновым. Первые паяцы, которые просто ведут себя аморально и за это получили по заслугам. Артамонов же выставил Россию и президента в таком свете (и еще раз, это уже работает против России и будет работать ГОДАМИ), что если бы он при этом был реальным разведчиком, а не придуманным (в своих влажных мечтах), то в таком случае ему бы дали пистолет с одним патроном.

Но такой поступок, не про приспособленца и дилетанта Артамонова.

А еще в этой истории есть и другой момент. А что же будет дальше? Ведь, если он продолжит после этой истории вещать на федеральных каналах, то таким образом российская власть косвенно согласится, вернее разделит ответственность, и со высказанным им ранее .

И это ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНО ПРОТИВ РОССИИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ.

И потому одно дело, когда этот эксперт вещал до «этого случая» и совсем другое, если он продолжит вещать на этих самых каналах после. Это будет совершенно другая степень ответственности. И в первую очередь, тех чиновников и руководителей каналов, которые примут решение его вернуть.

А потому, я присоединяюсь к призыву Андрея Медведева бойкотировать этого «эксперта-провокатора» и со своей стороны заявляю, что лично я не буду появляться и сотрудничать с теми каналами, куда он будет возвращен.

Для меня («человека второго сорта»), как и для миллионов людей, которых он оскорбил, а еще потому, что тем самым он подставил Россию и выставил ее в неприглядном свете, это неприемлемо и оскорбительно.

П.С. А заодно и Семигина к себе пусть приглашают. На пару. Источник

Все кто против Артамонова агенты британской разведки...

Особенно в "оправданиях" Артамонова мне понравился этот эпизод.

Возможно я не совсем точно понял "пана эксперта" (на Украине "второй сорт человеков" всегда "панами" называл "сорт первый" в Средневековье), он в этот раз был какой-то некрасноречивый. Но лично я понял этот эпизод так, что все, кто на него напал с критикой либо являются проплаченными агентами британской разведки, либо лохами, которые купились на ее происки.

Ладно я. Со мной все понятно (клинический случай). Но такими агентами получаются являются и Прилепин, и Медведев, и Царев, и Семченко, и десятки других уважаемых блогеров, которые возмутились его заявлением.

Теперь вы понимаете, его уровень осведомленности, которым этот "эксперт" всегда кичился?

Уж верно говорят, что если Бог кого-то хочет наказать, то он лишает его разума.

Хотя, меня это не удивляет. Артамонов и ранее, как это выяснили настоящие "почитатели" его "талантов", не умел держать удар. И всегда быстро сдувался, как только его вынимали из удобного и не оспаривающего его гениальность, окружения. Источник