Дуров: Про Мах, WeChat и Telegram » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Дуров: Про Мах, WeChat и Telegram

14:34 / 13.02.2026
816
1

В качестве аргумента за блокировку Telegram и принудительный перевод россиян в другое приложение иногда ссылаются на пример Китая и его мессенджера WeChat. Но это сравнение ошибочно.

WeChat не назначали «национальным мессенджером» и не навязывали людям.

Он стал абсолютным лидером в свободной конкурентной борьбе начала 2010-х, предложив китайским пользователям лучший сервис из десятков претендентов (среди которых были и международные мессенджеры вроде WhatsApp, доступные в те годы без ограничений). Лишь после того как WeChat органически завоевал большинство аудитории, государство начало интегрировать в него свои услуги.

Схожим образом главными мессенджерами в Корее и Японии (более 90% рынка) стали KakaoTalk и LINE — также без блокировок иностранных конкурентов и без административной поддержки.

То есть попытка России директивно навязать населению сервис не имеет успешных примеров в мировой практике.

В мире существуют всего три лидирующих на своих рынках локальных мессенджера, и все они стали результатом рыночной конкуренции, а не назначения чиновниками.

Конкуренция — движущая сила инноваций. Ее устранение лишь снизит качество жизни и безопасность общения людей. Источник

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. +4
    ArtPilot
    Читатель | 4 186 коммент | 0 публикаций | 13 февраля 2026 16:47
    В Афтершоке, где опубликовано письмо П.Дурова, активно возражают владельцу ТГ:

    1. Пример Китая с его мессенджером WeChat не является примером свободной конкуренции. Авторы комментариев приводят конкретные эпизоды лоббирования этого мессенджера властями Китая в противовес конкурентам.
    2. Политтехнолог А Чадаев пишет: «… Ни одна из перечисленных Вами стран, в которых есть национальные мессенджеры, в период становления своих мессенджеров не вела войн. Россия — ведёт. Причём такую, значимая часть которой — это регулярные диверсии противника, организуемые в том числе и с использованием мессенджеров. Воюющая страна не может позволить себе такую роскошь, как иметь в качестве основной коммуникационной платформы, используемой большинством граждан, такой сервис, владельцы которого не выполняют и не собираются выполнять требований её же законодательства."
    3. Отмечают двойной стандарт самого Павла, который гордо отказался сотрудничать с «фейсами» по теме безопасности, а когда его прессанули во Франции, сдал им всё и теперь Телеграм успешно просвечивается Западом (о чём здесь на сайте только что размещена целая статья).
    4. Пишут, что национальные мессенджеры других стран изначально были повёрнуты не только к населению, но и к интересам их государств, о чём уже было сказано в п.3.
    Показать
Для того чтобы оставлять комментарии на сайте вам необходимо зарегистрироваться на сайте или войти через социальные сети
Прокомментировать
Отправить (необходима регистрация)