Русские националисты меня невзлюбили. Из-за моей перманентной критики их бога — Стрелкова.

Вот на днях прочел на воронежском сайте русских националистов «Четыре пера» о себе такое.

«…Общение между ними шло нормально — вплоть до начала съемки на ТВ. Гюрза обвинил Игоря Ивановича в невыполнении приказа об удержании Славянска, чем обычно грешат левый политолог армянского происхождения Сергей Кургинян и другие враги Русской весны. На той же ниве, в частности, отметился журналист Александр Чаленко, выходец из Киева».

Ну, что я могу на это ответить? Если я — человек, придумавший флаг Новороссии, и настоявший на том, чтобы ее гербом был двуглавый орел, а также на том, что юго-восток Украины надо прекратить так называть, а вместо этого употреблять новое-старое название «Новороссия» — противник Русской весны и сторонник «Едыной Украины», то мне только остается пожать плечами.

Я говорил публично в Киеве о Новороссии как о русском политическом проекте еще в те времена, когда Игорь Иванович и его единомышленники — в частности русские националисты из Воронежа — ни сном, ни духом ничего о Новороссии не ведали. Так что, товарищи националисты, перед тем, как давать мне такие оценки, изучите хотя бы вехи моей творческой биографии.



А поговорить хочу не о себе, а снова об Игоре Ивановиче и о том, почему он не хочет понимать, что из себя представляет Минск-2, и вообще сложившуюся политическую обстановку вокруг Новороссии.

Вначале только еще раз сделаю ряд уточнений специально для русских националистов.

О том, как на самом деле надо позиционировать Стрелкова образца 2014 года.

Игорь Иванович не был никакой самостоятельной фигурой. Он, экс-работник ФСБ, был всего лишь исполнителем. В апреле 2014 года он пришел на Донбасс по заданию российской патриотической бюрократии (на тот момент Малофеева, представлявшего интересы последней). Весной и летом в ДНР он также действовал по ее поручению. Самостоятельность он проявил только в сдаче Славянска украинской армии, а также в попытке сдачи Донецка и вообще слива ДНР украинцам в июле 2014 года, которая была предотвращена военными вождями этой новороссийской республики — Антюфеевым, Захарченко и Ходаковским.

Да, это правда, у российской патриотической бюрократии были претензии к Стрелку летом 2014 года, но не из-за того, что она якобы хотела слить Новороссию Порошенко, а Стрелок ей этого не давал сделать. Нет, ничего такого не было. Все это мифы и легенды.

Претензии были такого рода:

1) сдача Славянска и большого числа оружия и боеприпасов без приказа; 2) попытка сдачи Донецка и ДНР; 3) неумение найти общий язык с командирами донецкого ополчения и самодурство. Вот и всё.

Но даже если бы у него не было всех этих «косяков», его все равно бы отправили из Донбасса. Просто российская патриотическая бюрократия приняла следующее решение: отныне командовать в ДНР и ЛНР должны только местные. Поэтому все российские граждане, занимавшие руководящие посты в ДНР — Бородай, Антюфеев, Безлер, а также и Стрелков, — должны быть отправлены домой. Приказу Игорь Иванович подчинился. И это всё, а остальное — сказки.



Теперь о том, почему претензии, которые предъявляет Стрелков к Минску-2 и к действиям российской патриотической бюрократии, не стоят и выеденного яйца. Концентрированно все стрелковские претензии с обильными цитатами из Игоря Ивановича еще раз на днях были изложены Константином Чаплином в статье «Русских националистов Воронежа принял Игорь Стрелков».

Итак, что такое Минск-2? Стрелков говорит, что это предательство русских Новороссии и слив Новороссии Украине. Лично я также Минск-2 не принимаю. Меня от этого договора воротит. Но я говорю, что это никакое не предательство и не слив Новороссии. Это тактическая уловка. Попытка запутать врага.

Минск-2 — это затягивание времени для того, чтобы Россия сумела лучше подготовиться к тем последствиям, с которыми ей неизбежно придется столкнуться, когда Малороссия (вместе с Киевом) и Новороссия станут частью Российской Федерации.

А решение о том, что они станут составными частями России, уже принято на самом верху. Никто Украину-2 из Новороссии делать не собирается.

Поясняю.

Не надо забывать, что отказ Кремля от ввода «вежливых людей» на Донбасс в двадцатых числах апреля был связан именно с потенциальной угрозой экономических санкций, отключением от системы SWIFT и прочими неприятностями.

Лично я за ввод российских войск на Донбасс и неоднократно об этом заявлял публично. Но я рядовой гражданин, я ни за что (кроме своей семьи) не отвечаю. Я могу быть за все что угодно и заявлять о чем угодно. Я частное лицо — какой с меня спрос? А вот российская патриотическая бюрократия отвечает за Россию и за благополучие русского народа в целом. Это нам легко говорить: введите войска в Новороссию. А бюрократ должен просчитать все последствия. В апреле 2014 года они и были просчитаны.

Выводы: последствия от западных санкций, если они будут включены на полную, будут для России несовместимы с жизнью. Поэтому был дан отбой. Но это только временное отступление. Как итог, конечно же, кошмар для русских людей Донбасса, на чем и играет Стрелков.

Но если бы включили санкции на полную катушку, то в итоге случился бы экономический коллапс, и давайте не будем обманывать самих себя, большая часть граждан Российской Федерации дрогнула бы и отказала бы в поддержке Кремлю. Те, кто раньше поддерживал присоединение Крыма, и «болел за наших на Донбассе», с голодухи или от невозможности платить за ипотеку, или по еще какой-нибудь существенной причине поменяли бы своё мнение на прямо противоположное, обвинив именно Кремль во всех своих бедах.

Вспомните, какой патриотический подъем был в Российской империи в 1914 году, и какой пацифизм сменил его в 1917 году. Чем всё закончилось? Крушением Российской империи, многолетней Гражданской войной, которая унесла миллионы жизней русских людей, потерей Прибалтики и потерянной возможностью установить контроль над Босфором.

Уверен, что никто не сомневается в том, что на фоне экономического коллапса и массового недовольства граждан в России произошел бы Майдан. И это закончилось бы не только свержением нынешней российской власти, столь ненавистной Стрелкову, но и распадом России, а также катастрофой, которая бы постигла и Донбасс, и Крым. Русской Реконкисте, начатой в конце февраля русской патриотической бюрократией, пришел бы конец. Ельцин тоже целился в Горбачева, а попал в Советский Союз.

А что в таком случае русской патриотической бюрократии давали Минск-1 и Минск-2, если бы на них пошел Киев?

Во-первых, оттягивание времени и возможность «перевооружиться»: и в военной, и в экономической сферах. Согласно Минску-2, ситуация на Донбассе просто замораживалась на три года. Это означало, что можно было бы как-то решить проблему с импортозамещением, с созданием своей собственной платежной системы, с возможностью произвести и развернуть новые виды вооружений. Можно было бы в это время сделать еще много полезных дел, которые бы позволили России выстоять.

Во-вторых, даже в замороженной ситуации ДНР и ЛНР не только бы не сливались Украине, но и им бы была дана возможность внешнеэкономической деятельности и внешнеполитической. Это были бы де-факто независимые государства со своей армией и государственным управлением. Все эти так ненавистные для стрелковцев формулировки об «особых районах Донецкой и Луганской областей» (мол, Кремль и его марионетки в ДНР и ЛНР отказались от собственной государственности) в реальности не имели под собой никакого «сливного» содержания. Эти «особые районы» всё равно оставались бы ДНР и ЛНР. Они все равно не контролировались бы Киевом. И это прекрасно понимали и в Вашингтоне, и в Киеве. Я не понимаю, почему это не ясно Стрелкову и стрелковцам.



Украина и Америка никогда бы не пошли на полную реализацию Минска-2, потому что прекрасно понимали, что после выполнения всех его пунктов, включая конституционную реформу, делавшую все области Украины ее «особыми районами», Украины бы, в конце концов, не осталось.

Почему же тогда то, что понятно им, до сих пор не понятно Игорю Ивановичу?

Александр Чаленко