Я не специалист в этой области, и не мое дело обсуждать целесообразность подобных изменений в финансовых и экономических механизмах. Хотя, честно говоря, уровень экспертных заключений, которые сейчас в огромном количестве появляются в Интернете, теле- и радиоэфире, на страницах газет, ничего кроме разочарования не вызывает. Недаром уже ходит шутка, что "любая неведомая фигня, происходящая на рынке, объясняется его сильной волатильностью. В случае невозможности подобного объяснения, следует говорить о слабой волатильности".

Но вернемся к реакции СМИ на предложения Глазьева. Здесь есть несколько показательных моментов.
Первое. Это, как я уже говорил, паника, охватившая сторонников рыночной экономики. Предложения Глазьева — прямой возврат к плановой экономике советского образца, означающий конец мечтам о модернизации, утверждают они.

Второе. Это традиционное применение в подобных обсуждениях двойных стандартов. Некоторые пункты плана, например, обязательную продажу валютной выручки сырьевыми экспортерами, в режиме off the record поддерживают даже самые непримиримые критики Глазьева. Многим нравятся идеи ухода в золото и форсирования финансового сотрудничества со странами БРИКС и так далее. Однако публично все консолидировано выступают "против", особенно нажимая на запрет покупки валюты для юрлиц и воссоздание Госплана. Тем не менее, должен напомнить, что в 1998 году ответственность за выход из тяжелейшего кризиса была возложена президентом Ельциным на, как тогда говорили, "красное правительство" Примакова-Маслюкова. "Молодые львы" либеральной рыночной экономики до поры до времени с поджатыми хвостами были посажены под замок. А когда кризис миновал, говорить о том, кто и как проявил себя в тяжелое для страны время, вдруг стало неприличным.

И, наконец, третье, что бросилось в глаза в сегодняшней кампании обсуждения "плана Глазьева", это игра на опережение. Еще раз напомню, обнародование доклада запланировано (то есть, оно может еще и не произойти) лишь на 15 сентября, а "плач Ярославны" со всех сторон затянули уже сегодня. Возможных объяснений два: или это попытка либерального крыла в правительстве предупредить главу государства об опасности, таящейся в предложениях академика Глазьева, или напротив – это предупреждение со стороны президента уважаемым "системным либералам", что их методы работы – далеко не единственные, есть и альтернативные предложения.

Это версия мне кажется более реалистичной. Владимир Путин периодически мягко, но ощутимо опускает коллег с небес на землю. Так что, мне кажется, в столь громком обсуждении события, которое еще не произошло, есть вполне прозрачный намек. Как уже заявил Дмитрий Песков, "точка зрения советника президента Глазьева далеко не всегда отражает официальную позицию самого президента". Что означает: в какой-то момент эти точки зрения вдруг могут и совпасть. Посему вы, уважаемые коллеги, работайте, понапрасну не волнуйтесь, но знайте: "мы с вас Глазьева не спускаем!" Источник