Российская Федерация намерена оспорить решения Гаагского третейского суда, вынесенные из трех взаимосвязанных третейских разбирательств, инициированных бывшими мажоритарными акционерами ОАО «НК «ЮКОС», в судах Нидерландов.

«По причине наличия в решениях Третейского суда существенных изъянов Российская Федерация будет оспаривать решения Третейского суда в судах Нидерландов и ожидает достичь там справедливого результата», — говорится в пресс-релизе Минфина.

«Выводы Третейского суда вступают в прямое противоречие с заключениями составов двух палат Европейского суда по правам человека», — напоминает Минфин. Европейский суд по правам человека дважды заключил, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов, что руководство компании знало о нарушениях, что «доначисление практически всех налогов ОАО»НК «ЮКОС» было законным и правомерным, что ОАО «НК “ЮКОС” не было подвергнуто дискриминации, а также, что действия российских государственных органов не носили политический характер», — указывает министерство.

В числе других «серьезных изъянов» российский Минфин перечисляет:
— однобокое исследование и однобокое применение доказательств;

— совершенно недопустимый пересмотр сложных решений судов РФ, осуществленный Третейским судом таким образом, как если бы Третейский суд являлся дополнительной инстанцией для обжалования актов российских судов;

— умозрительные и не подтвержденные доказательствами предположения Третейского суда о причинах действий государственных органов России, а также использование Третейским судом таких предположений для обоснования своих выводов, которые не подтверждаются фактами;

— отрицание Третейским судом обоснованности доначисления ОАО «НК «ЮКОС» налога на прибыль из-за того, что Третейский суд фактически отверг множество актов судов РФ, включая решения Высшего арбитражного суда, которые были вынесены за много лет до возникновения данного спора;

— отказ Третейского суда надлежащим образом учесть признанный им самим факт, что несколько подставных торговых компаний ОАО «НК «ЮКОС» использовали аналогичную схему уклонения от уплаты налогов и в последствии были несколько раз реорганизованы и перерегистрированы в местах, на тысячи миль удаленных от их первоначального местонахождения, в попытке избежать выявления нарушений и привлечения к ответственности российскими государственными органами;

— неспособность Третейского суда прийти к очевидным выводам о том, что руководство ОАО «НК «ЮКОС» знало о допускаемых нарушениях налогового законодательства и признавало, что используемая торговыми компаниями ОАО»НК «ЮКОС» схема уклонения от уплаты налогов, в случае ее раскрытия, привела бы к «существенным» финансовым последствиям для самого ОАО «НК «ЮКОС»; руководство ОАО»НК «ЮКОС» также понимало, что совершает действия по уклонению от уплаты налогов и что доход его торговых компаний, с которого не были уплачены налоги, будет рассматриваться как доход самого ОАО «НК «ЮКОС»;

— отрицание Третейским судом обоснованности доначисления ОАО «НК «ЮКОС» налога на добавленную стоимость на основании представлений Третейского суда о том, каким должно быть российское налоговое законодательство, а не на основании действительных требований налогового законодательства РФ, притом что наличие таких требований признано самим Третейским судом;

— отказ Третейского суда передать определенные спорные вопросы на рассмотрение компетентных органов Великобритании, Кипра и РФ, несмотря на требование, содержащееся в Договоре к Энергетической хартии, о передаче на рассмотрение таких органов вопроса о том, является ли налог экспроприацией;

— бессмысленная и крайне умозрительная попытка дать гипотетическую оценку стоимости ОАО «НК «ЮКОС» спустя почти десять лет после якобы имевшей место экспроприации.

Фундаментальное значение имеет то обстоятельство, что Третейский суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения поставленных перед ним вопросов, отмечает Минфин. Кроме того, РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству.

«Наконец, вызывает недоумение беспрецедентный размер убытков, присужденных решениями Третейского суда, которые вынесены на основании нератифицированного РФ международного договора и которые к тому же вступают в прямое противоречие с ранее принятыми решениями Европейского суда по правам человека», — говорится в заявлении.

«Все эти обстоятельства подтверждают, что Третейский суд оказался неспособным подойти к данному спору с рассудительностью, которая требуется от судей в таких ситуациях. Вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированные решения», — считает российский Минфин.
Источник