Недавно президент США Дональд Трамп решил не публиковать документы американских спецслужб о вмешательстве России в выборы 2016 года. По мнению Белого дома, обнародование материалов может оказать негативное влияние на продолжающееся до сих пор вялотекущее расследование «враждебных действий Кремля».

Вред от публикации документов ФБР и других спецслужб очевиден – наконец-то миру станет окончательно понятно, что никаких существенных доказательств по скандалу с выборами у «стражей американской демократии» просто нет. Но начнем с другого.

У одиозного американского издания Washington Post есть раздел «факт-чекинга» (проверки фактов»). Его регулярный автор Гленн Кесслер который проверяет точность заявлений политиков и других общественных деятелей. В начале сентября он подвел предварительный итог президентства Трампа и подсчитал, что в первые 592 дня пребывания в должности глава государства сделал 4 713 ложных или вводящих в заблуждение заявления, то есть около 8 в день.

В статье журналиста перечислен список тем, по которым высказывался Трамп, в том числе расследование «вмешательства России на выборах 2016 года» и случаи вовлеченности в этот скандал членов его команды. Следуя мейнстриму, Кесслер считает, что они были. «Более 200 раз президент делал заявления о том, что «российское дело» было сфабриковано и мистифицировано», – отмечает автор, включив эти выступления в число «ложных».

Очевидно, что такая «проверка фактов» требует перепроверки. Как и прочие сотрудники «свободных американских СМИ», репортер Washington Post воспринимает как аксиому идею о том, что Россия сознательно и целенаправленно вмешивалась в выборы, но, как и многие другие комментаторы, не предоставляет никаких доказательств. Необходимо иметь в виду, что сообщения ЦРУ, ФБР, АНБ и прочих спецслужб о «вмешательстве в выборы» не являются доказательством. Это всего лишь громкие слова.

Впрочем, настолько же громкие, насколько и пустые по содержанию. Как и «откровения» бывшего директора национальной разведки США Джеймса Клэппера: «для меня вызывает недоумение мысль о том, что русские не оказали глубокого влияния» на исход выборов. Ясно, что если бы у Вашингтона имелись какие-либо доказательства для обоснования подобных заявлений, то они бы уже были предъявлены.

Многочисленные рекламные объявления, размещенные в Facebook и других социальных сетях, призывающие к избранию Трампа или поражению Клинтон, не могут считаться свидетельством иностранного вмешательства в выборы, так как имелось столько же, если не больше, призывов к избранию Клинтон или поражению Трампа. Более того, многие из этих сообщений в социальных сетях были опубликованы еще задолго до выбора кандидатов или даже после выборов.

Даже если предположить, что все обвинения, связанные с «вмешательством России в выборы», верны, то оно все равно не сравнится по влиянию с действиями республиканцев в нескольких штатах путем лишения прав избирателей демократов (чернокожих, бедных, студентов) путем изменения данных федеральных избирательных списков.

Правда, сейчас внимание западных СМИ переключилось отравление Скрипаля в Солсбери, к которому предположительно причастны российские спецслужбы. Для доказательства этого обвинения не хватает всего двух вещей: 1) каких-либо достоверных доказательств (на данный момент отсутствующих абсолютно); 2) какого-либо правдоподобного мотива для российского правительства участвовать в покушении. Совсем как в «скандале с выборами».