Сейчас вокруг Украины идёт закулисная борьба нескольких сил – России, Китая, ЕС и США. Каждая из этих сил имеет в Украине свои интересы. Ниже мы попытаемся разобраться, в чём интерес каждой из них.

Интересы России просты и понятны:

а) обеспечивать бесперебойный транзит нефти и газа через Украину в Европу;

б) использовать остатки украинских высокотехнологичных производств для дополнения технологических цепочек своей продукции (с каждым годом эта потребность всё меньше);

в) гарантировать относительную стабильность в своём ближайшем окружении (роль лимитрофа).

Будем реалистами, на этом интересы России в Украине на нынешнем этапе исчерпываются. Никакого стремления к присоединению (как этого боятся одни и на которое надеются другие) не существует.

На сегодняшний день Россия сама достаточно неоднородна, нестабильна и не слишком благополучна. Увеличивать свою территорию сейчас – это снижать управляемость и увеличивать хаос системы (это вам любой математик или кибернетик скажет). Тем более что нестабильность, неоднородность и неблагополучие в Украине выше, чем в России, – мы только увеличим системные риски России, а это там никому не нужно.

Чтобы лучше понимать это, достаточно посмотреть на ЕС, чрезмерное расширение которого, с включением в себя неблагополучных стран, привело к тому, что ЕС сегодня балансирует на грани распада (и руководство России это прекрасно понимает). Впрочем, к ЕС мы ещё вернёмся.

Интересы Китая также просты и незамысловаты:

а) выращивать в Крыму пшеницу, диверсифицируя поставки продовольствия для своего огромного населения;

б) выполнять в Украине различные проекты, создавая таким образом удалённые рабочие места для тысяч китайцев и вовлекая Украину в орбиты Китая (как они это делают с многими другими странами третьего мира в Азии и Африке).

Внутренние дела Украины Пекин практически не интересуют, лишь бы это не ставило под угрозу реализацию их проектов в Крыму.

Интересы ЕС (если игнорировать «водяную» риторику) также понятны:

а) ЕС нужны новые рынки сбыта своей продукции;

б) ЕС хочет экспортировать часть своих рисков вовне, и Украина для них подходящая площадка.

И всё. Расширять ЕС за счёт Украины никому не нужно (по причинам, описанным выше). Поэтому все разговоры о «евроинтеграции» – это пустой звук, голый маркетинг по вскрытию наших заградительных пошлин.

Дешёвые рабочие руки (как тайно надеются многие потенциальные гастарбайтеры) в ЕС также никому не нужны. Это также подтверждается тем фактом, что никакого упрощения визового режима текущий вариант договора об ассоциации не предусматривает.

Наоборот, в ЕС безработица колеблется от 16 до 25%, и количество дешёвых рабочих рук там зашкаливает. Более того, дешёвые рабочие руки поляков и румын во многих странах ЕС уже не хотят видеть, и планируют закрыть для них свои границы.

Есть ещё определённые территориальные претензии отдельных стран ЕС (Польши, Румынии, Венгрии) к Украине, но пока они, к счастью, относительно маргинальны.

Интересы США (которые пытаются быть в каждой бочке затычкой на Земле) самые мутные и непонятные.

Многие аналитики считают, что США хотят создать несколько очагов нестабильности на границах с Россией – в Прибалтике, в Азербайджане, в Грузии (и в целом на Кавказе) и в Украине.

Есть ещё некий глобальный план по общей дестабилизации ситуации в мире и создании «конфликтных треугольников» (об этом достаточно подробно есть у главы американской частной разведывательной службы «Stratfor» Джорджа Фридмана). Там линия наступления на Россию и Китай (как главных конкурентов США в борьбе за мировую гегемонию) идёт по схеме Ливия-Сирия-Иран-Кавказ-Россия-Китай. Но уже в Сирии этот план сначала забуксовал, а теперь и вовсе готов накрыться медным тазом.

У меня есть и более прозаическое объяснение: в своё время для борьбы с СССР было создано огромное количество различных спецслужб, институтов, think tankов, радио «Свобода» и «Голос Америки», «благотворительных» фондов и общественных организаций, диссидентских сетей и прочих структур. После распада СССР они перестали быть нужными, но бюджеты осваивать им и дальше хотелось (шутка ли, полжизни потратить на то, что внезапно оказывается никому не нужным).

Часть из них занималась продвижением экономического неолиберализма, открывая новые рынки для ТНК и уничтожая конкурентных производителей. А часть просто откровенно занималась освоением бюджетов и грантоедством. И, как во всех больших системах, есть значительная инерция действий. Поэтому во всех постсоветских странах США стремились ставить своих карманных президентов, внедрять агентов влияния и продолжали антисоветскую пропаганду (поэтому такая откровенная ненависть ко всему советскому у всех их марионеток).

Зачастую эти действия были, по большому счёту, попросту бессмысленными, действиями ради действия. Так в 2004 году в результате «оранжевой революции» (которая не была революцией в классическом смысле) США получили абсолютно прозападного президента Украины. Который абсолютно бессмысленно пять лет выращивал пчёл и ставил памятники «голодомору», что никак не повлияло на глобальную геополитическую ситуацию.

Также и сегодня Нуланд и Пайетт пытаются «быть в игре», но если их спросить о смысле этой игры, я сильно сомневаюсь, что они смогут внятно его артикулировать. Американская внешняя политика в последние годы вообще терпит неудачу за неудачей.

Если подытожить всё вышесказанное, то становится очевидным, что безумная вера в «заграница нам поможет», которую регулярно озвучивают политики всех мастей (что прозападные, что пророссийские), не имеет под собой никаких оснований. Все внешние силы преследуют в Украине исключительно СВОИ интересы, а интересы «маленьких украинцев» (как любил говорить наш предыдущий президент) и Украины в целом никому не интересны. И рассчитывать мы можем только на самих себя. Иначе и не бывает.

Источник