На вопросы «ФЛОТ2017» ответил известный российский политолог, эксперт в области геополитики, заместитель директора Фонда "Центр политических исследований и консалтинга" Александр КУЗНЕЦОВ. В его словах – доводы пророссийской стороны. Насколько они обоснованы – делайте выводы сами. (Обратите внимание - это интервью опубликовано на прозападном сайте «ФЛОТ2017» в феврале 2009 года, т.е. 12 лет назад. Доводы Кузнецова - это "коньяк" 12-ти летней выдержки. Вопросы формулирует самоубившийся в 2019 году натовский пропагандист Дмитрий Тымчук - ред.)

- Александр Михайлович, по Вашему мнению, газовый конфликт между Киевом и Москвой на данный момент мы можем считать исчерпанным, или стоит ожидать больших политических игр вокруг уже достигнутых с таким трудом договоренностей?

- Энергетическая война это самая современная война настоящего времени, и существующие там амбиции, - вполне здоровые, свойственные мировым пассионариям. Только ни украинские, ни российские власти тут пока не причём. А «западный вектор» определяется лимотрофным мировоззрением «западэнцев» при власти. Очень хочется быстро перебежать в западную зону оккупации Европы. Вместе с территорией и людьми, на них проживающими.

США, как государственная структурированная система существует благодаря отлаженному механизму создания управляемых очагов политической (и экономической) нестабильности в конкретном регионе, входящем в зону их геополитических интересов. Но не стоит заблуждаться, что стратегические планы США по производству бананов на «в Украине» направлены исключительно против России. Взяв под контроль поставку энергоносителей в страны ЕС и политические режимы стран поставщиков и транзитеров, США сможет контролировать капитализацию европейской экономики и, следовательно, курс евровалюты, которая захотела стать реальным конкурентом американскому доллару как резервная валюта. В этой перспективе интересы Украины, её будущее выносятся за скобку, как незначительные. Интересы же отдельных РосУкрЭнергов с их оффшорными собственниками не интересны мне.

Кризис 2009 года, в отличие от предыдущих, по любительски стихийных, с пацанскими закулисными тёрками был создан целенаправленно, и отличался последовательностью действий инициаторов, по принципу: чем хуже (для них), тем лучше (для нас). Ющенко с Кондолизой против придурков из Европы и России. Но «придурки» оказались с нормальным инстинктом национального самосохранения. Договорённости были достигнуты благодаря усталости Европы от полувекового режима американской долларовой оккупации. Поэтому Европа с Россией договорилась против геополитической монополии США в Европе. Но для Ющенко это смерть. Как, впрочем и для США.

Экономическая доктрина США – эмиссия мировой резервной валюты и использование эмиссионной ренты. Этакий глист солитёр через желудки всех людей. Идеологическая – обеспечение легитимности этого процесса (мессианская богоизбранность народа, избирающего мировое правительство). Военно-политическая – тотально уничтожить всех, несогласных с этим. Желательно чужими руками.

- Причина одного из главных «недовольств» России Украиной до последнего времени состояла в «проамериканской» настроенности Киева. С избранием президента США «удобного России» Обамы стоит ли ожидать исчезновения этого обвинения в адрес Украины? И как вообще прошедшие выборы в США могут отразиться на внешней политики России?

- Обама это очередной информационно - голографический портрет в рамку легитимизации американской власти. С очень ограниченными функциями. Его задача олицетворять и вселять в свой народ, и ослабить и развалить любого соперника (Европа, Россия, Китай, Иран, …) Не будет удовлетворять системным требованиям, поменяют портрет. Они сами поменяют, как в 1963-м.

Ни Россия, ни, тем более Украина здесь не причём. Не было глобальных разновекторных интересов у наших стран до американского оранжевого выбора на Украине. Но сегодня, если Россия является субъектом политического процесса, то Украина (как и Грузия) объектом воздействия на субъекты (Европу, Россию, Иран) в интересах жены Ющенко (жена Ющенко - гражданка США, агент американских спецслужб - ред.).

- Тузла, споры вокруг Крыма и Черноморского флота РФ - это следствие каких-то нездоровых амбиций обеих сторон и неосознание интересов другой стороны, или все же закономерный процесс, учитывая избранный «западный» вектор развития Украины и незаинтересованность в этом России? И ЧФ РФ в этом контексте: инструмент влияния России на региональные процессы или рудиментарный отросток имперских амбиций, способный нести ядерное оружие?

- Тузла - это не вопрос геополитики, но проблема «почесать зудящий комариный укус» пока волки и медведи не кусают. Это от отсутствия реальных проблем. Он скоро разрешится сам собою. (Таки разрешился - ред.)

…У украинской элиты был шанс сформировать свою государственность в рамках существующих территорий, надо было только тихо отсидеться, как Кучма, ещё лет 15-20. Без «укранизации» и «голодоморов», без наскоков на Российский Флот и совместных с грузинами военных действий против России. Глядишь все бы и привыкли, и в России и в Крыму, и в Европе. Но америкосам нужен режим, нелегитимный без их поддержки. Им нужен режим преступный по отношению к своему народу, тогда этот «наш сукин сын» не соскочит в самый неподходящий момент.

В соответствии с международным правом и практикой его применения (прецедентом), Россия без внешнего давления признала, что Украина (как и Грузия), суверенные государства, волею народа реализовавшие своё право на национальное самоопределение, и постоянно и это публично подчёркивает. В течение восемнадцати лет в официальной риторике не допускались высказывания о возможности непризнания права народов на самоопределение и создание самостоятельного государства. Сегодня необходимо констатировать, что международное право равносильно для всех субъектов, и любой другой народ, в том числе полиэтническое население Крыма и Новороссии на основании волеизъявления народа, имеет право на национальное самоопределение в соответствии с международной практикой. И никто, ни Россия, ни Украина, ни, тем более США, не имеет права вмешиваться в этот процесс иначе, как с санкции Совета безопасности ООН.

То, что Украина принадлежит украинцам это понятно, и споров ни у кого не вызывает. Хай живэ.... Но чей Крым и Новороссия, вместе с жителями, там кормящимися, с их чадами и домочадцами. Юг и Восток (Новороссия) исторически российские территории. Не оккупированные, а колонизированные, цивилизованно застроенные с нуля и обжитые русскими после русско-турецкой войны 1768-1774 годов, в результате целенаправленной политики Российских монархий нескольких поколений. С исторически-российскими городами и памятниками истории и архитектуры, не захваченными, а построенными в чистом поле и защищёнными через сто лет в Крымской войне с Европой. Вопросы законности включения этих территорий в состав УССР, а затем в государственное новообразование Украина, предмет реальной внешнеполитической деятельности России. Но надо возвращать, хоть через сто лет. Потомки не простят.

В Кучук-Кайнарджийском договоре 1774 года, отдельно указано, что они никому не могут быть переданы: либо русские, либо османы. Была выговорена независимость от Османской империи татар крымских, кубанских и др., остающихся в ведении султана только по делам вероисповедным. И ничё про украинцев и американцев.

Конституция от 6 мая 1992 года, гарантировавшая полуострову Крым максимальные политические права, была под нажимом Киева изменена уже 25 сентября 1992 года так, что автономность Крыма стала невозможной. Попытка президента Ю.А. Мешкова и нового состава ВС Крыма в 1994-1995 годах восстановить Конституцию от 6 мая (в том числе путем референдума) привела к тому, что Киев ликвидировал институт президентства и отменил конституцию вообще. Необходимо восстанавливать.

Стремление спрятаться за силовую поддержку военно-политического блока испытывают, в первую очередь, новообразованные государства с нелегитимными границами. Неурегулированные территориальные отношения при объявлении суверенитетов, не предполагали развития конфронтации, и решения вопросов вне рамок СНГ, и вхождения стран бывшего Союза в другие альянсы. Эти договорённости, хоть как-то худо-бедно, но были оформлены. И если десятилетиями остаются актуальными вопросы «северных территорий» для Японии и вопросы «северного Кипра» для Греции, то вопросы территории Новороссии, Крыма, и Приднестровья будут иметь политическую актуальность при любом политическом режиме в России.

Территориальные проблемы живут столетиями и генерируют социально-протестные настроения в обществе, и реваншистские политические режимы и альянсы. При этом необходимо учитывать, что Запад не располагает долгосрочной политической или военно-политической структурой, которая гарантировала бы безопасность данного региона перед лицом «замороженных» конфликтов, а также в свете угрозы растущей нестабильности и терроризма как с Юга и Ближнего Востока, так и с Севера – из России, особенно с Северного Кавказа.

Так существует реальная угроза провокации локальной войны в этом регионе, с последующим взятием его под контроль международными силами (армия США) необходимо решать все вопросы только «цивилизованно». Не позволить втянуть Россию в локальный конфликт с Украиной, ни в коем случае. Нельзя попасть на разводку америкосов и стрелять по своим, как грузины.

При этом, если б наша Российская власть не была продуктом из той же совдеповской помойки, что и ваша, то ей следовало бы громко, публично и однозначно продекларировать, что Севастополь есть военно-морская база России (с 1783 года), точно так же, как и Гуантанамо, военно-морская база США на Кубе (вечная аренда с 1903). Военная база существует для защиты своей территории и не вмешивается во внутренние дела суверенных государств. До решения вопроса по землям Новороссии, не позволять изменять статус Севастополя, вплоть до применения военной силы при попытке её осуществления.

Необходимо срочно подготовить и аргументировать территориальные, экономические, военно-политические, идеологические, и др. претензии правительству Украины, с обращением в международные организации, суды, с освещением в международных СМИ. До вынесения решения в международных арбитражах считать территории Крыма и Новороссии подвергшимися административно-бюрократической аннексии, с признанием права народа на самоопределение. Всё это время статус Севастополя, как военно-морской базы России сохраняется в соответствии с существующим двусторонним договором. Попытки одностороннего изменения или неисполнения пунктов этого договора, либо попытка принудительного изменения статуса Севастополя рассматривать, как военно-политическую провокацию. В случае полной западной интеграции Украины в НАТО эти территории рассматривать, как оккупированные.

Источник: Флот 3000