В сирийском конфликте Запад забыл старое правило: враг моего врага – мой друг, пишет обозреватель Daily Mail. Башар Асад и Владимир Путин должны были бы стать союзниками Лондона и Вашингтона. Но вместо этого Кремль критикуют за атаки на так называемую «умеренную оппозицию», представителей которой арестовали бы как исламистов, попадись они полиции где-нибудь в Манчестере. В свое время мудрый Уинстон Черчилль пошел на союз со Сталиным, потому что поставил во главу угла борьбу с нацизмом, напоминает автор.

«Я не думаю, что правительства Британии и США по-настоящему хотят бороться с “Исламским государством”, – пишет обозреватель Daily Mail Питер Хитченс. – Они лишь желают изображать эту борьбу».

Вашингтон и Лондон искренне негодуют по поводу российских авиаударов в Сирии. В то же время людей, «которых бомбит Владимир Путин», появись они на улицах Манчестера, незамедлительно бы арестовали, как исламских экстремистов.

«Так почему же британские политики называют их “умеренной оппозицией”, когда тех бомбит Россия?» – недоумевает автор статьи.

К тому же, отмечает Хитченс, не то что бы британцы или американцы могли утверждать о своем щепетильном отношении к такому методу ведения войны, как бомбежки. Они наносили авиаудары по Белграду, Багдаду и Триполи, в результате которых, несомненно, гибли мирные жители, в том числе и дети.

В то же время журналист обращает внимание на «любопытную» роль Турции в войне с ИГ. Летом Анкара неожиданно объявила об отправке бомбардировщиков для борьбы с исламистами. Но вместо этого на протяжении нескольких месяцев турецкие самолеты били по позициям курдских ополченцев.

Между тем курды наравне с сирийской армией до сих пор оказывали самое эффективное сопротивление «Исламскому государству». Но это не помешало ключевому участнику заявляемой коалицией против ИГ объявить войну курдским повстанцам.

При этом западные политики или «слабохарактерные, раболепные СМИ» не подвергли критике входящую в НАТО Турцию за ее поведение. «Эти гении никогда не критикуют наши внешнеполитические ошибки, пока мы их совершаем. Они ждут, когда те обернутся настоящей катастрофой. После чего они делают вид, что всегда были против этих ошибок», – поясняет автор статьи.

В случае сирийского конфликта Запад словно забыл старое правило: враг моего врага – мой друг. Вместо этого, по мнению Хитченса, «враги наших врагов – в этом случае курды, сирийское правительство и русские – таинственным образом тоже оказываются нашими врагами».

Журналист сравнивает отношение Лондона к «чудовищному, но выступающему против ИГ» президенту Башару Асаду с «более мудрым» подходом Уинстона Черчилля к Иосифу Сталину. Он стал британским союзником после немецкого вторжения в Советский Союз.

Британский премьер был противником коммунизма, но все же ставил во главу угла борьбу с фюрером. Поэтому он с готовностью принимал любой союз против нацистов. «Можно ли сказать то же о наших лидерах, которые постоянно изображают Асада (и Путина) Гитлером, представляют себя современными Черчиллями и порицают своих критиков, называя их “умиротворителями”?» – риторически спрашивает Хитченс.

Британские власти стравливают соперничающие группы в своих интересах. Они включают свою антиэкстремистскую риторику на полную катушку, когда выступают против бирмингемских учителей или бородатых проповедников, но сводят ее к нулю, если хотят продать оружие «родине исламистского фанатизма» Саудовской Аравии.

«Все обстоит не так, как кажется. Может быть, Россия действует опрометчиво и опасно. Возможно, ее действия не увенчаются успехом, особенно, учитывая что мы явно пытаемся ей помешать. Но, по крайней мере, они честны и прямолинейны», – заключает Питер Хитченс.