В стремлении либералов к власти мнение большинства граждан России учитывать не обязательно, — об этом в социальной сети Facebook заявил главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин, комментируя форум «Свободной России» в Вильнюсе.

«Для успешного и относительно мирного транзита власти достаточно 10 процентов жителей Москвы и молчаливого неучастия остального населения страны», — написал он и добавил, что к активным действиям должен быть готов всего один процент москвичей.

Рыклин также констатирует, что после смены власти понадобится какое-то время для «переформатирования сознания» и на этом этапе «мнение большинства граждан России придется игнорировать».


Что имеется в виду под «мирным транзитом власти», при котором можно не учитывать мнение большинства?

Александр Дюков, историк, директор фонда «Историческая память»:

Я думаю, имеется в виду один из вариантов «цветной» революции, то есть смена власти, которая не связна с законными процедурами выборов, смена власти под давлением толпы, которая в конкретном месте создает локальные преимущества. Даже если на улицу выходит 500 тысяч человек, то с точки зрения избирателей, это лишь их малая часть, но они заполняют площадь, кажется, что их много и что именно они выражают мнение большинства, хотя это все-таки меньшинство, хоть и численно большое.

Вот это то, что либералы подразумевают под «мирным транзитом».

Мы также знаем, что во всех случаях после «цветных» революций следовали весьма жесткие либеральные реформы, которые в нормальном демократическом обществе не поддерживались населением и не могли быть утверждены через законные парламентские нормы. Это еще одна мысль, которая есть в этом посте — о том, что мнение избирателей по ключевым вопросам будет игнорироваться и после переворота.

Собственно говоря, мы все это неоднократно видели. Я думаю, что в данном случае такие заявление — это не столько просчет событий, сколько мечты, карго-культ, представления о том, что если у них такое получится, то все будет просто «замечательно».

Елена Чаусова: Сценарий — Майдан

Вообще довольно очевидно, что они понимают под этим: Майдан. То есть, в целом «цветную революцию» по классическому сценарию, но пример Украины тут особенно подходящий.

Потому что да, на самом деле сколько-то там процентов, сравнительно немного, на самом деле пошли, взяли власть — и дальше никого ни о чем не спрашивали. И продолжают мнением людей не интересоваться.

При этом, конечно, мы наблюдаем маниловщину самого лютого пошиба. Разница в условиях людьми отслеживается только там, где она в их пользу. При их «майдане» не будет путина-который-может-ввести-войска. При этом предполагается, что раз так — то у всех сразу начнется поддержка перемен похлеще украинских (стоит только одного киселева в телике на другого заменить), территорию страны можно будет контролировать без проблем, а самые отъявленные ватники будут сидеть и не питюкать.

На самом деле нет, разумеется. Все будет очень плохо, если вдруг случится невероятное и их сценарий осуществится.

С другой стороны, второе невероятное случится уже вряд ли — и всех этих милых людей достаточно быстро нейтрализует первая успевшая собраться военная хунта.

Так что, пожалуй, эти господа, в первую очередь, имеют в виду, что «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян».

Источник