Вопросы юридической принадлежности участков арктического шельфа регулируются в настоящее время нормами международного права. Речь идет о Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (The United Nation Convention on the Law of the Sea), которую до сих пор не признали Соединенные штаты Америки. Согласно этому документу, государства имеют право претендовать на шельф в пределах своих исключительных экономических зон.

В своё время институт РАН от Кольского полуострова до Чукотки секторально Арктику отделили и считали Ледовитый океан до полюса своей территорией. В девяностые годы под давлением ряда западных государств, во главе с Белым домом, ослабевшая Россия отказалась от своего сектора и ратифицировала правило, по которому в зону экономической активности включается не только двухсотмильная зона (т.е. 200 морских миль, или 370,4 километра), но и шельфовая зона над продолжением континентального фундамента. Но последнее надо доказать, поэтому и подготавливалась соответствующая заявка в ООН.

Институт участвовал в работах по обоснованию претензий России на континентальный шельф в Ледовитом океане вместе с ВНИИ океаногеологии, который провел сейсмические исследования шельфа. Институт разработал модель, которая показывает движение континентов. Было доказано, что шельф действительно продолжение континентального фундамента. Заявка на шельф подана от имени России в комиссию ООН.

Работа по подготовке материалов для заявки на расширение континентального шельфа проводилась более 10 лет. Для её подготовки проводились масштабные натурные геолого-геофизические исследования в Северном Ледовитом океане для изучения геологической природы поднятия Менделеева и хребта Ломоносова.

Россия не будет менять заявку на шельф Арктики и намерена урегулировать разногласия с другими странами по заявке на расширение шельфа Арктики без внесения каких-либо изменений, об этом сообщалось в заявлении главы Минприроды России Сергей Донской.

Также нельзя не учитывать тот факт что, наличие в Арктическом совете стран, не имеющих никакого отношения к Арктике с территориально-географической точки зрения, может рассматриваться как стремление, скрытая интенция этих стран воспользоваться отсутствием единства между арктическими державами с целью продвижения собственных интересов и повестки дня в регионе. Если бы между всеми арктическими державами была достигнута некая общая (разделяемая всеми сторонами) договоренность относительно «передела Арктики», раздела ее на условные «сферы влияния», то это, безусловно, способствовало бы упрочению их собственных позиций в регионе за счет фактического изгнания за его пределы всех посторонних игроков. Иное дело, что в настоящее время достаточно противоречий между самими флагманами освоения арктических пространств.

Можно предположить - до тех пор, пока спор между Россией и Данией по поводу хребта Ломоносова не будет так или иначе разрешен, предпосылок для заключения подобного рода «общеарктического» договора фактически не появится. В этом смысле даже усиление давления извне едва ли сможет переломить ситуацию. Одновременно с этим вопросы сотрудничества между арктическими странами остаются по-прежнему актуальными. Более того, можно сказать, что на этом поле Россия занимает лидирующие позиции, как в отношении численности и мощности ледокольного флота, в плане передовых технологий по добыче нефти из-под ледяной толщи Арктики, так и опыта продолжительного присутствия в районах действия экстремально низких температур.

Жуль Фиасков