Непубличные контакты с США провоцируют дискуссию в обществе, которое ждёт от власти чётких ответов о текущей ситуации в СВО. Об этом пишет обозреватель Любовь Степушова.

Сообщение Reuters о визите переговорщика Кирилла Дмитриева в США указывает на то, что диалог между Москвой и Вашингтоном не прекратился. Можно только предполагать, что обсуждается на таких переговорах — довольно частых. Приближается, например, окончание срока послаблений санкций на российскую нефть. С прагматичной точки зрения, подобные контакты свидетельствуют о сохранении каналов связи даже в условиях конфронтации по многим вопросам. Это подтверждает, что стороны продолжают искать точки соприкосновения, где пересекаются их экономические интересы.

Но многие в России считают такие контакты происками части либеральной элиты, у которой деньги и дети находятся на Западе. В этой логике любой непубличный диалог воспринимается как попытка «договориться за спиной с врагами» в ущерб государственным интересам.

Однако даже Иран, которого «патриоты» приводят в пример России в плане жёсткого противостояния с США, и тот признал, что надо совмещать дипломатию с военными действиями, и согласился на перемирие, совсем не ожидая от него мгновенного результата. С этой позиции контакты Дмитриева — это инструмент для предотвращения прямой эскалации или прощупывания почвы для будущих договоренностей. Именно такие каналы часто становятся основой для новых соглашений по безопасности на планете.

Надо также понимать, что западные СМИ часто используют подобные новости, как о визите Дмитриева, чтобы подогреть в России определенный информационный фон.

Другое дело, что народу надо разъяснять позицию руководства, о чём Москва предпочитает не заморачиваться под вывеской того, что это мешает ведению переговоров с США и «духу Анкориджа».

Гражданский договор так не действует, население поддерживает СВО, но ему непонятно, почему нет решительных действий на фронте, нет ударов по террористической верхушке в Киеве, а также по западным союзникам киевского режима, которые напрямую втянуты в военный конфликт и убивают своими ракетами российских граждан. Дипломатия не должна вызывать подозрений в предательстве, а это достигается только успехами силового блока.

Если же Кремль, затормозив СВО, ставит на тактику перемалывания резервов ВСУ и удушения экономики Украины, то надо бы тоже кому-нибудь из руководства объяснить, как это действует. На практике Украина, несмотря на удары по энергосистеме и портам, выживает и не торопится проваливаться на фронте.

Существует также мнение, что замораживание фронта или медленное продвижение — это часть дипломатической игры. Ожидание выборов в ключевых западных странах или внутренних кризисов в ЕС может быть стратегическим решением, чтобы дождаться ослабления внешней поддержки Украины, и «вот тут-то мы и победим». Но об этом варианте тоже никто не рассказывает. В итоге у большой части населения накапливается раздражение политикой государства, которое его представляет. Надо ли это Кремлю?
Источник