На днях под моим постом о русском характере появился комментарий от Зои: "...Ой как высокопарно ...К сожалению и воровать у нас умеют на отлично, и показухи выше крыши. Алексашка Меншиков (которому памятник хотят поставить) и национальный проект Волга первыми на ум пришли. Воровство и показуха с российским размахом. И ваш комментарий из этого же.... Извините, но самое важное, самим себе не врать...".

Честно говоря, меня в таких комментариях давно интересует не сам человек и даже не его аргументы. Намного интереснее понять, почему разговор постоянно развивается по одному и тому же сценарию. Причём независимо от темы.

Если внимательно перечитать мой текст, то станет очевидно, что он вообще не был посвящён коррупции. Я нигде не утверждал, что Россия является идеальной страной. Более того, я прямо в том же посте написал, что у нас хватает вещей, которые необходимо исправлять. Но всё это почему-то остаётся за кадром. Стоит только сказать что-нибудь хорошее о России, о её культуре, людях, ценностях, инженерной школе, науке или будущем, как практически мгновенно появляется человек, который считает своим долгом принести в разговор очередной негативный пример. Причём этот пример не опровергает сказанное. Он просто меняет саму тему разговора.

В интернете существует довольно грубое, но очень точное выражение «набросить на вентилятор». Его смысл понятен каждому. Пока разговор идёт спокойно, тема развивается сама собой. Но потом появляется человек, который делает эмоциональный вброс, после которого обсуждение превращается совсем в другое. Все начинают обсуждать уже не исходную мысль, а тот самый вброшенный негатив. Это один из самых простых способов сорвать любой разговор. Не нужно ничего доказывать, достаточно просто испачкать общую картину.

Самое любопытное, что подобный приём воспринимается как проявление честности. Человек искренне уверен, что возвращает собеседника к реальности. Хотя в действительности он просто не даёт обсуждать тему, о которой изначально шла речь. Если разговор посвящён русской культуре, то почему его обязательно нужно переводить на коррупцию? Если обсуждаются инженерные достижения, почему разговор должен закончиться чиновниками? Если речь идёт о будущем страны, почему обязательно нужно вспомнить какой-нибудь старый скандал? Это ведь никак не связано между собой.

Особенно интересно посмотреть, как этот механизм работает в отношении других стран. Когда люди рассказывают о достижениях Японии, Германии или США, мало кому приходит в голову немедленно перебивать разговор историями о преступности, коррупции или социальных проблемах. Все прекрасно понимают, что обсуждение одной стороны жизни страны совершенно не означает отрицания всех остальных. Никто не делает вывод, что рассказ о японской промышленности автоматически означает отсутствие якудзы, а разговор об американских технологиях является отрицанием существования бездомных. Люди способны удерживать в голове две мысли одновременно. Но как только речь заходит о России, эта способность почему-то исчезает.

У меня всё чаще складывается ощущение, что для части людей позитивный разговор о собственной стране стал внутренне запрещённым. Они будто испытывают психологический дискомфорт, если хорошая мысль остаётся без обязательной негативной поправки. Им необходимо срочно добавить что-нибудь неприятное, иначе возникает ощущение, что разговор стал недостаточно честным. В результате происходит странная подмена. Честностью начинают считать не способность видеть картину целиком, а способность в любой ситуации найти повод сказать что-нибудь плохое.

Между тем это вообще разные вещи. Видеть проблемы необходимо. Более того, это обязательное условие развития страны. Но видеть только проблемы ничуть не менее ошибочно, чем видеть только успехи. Если человек убеждён, что любое достижение обязательно нужно перечеркнуть очередным примером коррупции, значит он давно перестал искать истину. Он просто следует привычной модели поведения. Такая модель очень удобна. Она не требует размышлений. Не нужно анализировать сказанное, искать слабые места в аргументации или приводить контрдоводы. Достаточно вспомнить любой неприятный факт, и возникает ощущение, что разговор выигран.

Есть старая русская поговорка «свинья грязь найдёт». Она появилась задолго до интернета, но удивительно точно описывает подобное мышление. Один человек видит построенный мост, новую электростанцию или научное открытие. Другой прежде всего замечает грязную лужу рядом и начинает убеждать окружающих, что именно она является главным содержанием происходящего. Проблема даже не в том, что лужа существует. Она действительно существует. Проблема в том, что кроме неё человек уже ничего не замечает.

Самим себе действительно нельзя врать. Именно поэтому нельзя отрицать коррупцию, бюрократию или ошибки государства. Но точно так же нельзя отрицать реальные достижения, сильные стороны страны, её культуру, её науку и её людей. Объективность никогда не заключалась в поиске исключительно плохого. Она заключается в способности видеть мир целиком. А привычка при любом разговоре о России немедленно «набрасывать на вентилятор» говорит не о критическом мышлении. Она говорит лишь о том, что человек настолько привык смотреть на страну через негатив, что уже не способен спокойно воспринимать ничего хорошего. Как та свинья, которая всегда найдет грязь. Она ж свинья ...

Такие комментаторы уверены, что они честь и совесть своего народа (ну если не на окладе). А по факту .. ну вы поняли.


Источник