Культивируемые ныне так называемые черты украинской ментальности типа "соборности", "державности", "униатства" и проч. – это содержание идеологического процесса, но никак не этнического менталитета. Менталитет – не просто важный, а важнейший фактор, влияющий на мотивацию индивидуумов. Пока что в большинстве случаев доминирующую роль играют "советские" факторы, «Кодекс строителя коммунизма», предписанные доктрины Православия. На менталитет нации оказывает влияние также то, что Украинское государство стремится не столько существовать, сколько доказать всему миру, что оно существует. Жизнь в государстве, тратящем слишком много средств на “подкрашивание фасада”, не очень уютна. Она похожа на жизнь в потемкинской деревне, такой «потемкинский капитализм». Однако украинская нация советского и постсоветского образца - это два абсолютно разных этноса, хотя их и составляют в основном одни и те же люди. Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин “хуторянство”.

“Хуторянство”- это естественное состояние украинской нации.
Отношение к земле укpаинского кpестьянина гpаничило с ее обожествлением. Земледельческий обpаз жизни в совокупности с близостью к пpиpоде вообще pождал не только лиpичность или пpовинциальную сентиментальность, но и чувство собственного достоинства, увеpенность в своих силах, в какой-то меpе – индивидуализм. В чувстве собственного достоинства, значимости коpенится остpое, даже болезненное чувство спpаведливости, ненависти к ущемлению, толкающие укpаинца к пеpманентному поиску пpавды.

На формирование специфических черт украинского менталитета оказало влияние длительное вхождение украинских земель в состав разного рода государственных образований (Литовского княжества, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Османской и Российской империй) и столь же длительная борьба за независимость, породившая такие ментальные качества, которые, казалось бы, противоречат друг другу. Квинтэссенция украинского духа: казак - вольнолюбивый индивидуалист. Эти индивидуальные начала, их индивидуалистические представления имеют свои положительные и отрицательные стороны в характере народа... С другой стороны, столетия крепостного права не могли не наложить свой отпечаток. Это рождало в массе украинского крестьянства "почуття громади", чувство взаимопомощи, поддержки и гайдаматчины (гайдамака, опришок - бунтарь, стихийный правдолюбец).
С одной стороны – авантюрно-казацкий ("лыцарский") стиль жизни, с другой – стиль потаенного существования, порождаемый необходимостью скрывать свой внутренний мир от врагов ("гнобытелив"). Если первый, это источник активности, то другой принуждает к жизненной философии "моя хата с краю", которая укоренилась в период крепостничества, которое и воспевал выразитель народного горя, Кобзарь угнетенного народа, гневный Тарас Шевченко (типичный представитель хуторского менталитета – селюк во дворянстве, пьяница и хулитель, гневный бичеватель и плакальщик).

Наиболее выразительным произведением, описывающим крайнюю черту ментальности украинского народа, можно считать поэму "Гайдамаки". Но... внимательный читатель, вчитываясь в строки поэмы (а Шевченко отождествлял себя только с гайдамаками), может заметить корни, откуда произрастает ненависть к "клятым москалям" – это страх. Страх животный, инстинктивный, закрепленный практически на генном уровне. В сущности, что такое гайдаматчина – это протестный бунт местечкового типа: пана повесить, панну запороть батогами, над панночкой поглумиться, а паныча бросить к оголодавшим свиньям на выживание, комору растащить, а маеток – сжечь дотла. И... что дальше?

Протрезвешего "кріпака" (с исконно хуторянским менталитетом, сидящего на печи и маявшегося изжогой и похмельем от разносолов, сожранных и вылаканных порой, не выходя из панской коморы) преследовало тягостное ожидание расправы: когда "кляті москалі" будут пороть шомполами зачинщиков, мужиков обязательно высекут кнутами и розгами баб, а молодых парубков – "забреют в солдаты". Даже если, опираясь на чувство громады и подчиняясь авторитету лидера, гайдаматчина развивалась в народное движение, все равно – это был бунт хуторян, в поисках наживы и "мести за похищенную правду" ненасытного брюха.

Большинство политиков, в т.ч. и президенты "незалежной" Украины, – продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути - его классический образец. Им не приходится притворяться и заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последних полвека за счет притока из глубинки.

Менталитет отечественного хуторянина описан, как в ранних произведениях украинской художественной классики, так и в изысках современных "митців". Кратко обрисуем его характерные черты:
- Хуторянин считает себя достаточно “умным”, а если же и не очень умным, то по настоящему “мудрым”. Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы;
- Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Еще он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живет по принципу: “моя хата с краю”;
- Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: “Если я боюсь, почему он не боится?”. “Если я не решаюсь, почему он решается?”. “Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?”. В итоге он заключает: “Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым”.

Страх — это, прежде всего, природный инстинкт. Представьте себе, что было бы, если бы человек был лишен чувства страха: он мог бы без колебаний прыгнуть с 20 этажа... В определенной степени страх является естественной и необходимой реакцией, он выполняет защитную функцию.
Однако сейчас я веду речь о разрушительном страхе, о том чувстве, которое ограничивает истинную свободу (свободу выбора и принятия ответственности за полседующие действия), о страхе необоснованном и порой даже нагнетаемом самим человеком. Страх опасен тем, что распространяется и усиливается, если не поставить ему заслон. Страх превращает человека в одноклеточное растение, делает его глупым и беспомощным. И если человек не будет бороться со страхом, настанет день, когда страх начнет определять его жизнь.
В результате этого происходит смена социально определяющих и морально-этических установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний.

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно или проецируется на некую стороннюю силу. Таким образом, индивид "регулирует" своё мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя
Страх как базовая эмоция человека, сигнализируя о состоянии опасности, зависит от многих внешних и внутренних, врожденных или приобретенных причин. Когнитивно сконструированные причины возникновения страха: чувство одиночества, отверженности, подавленности, угрозы самоуважению, чувство неминуемого провала, ощущение собственной неадекватности. Последствия страха: эмоциональные состояния неуверенности, сильное нервное напряжение, побуждающие личность к бегству, поиску защиты, спасения или... проявление безудержной, неадекватной агрессии по отношению к надуманному источнику дискомфорта. Страх убивает разум и превращает человека в тварь. И, в то же время, страх – это малая смерть, несущая забвение.

Смотрите... Смотрите в глаза этому человеку, это типичный украинец постсоветского периода, проживающий на территории так называемой "свидомой" части Украины.





Несколько поколений людей родились и прожили в условиях расслабленного состояния, психология у них и их детей сформировалась потребительская, нетребовательная ни к себе, ни к людям, ни к качеству жизни. Разум человека не может вынести подобный диссонанс, он бунтует, а будучи подогреваемым безответственностью за свои поступки – он рождает чудовищ!

В заключение хотелось бы сказать, что строительный материал самостоятельного государства – это люди. Так что, видимо, сменится еще несколько поколений, прежде чем возникнет по-настоящему предпринимательский, интеллектуальный и высококультурный класс, развитое гражданское общество и устойчивое, благополучное государство.

Проблема в том, что, пытаясь разрешить когнитивный диссонанс, человек часто занят не поиском истины, а формальным приведением знаний и мотивов к общему знаменателю — поэтому многие люди справляются с внутренними противоречиями, используя первое более или менее подходящее оправдание и, это может быть на руку манипуляторам.

Автор Брэд Лохански