Прошедшая неделя, несмотря на годовщину начала СВО, оказалась небогатой на громкие («гучни» — укр.) события на украинском треке. Ведущие спикеры не делали сенсационных заявлений, в которых были бы видны намеки на возможное изменение их многократно высказанных позиций, скорей показывали их неизменность.

Не последовало пока и серьезного продолжения после сделанных в сторону Зеленского «предупредительных выстрелов» сразу из двух пистолетов — американского и британского. О чём мы писали неделю назад. НАБУ разве что официально открыло производство против генпрокурора Руслана Кравченко за выделение шикарной квартира площадью 110 кв. м в престижном Печерском районе Киева его подчиненному — прокурору Александру Ганилову.

По версии антикоррупционеров, это была не забота о жилье сотрудника, а банальная взятка за «правильные» решения: закрытие дела экс-депутата от ОПЗЖ Христенко и преследование неугодного детектива НАБУ.

Прочие разоблачители Зеленского внутри Украины пока не спешат делиться новыми откровениями, возобновившая после коллективного поноса работу Рада занималась рутинными делами в условиях хронического отсутствия депутатов на рабочих местах, никто не блокировал трибуну, требуя создания парламентских комиссий по громким разоблачениям, и т. п.

Зеленский в свою очередь предельно аккуратно прокомментировал критику Залужного: «Да, я её слышал. Но видите ли, я разумный человек. Сейчас не время для политики. Другие решили иначе. Я не хочу сейчас заниматься политикой. <...> Больше я ничего не могу сказать по этому поводу. Я не хочу углубляться в эту историю. Мне это не особо интересно», — в общем, пока «перемирие».

Разве что легким напоминанием со стороны британцев стала публикация февральского исследования международной компании Ipsos, согласно которому Зеленский оказался только на четвёртом месте в рейтинге доверия украинцев с 49 процентами.

На первом месте в рейтинге бывший главком Валерий Залужный (63 процента). При этом на второе место вырвался боксёр Александр Усик, которому доверяют 56 процентов опрошенных. На третьем месте — глава офиса Зеленского Кирилл Буданов (признан в РФ террористом и экстремистом), который отстаёт от Усика на один процент. При этом Зеленский почти в два раза (38 процентов против 22–23) «опережает» первую тройку по выраженному ему недоверию.

Инсайдерская информация о том, что Усика готовят к политической карьере, причём именно британцы, гуляет уже несколько месяцев. Якобы под неё была организована его весьма сомнительная победа в титульном бою над британцем Тайсоном Фьюри, а недавно Усик отказался от титула чемпиона мира WBO в тяжелом весе. WBO отмечает, что это не прощание, а «уважительная пауза».

А совсем недавно Вован и Лексус поговорили с Усиком, и на вопрос, готов ли он сам возглавить Украину, боксер ответил, что может быть. Но это очень сложно и возможно, «если Бог даст ему шанс, если Бог направит ему послание». Честно говоря, я ко всем этим ну очень косвенным признакам относился весьма скептически, но социсследование, в котором Усик вырвался в «группу лидеров», причём сразу на второе место, показывает, что это тот случай, когда «дыма без огня не бывает» (хотя слухи и даже некий подтверждающий их фактаж также часто являются политтехнологией).

Важно отметить, что в данном случае речь идёт не о президентских рейтингах, а о доверии, которым у граждан может пользоваться и совершенно не претендующий на политическую карьеру человек, но ведь именно Усик в этот рейтинг попал, а столь высокое место показывает, что это даже не манипулятивный метод опроса (когда раскручиваемую фигуру вносят в число предложенных респондентам для оценки), а откровенная подтасовка: уверен, что число граждан Украины, которым просто известно имя Усика, не достигает 87 процентов давших ему оценку.

Причём нередко именно с «внезапного» появления в политических рейтингах и начинается реальная раскрутка того или иного персонажа. Так было с Порошенко, когда ближе к «победному» окончанию Евромайдана его президентский рейтинг начал совершенно необъяснимый рост, а позднее — с Вакарчуком, очевидным кандидатом от Сороса, но там «не в коня оказался корм», он смог только протащить фракцию в Раду.

Опять же, согласно инсайдам, боксера готовят для сценария, в котором он станет кандидатом для более умеренной части избирателей («пророссийских» тут неуместно), которые не в восторге от гонений на русский язык, Православную церковь, героизации бандеровщины. Причем за него могут проголосовать и реально пророссийские как за меньшее из зол. Но победителем должен стать ориентированный на «патриотический» электорат Залужный.

Так или иначе, не очень громкий, но очередной звоночек для Зеленского прозвучал, но, возможно, одновременно (нередко бывает, что комбинация выполняет несколько параллельных задач) действительно началась реализация пока не прошедшего точку невозврата «плана В». На случай, если «наступление» НАБУ сделает падение Зеленского неизбежным.

Иметь в такой ситуации сразу двух своих фаворитов президентской гонки весьма предусмотрительно, а Усик (уже в качестве возможного лидера как «план С») хорош тем, что на него и НАБУ нарыть что-то весьма сложно, в отличие от Залужного и любой другой украинской фигуры, бывшей при большой должности — «рыло в пуху» у всех.

Это достоинство Усика, по расчетам политтехнологов, может перекрыть и понятный скептицизм украинского общества к разного рода боксерам, шоуменам и прочим «новым лицам» в политике, особенно если в результате «свирепствования» НАБУ относительно чистых (во всех смыслах) политиков в обойме не останется.

Зеленский же пока, похоже, пытается лавировать между двух огней, при этом его партнеры из Туманного Альбиона явно пытаются мелкими провокациями усложнить его отношения с Трампом. В начале минувшей недели многие медиа разнесли фразу, якобы сказанную Зеленским в интервью Би-би-си: «Трамп может быть ненадежным партнером, но он не останется президентом вечно».

Но это интерпретация слов Зеленского Британской государственной медиакорпорацией с ремаркой «другими словами», т. е. для тех, дескать, кто не смог понять «намек» Зеленского. На самом же деле на вопрос, доверяет ли он хозяину Белого дома, в частности в вопросе гарантий безопасности, Зеленский ответил:

«Это не только президент Трамп. Мы говорим об Америке. А президенты, мы все — на соответствующие сроки. Гарантии мы хотим на 30 лет, например. Политические элиты поменяются, лидеры поменяются. <…> Поэтому за них (гарантии безопасности. — Авт.) и голосует конгресс. Это не только президенты. Нужен конгресс».

То есть, отдадим должное Зеленскому, он ловко ушёл от провокационного вопроса журналиста Би-би-си, причём из контекста следует, что он опасается уклонения от принятых обязательств от преемников Трампа, а не от него самого, ведь действительно через 30 лет у США наверняка («почти», ха-ха) будет другой президент.

Но в очередной раз убеждаемся, что в медиаигре важна не информация, а её трактовка и в этом британские журналисты показали высший класс манипулятивных технологий, когда их совершенно недобросовестная, полностью искажающая смысл трактовка слов Зеленского разошлась как его прямая цитата.

На этом фоне состоялись уже двусторонние переговоры США и Украины в Женеве (где незаменимым у Трампа Уиткоффу и Кушнеру пришлось разрываться между двумя треками — украинским и иранским), причем перед их началом и в присутствии двух американских переговорщиков состоялся телефонный разговор Зеленского и Трампа.

Портал Axios, давно известный как практически официальный инсайдер Белого дома (в политике бывает и такое), поведал, что разговор продолжался около получаса, т. е. недолго, и Трамп сказал Зеленскому, что хотел бы урегулирования украинского конфликта как можно скорее, в течение месяца, а тот назвал другой срок — до конца года, т. е. просил дать возможность повоевать ещё, как ребенок просит у бабушки разрешения погулять во дворе ещё…

Далее состоялись уже четырехчасовые переговоры делегаций, причем с украинской стороны с Умеровым и Арахамией в переговорах участвовали министр экономики Алексей Соболев и его заместительница Дарья Марчак.

«Вместе с экономической командой правительства подробно проработаем механизмы экономической поддержки и восстановления Украины, инструменты привлечения инвестиций и долгосрочного сотрудничества», — написал Умеров в соцсетях, добавив, что «обсуждается подготовка следующих переговоров в трёхстороннем формате с участием российской стороны — необходимо синхронизировать позиции перед ним…».

Переводя с витиеватого дипломатического языка, американцы старались в очередной раз додавить Киев до занятия реалистичной позиции, «деликатно» делая это без участия российских представителей. Вполне возможно, что и из Москвы сообщили, что там не видят смысла в бессмысленном «толчении воды в ступе» в бесконечных раундах: когда будут очевидные подвижки в украинской позиции, тогда и есть смысл встречаться.

Участие же в этом раунде представителей украинского экономического блока выглядит как откровенный торг относительно того, сколько Трамп готов заплатить за «миролюбие» Зеленского. Но всё говорит о том, что это не «стадия торга» перед неизбежным «принятием», а очередная попытка потянуть время.

Ведь начало торга о «цене вопроса» можно понять как признание принципиальной готовности к сделке, а значит, «цепные псы» Трампа из НАБУ пока не получат команду «фас» в отношении непосредственно Зеленского, ограничиваясь его соратниками (сдерживает активность НАБУ и то, что своими действиями оно практически расчищает дорогу на Банковую Залужному, а может, и Усику — двум британским креатурам).

О том, что это затягивание времени говорят следующие откровения Зеленского в интервью опять же британскому изданию Sky News: «Сейчас, я думаю, у нас есть шанс. Это зависит от этих месяцев — получим ли возможность завершить войну к осени. До выборов, важных, влиятельных выборов в Соединенных Штатах. Если удастся достичь мира — сейчас у нас есть это окно».

Если рассматривать этот пассаж изолировано от общего антуража, может возникнуть впечатление, что это часть вышеупомянутого торга: Зеленский через заявления в СМИ намекает Трампу (ну не в лицо же ему и его переговорщикам это говорить), что понимает их значение для американского президента и что тот рассчитывает, что дипломатический успех на Украине улучшит позиции республиканцев.

«Так что, мистер Трамп, нужно раскошелиться» — вроде бы даёт понять Зеленский. Дескать, вот ему самому торопиться совершенно некуда. Но, думаю, в данном случае ему совсем уж торопиться некуда, наоборот, нужно дотерпеть, ведь в американских выборах он видит перспективы избавления от излишней назойливости Трампа.

Об этом публичным заявлением (дескать, видите, Трампа я совсем не боюсь) он сигнализирует англичанам, чтобы они в нём не сомневались и не мутили с различными сценариями рокировки в Киеве.

Единственным же событием «стратегического» уровня на минувшей неделе следует считать заявление Службы внешней разведки о планах Великобритании и Франции передать Киеву ядерное оружие под видом его собственной разработки. На серьезность этого демарша России указывает то, что тема получила развитие в комментариях других высокопоставленных лиц и особенно в обращении Государственной Думы к британским и французским коллегам.

Как независимый обозреватель, я вправе высказать мнение, что в серьезной военно-политической игре, когда одновременно и «война — продолжение политики иными средствами», но и политика, дипломатия — фактически один из фронтов, не каждое официальное заявление априори является истиной в последней инстанции. Есть место и подъему ставок, угрозам и даже блефу, что касается всех сторон.

Можно предположить и то, что сами «англо-французы» (больше всего, что первые) сами подкинули такую информацию российским коллегам, чтобы запугать Россию. В этом случае публичная и резкая реакция служит сигналом, что Россия не просто воспринимает данную информацию серьезно, но и готова на неё адекватно реагировать, что чревато понятно какими последствиями. В общем, «коллеги, не переходите известных границ».

Причем этот сигнал может касаться не только гипотетического ядерного оружия у Киева, но и уже вполне реальных «украинских» ракет «Фламинго», которые, как всем известно, фактически британские FP5, на которые на Украине, лишь чуть-чуть утрируя, переклеивают шильдики.

Подняв уровень проблемы передачи Киеву самых чувствительных вооружением, вплоть до ядерного оружия под фиговым листочком «украинской разработки», Москва делает серьезное предупреждение о последствиях таких фокусов, ведь FP5 может быть и носителем ядерного оружия. И как определить, какой боеприпас в летящей ракете?

Но главное, полагаю, в этом демарше — озвученные основания для предельно жесткой позиции России по поводу послевоенных гарантий, ведь всё указывает на то, что именно на этом треке Зеленский и европейцы пытаются убедить Трампа согласиться с заведомо неприемлемыми для Москвы условиями, позволяющими накачивать Украину любыми вооружениями.

Вот российское руководство и шлёт сигнал, в том числе и Трампу, что иметь под боком «обезьяну с гранатой» для России недопустимо, что вопрос гарантий её (России) безопасности на самом деле является ключевым. Тем более что действительно «президенты не вечные» и крайне враждебные к России политики, видящие в Украине таран против неё, вполне могут вернуться и в Белый дом.

Впрочем, повторюсь, это лишь моя субъективная точка зрения, даже гипотеза, а инсайдеров в СВР и Кремле, как я многократно признавался, у меня нет.

Александр Фидель