Россия приостановила сотрудничество с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии. Об этом сообщается на официальном сайте министерства обороны РФ: "Министерство обороны Российской Федерации с 19 июня с.г. прекращает взаимодействие с американской стороной в рамках меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии и требует тщательного расследования американским командованием с предоставлением информации о его результатах и принятых мерах", – говорится в сообщении.

Таким образом, Москва ответила на очередную провокацию Вашингтона в небе над сирийской Раккой. Ранее там был сбит сирийский военный самолет Су-22. Западная коалиция пояснила, что сбили воздушное судно после того, как оно якобы сбросило бомбы вблизи позиций SDF (прим.ред. Сирийская демократическая армия). В Дамаске эту версию поспешили отвергнуть, и заявили, что самолет выполнял плановое задание по налетам на позиции "Исламского государства" (организация, деятельность которой запрещена на территории России). Правда может быть где-то посередине, и самолет действительно работал близ позиций SDF, но достаточный ли это повод для такого радикального шага?

Что же означает систематическая агрессия Соединенных Штатов? На мой взгляд это попытка не допустить кого-либо до позиций, которые США намерены, предварительно очистив от головорезов ИГ, взять под свой контроль. Однако, это лишь часть большого плана, который сам по себе заключается в том, чтобы единолично побороть "Исламское государство", при этом не уничтожая его (о чем свидетельствуют частые примеры договоренностей американской креатуры в Сирии с террористами, после которых, как правило, следует организованный исход последних в сторону скопления сил сирийской армии), и не останавливая хаос в стране.

Еще раз, США хотят получить имиджевый бонус, представ перед мировой общественностью "благородными освободителями Сирии", при этом исключив деэскалацию конфликта.

Для этого, в первую очередь, надо не подпускать Россию, официальный Дамаск и его шиитских союзников к ключевым точкам на карте страны. Ведь в таком случае, с экстремистами церемониться не станут, что "грозит" установлением порядка, возвращением людей в их дома и постепенным выходом региона из кризиса (доказательств тому масса).

Одной из таких точек является пограничный переход в Эт-Танфе (на сирийско-иракской границе). 18 мая, когда САА вместе с иранскими формированиями (в т.ч. с "Хезболлой") подошли к этому пункту, по ним был открыт огонь.

Смею предположить, что все эти действия (в совокупности с происходящим в Катаре и терактами в Тегеране, за которыми, как известно, последовал ракетный удар по боевикам ИГ в Дейр-эз-Зоре) – звенья одной цепи под названием: "новый виток противостояния Ирана и США". Между антагонистами вклинилась Россия, так как это противостояние касается Москву напрямую. Теперь очень многое будет зависеть от грамотных шагов российских Минобороны и дипломатии (но способны ли они на это?).

Надо понимать, что сильный Иран не нужен никому. Иран, влияющий на исламский мир, должен быть остановлен. Остановлен, прежде всего, в Сирии, где Тегерану передана практически полная ответственность на фронте.

Штаты действуют отчаянно, понимая, что если не сейчас — то никогда. Они действуют с позиции "царя леса", который, защищая свои интересы, может позволить себе, например, сбить сирийский военный самолет. Это ужасно, но это данность, и Россия должна не добивать ситуацию, как бы не хотелось пнуть в ответ. В связи с этим, восторга некоторых по поводу прекращения взаимодействия с США в сирийском небе не разделяю. Хотя есть вероятность, что и этот разлад продлится не долго (ранее Россия уже приостанавливала действие меморандума. Это произошло после ракетного удара США по сирийской базе "Шайрат").

С другой стороны, Москва должна как-то действовать. Как сказал российский президент Владимир Путин, "наша задача – поднять уровень и боеспособность ВС САР". Очевидно, что действия США, сбивающих сирийские самолеты, не способствуют решению этой задачи. И тут, повторяю, Россия на тонком льду: и по носу дать надо, и войну не развязать.

В общем, как мы и предполагали, относительные успехи в борьбе с ИГ могут смениться другими проблемами — не менее сложными и кровавыми.

Источник