Видимо, совсем плохи дела у Евросоюза. Его лидеры явно не знают, как остановить миграционную волну. И вместо того, чтобы заняться разработкой новой социально-экономической и политической стратегии, не нашли ничего лучшего как откупиться от стран, из которых идет основной поток беженцев. Именно такое решение они приняли 12 ноября на саммите ЕС в Ла-Валетте (Мальта). Проголосовали за учреждение целевого фонда в размере 1,8 миллиарда евро для африканских стран. Еще 3 миллиарда пообещали Турции в качестве «финансовой помощи за прием мигрантов назад».

Но даже в этих условиях продолжают верить, что удастся использовать мигрантов в качестве дешевой рабской силы. Хотя, казалось бы, достаточно вспомнить, что среди мигрантов практически нет высококвалифицированных специалистов. И ехали в Евросоюз они не для работы, а для получения льгот. Тех самых (система «всеобщего благосостояния»), рекламой которых Запад занимался на протяжении нескольких десятков лет. Правда, делал это, чтобы прельстить мифом о сладкой жизни граждан Советского Союза, а затем России. То, что польститься могут представители южных стран, никто не брал в расчет. И надо же было так случиться, что именно представители Ближнего Востока и Африки массово ринулись в Евросоюз в момент наибольшего его расширения, когда в орбите влияния Запада оказался даже ряд постсоветских стран (Украина, Грузия, Молдавия).

Но самое парадоксально, что африканцы и представители арабского мира поверили в то, что является пропагандистским мифом. Ни в США, ни в Евросоюзе «государственных социальных гарантий» не существует. Институты государства не гарантируют, они предлагают застраховаться. Выступают своеобразным депозитарием, которому работник передает на хранение часть средств. В дальнейшем при наступлении страхового случая (старости) «государство» обязуются из этих сумм часть денег выплачивать. Таким образом, государственные органы выступают в роли аналогичной финучреждениям. Этот принцип «банк-клиент» присутствует в социальных отношениях на Западе везде.

Не удивительно, что при таком подходе в Соединенных Штатах и ЕС вся политика направлена только на то, чтобы как можно больше получить страховых взносов от обычных граждан. Цель та же, что и у любого банка: как можно дольше сохранить нетронутыми депозиты частных лиц на своих счетах. Для этого используется ряд инструментов.

Так, в США и Германии установлен высокий пенсионный возраст. У немцев он составляет 67 лет для мужчин и 65 для женщин. У американцев — 67 лет для мужчин и для женщин. Более того, правительства Германии и США уже озвучили планы повышения возрастной планки до 69−70 лет. Для сравнения, в России пенсионный возраст: 60 лет (55 для Крайнего Севера) для мужчин и 55 (50 для Крайнего Севера) для женщин. А существующие планы увеличения касаются госслужащих.

Еще одним ограничителем для использования накопленных пенсионных средств является ограничение минимального стажа для выплаты пенсии. Если в России для этого необходимо проработать 5 лет, то в США — 13.

Следующий способ заставить больше уплачивать взносы — увеличить время работы. По этой причине в США такого понятия как «отпуск» в законодательстве нет. В результате, многие компании вообще не оплачивают заслуженный отдых. В других корпорациях и госучреждениях вакации работников рассчитываются почасово. Но даже в этом случае они составят не более 12−14 дней. Самый длинный оплачиваемый отдых среди западных стран в Германии (24 календарных дня). Но и здесь его предоставляют только при условии 6-дневной рабочей недели. Парадоксально, что требование Европейской социальной хартии о 28-дневном оплачиваемом отдыхе закреплено только в российском законодательстве.

Интересно и то, что в западных странах — социальное страхование перекладывается на плечи наемного работника полностью или частично. Пример: в Соединенных Штатах пенсионные отчисления составляют 15,3% (по 7,65% работодатель и работник), в Германии — 20,3% (по 10,15% выплачивает работодатель и работник). Схожая ситуация с медицинским страхованием. В США наемный работник может участвовать в государственных программах «Медикэйд» и «Медикэр», но 15% отчислений уплачивает самостоятельно из своей зарплаты. В Германии медицинское страхование составляет 15,5%, из которых 8,2% уплачивает работник и 7,3% работодатель. Для сравнения: в России пенсионные отчисления 22% и медицинские 5,1% с фонда заработной платы осуществляются работодателем.

Но самое неприятное для любого гражданина США или Германии состоит в том, что даже уплачивая страховые взносы, они лишены возможности свою дальнейшую жизнь планировать, а расходы прогнозировать. И когда настает долгожданный страховой случай (пенсионный возраст), американец или европеец получив возможность пользоваться частью средств со своего депозита (страховых отчислений на пенсию и медицинское обслуживание), не может думать об отдыхе или здоровье. Львиную часть средств приходится тратить на квартирную плату, коммунальные расходы, медицинское обслуживание. Возьмем пример: минимальная пенсия жителя Нью-Йорка составляет 733 доллара, из которых придется уплачивать налог на недвижимость в размере 11,5% от стоимости недвижимости (для квартиры-студии в 41кв. м он составит 535 долларов), отчисления в Ассоциацию домовладельцев на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества (515 долларов ежемесячно). К этому необходимо добавить плату за свет, воду, газ, которые существенно выше, чем в России. Так, электричество в Нью-Йорке в 2,6 раза дороже, чем в Москве (19 центов за 1 кВт/ч). Огромная часть бюджета пенсионера уйдет на медицинское обслуживание. В США медицина одна из самых дорогих в мире. Страховка позволит компенсировать лишь часть расходов. В результате 40% взрослых граждан Соединенных Штатов не могут позволить себе сходить к зубному врачу, а каждый пятый — вообще лишен какой-либо медицинской помощи. Подобная ситуация характерна и для ЕС. Так, в Германии минимальная пенсия официально установлена на уровне 350 евро. Если бы обычный берлинец жил только на нее, то львиная часть уходила бы на содержание квартиры — от 200 до 250 евро в месяц (налог на недвижимость в 8,1%, коммунальные платежи). Добавим к этому еще не менее дорогую, чем в США медицину, а также дополнительные расходы на ремонт и содержание квартиры и дома, в котором она расположена.

Важно отметить и то, что государственного регулирования квартирных и коммунальных платежей в отличие от России не существует.

В результате, прекрасно понимая, что на пенсию не прожить американцы и европейцы дополнительно стараются участвовать в различных частных программах пенсионного и медицинского страхования. Но этим обычные граждане попадают в еще большую зависимость от владельцев корпораций, которым и принадлежат компании-страхователи. Добавим к этому высокий риск банкротств страховых фирм.

Наконец, о «государственной социальной защите» не приходится говорить, т.к. она не закреплена законодательной системой. Достаточно заглянуть в конституции западных стран, чтобы убедиться в этом. Так, в Конституции Германии в статье 20 указано, что Федеративная Республика является «демократическим, социальным государством». Но нигде нет пояснения этого термина. Ни слова о создании государством условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека. Ничего о гарантии здоровья людей, оплаты и охраны труда, государственной поддержки семьи, инвалидов и пожилых граждан и др. В Конституции США вообще нет даже упоминания о социальном характере государства. Не существует в Соединенных Штатах и трудового законодательства.

В течение многих лет Запад говорил о «социальном партнерстве». А теперь, когда толпы мигрантов за льготами ринулись в европейские страны, миф о «системе всеобщего благоденствия» будет все больше и больше развенчиваться. И от этого уже не откупишься.

Юрий Городненко