Когда речь заходит о свободе слова, об объективной журналистике, то публика, которую принято называть либеральной, ставит в пример Запад. Там же, дескать, демократия, общечеловеческие ценности и прочие плюшки, так что и с объективностью, разумеется, всё в порядке. Однако некоторые детали в эту красивую мозаику не вписываются.


Например, когда Россия заявляла о том, что в Турции действуют тренировочные базы боевиков ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая на территории РФ), это на Западе вызывало только усиление обвинений против России. Россия, мол, не ИГИЛ бомбит, а исключительно мирных жителей. И тут вдруг в середине августа кабинет министров Германии заявляет, что Турция сотрудничает с террористическими группировками. Молодцы, а где вы раньше-то были? Когда Эрдоган замирился с Россией, вы начали его обвинять, а до этого, значит, всё нормально было.

Обратный пример. Известный журналист Джульетто Кьеза, автор фильма-расследования о терактах 11 сентября 2001 года, опубликовал информацию о том, что Гаагский трибунал оправдал Слободана Милошевича. Милошевич, если кто забыл, умер в тюрьме в Гааге. По официальной версии - от инфаркта, хотя на сердце не жаловался. Но интересно даже не это, а то, что ни одно западное издание об этом не упомянуло. Оно и понятно – ведь если он был невиновен, то, по-хорошему, в ту же самую Гаагу под суд должны отправиться все те, кто принимал решение о бомбёжках Югославии, кто отдавал приказы бомбить, кто состряпал обвинения против него и так далее. Кстати, и его смерть хорошо бы расследовать. А если об этом промолчать, то через определённое время об этом уже никто и не вспомнит.

Так что западные СМИ для образца не годятся. С кого же тогда брать пример, может возникнуть вопрос? А почему обязательно надо брать с кого-то пример? Самим, конечно, сложнее, ни на кого не оглядываясь. Но туда оглядываться точно не стоит, какая-то там свобода слова избирательная. Источник