Сделать систему Pax Americana более рентабельной с точки зрения американских интересов - вот цель нового президента.


Нам всем знакомы аргументы вроде «дай палец – откусит руку». Разреши сегодня сотрудникам по пятницам приходить на работу в свободной одежде, так вскоре все будут приходить на работу в шортах и футболках.

В некотором смысле, реакция западных элит на недавних выборах в США отражает такую логику: мол, если Дональд Трамп займет Белый дом, мы сразу же увидим крах западного альянса и распад либерального мирового порядка, установленного после Второй мировой войны. Мол, это конец Запада.

Неужели кто-нибудь действительно думает, что после четырех или восьми лет президентства Дональда Трампа здание Штаб-квартиры Организации Объединенных Наций в Манхэттене превратится в новый Trump Hotel или что Всемирный банк и Международный валютный фонд закроют свои офисы в центре Вашингтона?

Задумайтесь: не пришло ли время для американцев, большинства из которых даже не было на свете в 1949 году, когда была создана НАТО для сдерживания советского блока, пересмотреть структуру и цели этой организации? Или подумать о том, что нынешняя, национально-ориентированная Россия – это не прежний Советский Союз, и что улучшение отношений с нею целесообразно во многих смыслах: как об этом в свое время говорили и президент Джордж Буш и президент Барак Обама?

В наших спорах на эти темы мы будем использовать аргументы типа «дай палец – откусят руку» или все же мы будем обсуждать прагматичные идеи, которые могут привести к существенным изменениям?

Президент Дональд Трамп не собирается разрушать наследие Гарри Трумэна и Джорджа Маршалла, Дуайта Эйзенхауэр и Джона Фостера Даллеса, Ричарда Никсона и Генри Киссинджера, Рональда Рейгана и Джорджа Шульца, наших президентов и госсекретарей, которые отвечали за политику США во времена холодной войны, закончившейся победой Америки, после чего последовали годы экономического роста и процветания. Объектом его критики являются, скорее, политика Билла Клинтон с Мадлен Олбрайт, Джорджа Буша с Кондолизой Райс и Барака Обамы с Хиллари Клинтон.

Трамп считает, что они проводили неправильную политику в отношении России и других великих держав. Он критикует их за дорогостоящие войны на Ближнем Востоке. За разрушительную политику смены режимов и строительства наций. За неспособность защитить американские интересы на международной арене, что привело к изменению глобального военно-экономического баланса сил.

Дональд Трамп, как мне кажется, хочет сделать систему Pax Americana более рентабельной с точки зрения американских интересов.

Эти интересы совпадали с той ролью, которую США играли в мире на протяжении большей части периода «холодной войны» и сразу после ее окончания; тогда США были готовы нести бремя расходов по защите своих союзников в Атлантике и Тихом океане и для обеспечения их экономического процветания. Следствием такой политики были дорогостоящие войны на Ближнем Востоке, которые США вели в целях защиты доступа европейцев, японцев и корейцев к энергетическим ресурсам региона, от чего очень сильно зависела экономика их стран (но не экономика США). Кроме того, Вашингтон терпел промышленную политику и протекционистские стратегии Японии и Германии, держа свой рынок открытым для экспорта их продукции. Эти расходы были приемлемы для американской экономики, рост которой продолжался, а производственная база расширялась, что вело к процветанию среднего класса американского общества.

Интересно, а что было бы, если бы Вашингтон в 1990-х и начале 2000-х попытался бы скорректировать свою политику в соответствии с изменившимся после окончания «холодной войны» международного баланса сил? Ведь это означало бы переоценку Америкой своих стратегических целей, поскольку возрастали затраты на поддержание в одиночку стабильности либерального мирового порядка.

Такая переоценка могла бы привести к перестройке НАТО, а также к перемещению груза ответственности за обеспечение безопасности от США к союзникам, особенно когда речь идет о защите доступа к энергетическим ресурсам на Ближнем Востоке. Уже тогда Вашингтон мог бы ясно дать понять, что если Япония и другие индустриальные державы становятся глобальными экономическими конкурентами, то США вынуждены сбалансировать свои торговые отношения с ними. В этом автобусе бесплатных пассажиров больше не возят.

Но этого не случилось. Наоборот, действовала инерция, мир развивался по накатанному пути. Вашингтонские политики воспользовались однополярностью мира для того, чтобы расширить глобальные обязанности США путем расширения НАТО и приближения его к границам России; путем превращения США в гегемона на Ближнем Востоке; они позволили союзникам продолжать бесплатно ездить верхом на американской глобальной военной и экономической мощи. Они даже поставили перед собой новые дипломатические и военные задачи, такие, как распространение демократии по всему миру, во имя возвышенных универсальных принципов, которые, как им представлялось, помогут решить проблемы, накапливающиеся на уровне национальных государств.

Как ни странно, когда политики и ученые мужи Вашингтона осуждают рост изоляционистских и протекционистских тенденций среди американцев, они не указывают на очевидное: именно их политика, которую они разработали, осуществили и продали американскому народу, в частности, дорогостоящие войны на Ближнем Востоке в сочетании и все новыми и новыми планами в области мировой торговли, привела людей в такое уныние в наши дни. Именно для того, чтобы изменить такую политику, избиратели голосовали за двух, так непохожих друг на друга президентов: один, бывший общественный активист из Чикаго, чьё среднее имя «Хусейн», и второй, бизнесмен от реалити-шоу, не имеющий политического опыта. Избиратели надеялись нанести удар по политическому истеблишменту и переломить эту политику.

Президент Обама не смог перевести эти общественные настроения в новую повестку дня внешней политики США, хотя на первых порах и пытался это сделать. В результате теперь мы видим неразбериху по вопросам войны, мира и торговли, неуклюжую реакцию на кризисы за рубежом, внешнюю политику, которая «наполовину беременна».

Президент Трамп имеет возможность все-таки добиться изменений. Другими словами, поводом для клеветнической кампании против него является не беспокойство простых американцев по поводу будущего либерального мирового порядка, а опасения наших правящих элит, что новый президент будет подрывать их интересы.

Дональд Трамп должен показать им, что их опасения оправдались.

Leon Hadar