Давайте для начала зададимся вопросом: а зачем кому-то анонимность в сети? В подавляющем большинстве случаев исключительно для аморального, асоциального или преступного поведения.


Депутат Государственной Думы Виталий Милонов предложил деанонимизировать пользователей соцсетей. И сразу поднялась очередная волна возмущения от озабоченных школьников.

При всей неоднозначности Милонова это как раз тот случай, когда я полностью поддерживаю его предложение.

На заре наших компьютерных сетей, в FidoNet, не было никакой анонимности. Да, человек мог взять себе вместо имени ник, но был известен его адрес, нода и пойнт, и за недостойное поведение он мог внезапно и ответить. Как в реале, так и блокированием ему доступа в сеть.

С распространением интернета сети обрели массовость. А массовость никому не идёт на пользу – ни политическим партиям, ни коммунам. Впрочем, как и анонимность.

Давайте для начала зададимся вопросом: а зачем кому-то анонимность в сети? В подавляющем большинстве случаев исключительно для аморального, асоциального или преступного поведения. Оскорблять кого-то, хамить, писать гадости, материться, пошлить – я правильно понимаю? А иначе зачем?

Вот я почти десять лет везде подписываюсь своим именем. На всех форумах, во всех соцсетях. И то, что моё мнение подписано, придаёт ему значимости. А кого интересует, что там вякает в комментариях какой-нибудь стотысячный «Иван Иванов», «Святозар Воинов» или «Солнышко Неземное»? Никого.

Отсутствие привязки аккаунтов к реальным людям создаёт только почву для разнообразного мошенничества. Начиная от попрошайничества в сети и заканчивая ботоводством для накрутки фиктивной популярности политиков и посещаемости сайтов.

Это Ололёше Навальному нужна анонимность в сети, потому что половина его «подписчиков» в твиттере – это пустые бот-аккаунты. А мне создавать ботов не нужно, у меня все подписчики настоящие люди. Да и всем, кто работает «от земли», начиная с Дмитрия «Гоблина» Пучкова и заканчивая каким-нибудь Стасом Давыдовым, раскрутка ботами абсолютно не интересна и не нужна.

Знаю, что мне скажут в ответ на вопрос «А зачем вам анонимность?» некоторые озабоченные граждане. Якобы анонимность защищает от «репрессий режима». Наивные, они верят, что бывает настоящая анонимность в сети. Пусть расскажут об этом любому специалисту по сетевой безопасности, это у них дежурный анекдот.

Это только для обывателя вы «Борцун Непримеримый», а для любого силовика при минимальных усилиях с его стороны вы легко превращаетесь в Николая Петренко, 1984 года рождения, проживающего по такому-то адресу, такой-то ай-пи, такой-то мак-адрес сетевой карты.

Тут как раз на днях новость прошла, что один глупый мальчик выходил в интернет из-под Тора и VPN и постил разные глупые призывы и разжигал. И мальчика легко нашли, так что он уже присел (пока на скамью подсудимых). Так что повторю ещё раз: настоящая анонимность в сети – это иллюзия для дурачков.

Так что я вполне поддерживаю инициативу господина Милонова по деанонимизации пользователей соцсетей. Это, как минимум, позволит затруднить жизнь операторам спам-ботов, которые мне на стену кидают различную рекламу. Да и хамоватых дебилов в комментариях поубавится.

Хочу, чтобы восторжествовал знаменитый принцип Петра Первого «Дабы дурь каждого была видна».

Александр Роджерс