Отобрать у немногих – отдать всем, отобрать у всех – отдать немногим » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Отобрать у немногих – отдать всем, отобрать у всех – отдать немногим

14:34 / 08.12.2017
1 153
2

Отобрать у немногих – отдать всем, отобрать у всех – отдать немногим!
Выбирайте, что вам по душе!
Кто вам более ценен – "ВСЕ" или "НЕМНОГИЕ"?
Выбор, в любом случае, оказывается очень сложным, особенно, если дело касается собственной семьи! Но именно вокруг противостояния "ВСЕ" и "НЕМНОГИЕ" вращается отношение к Октябрю 1917 г., к Ленину, к Сталину, к СССР. Причем при определении для себя любой позиции – прикладывая "ВСЕ" или "НЕМНОГИЕ" - обязательно будет некая внутренняя оговорка, которая выражает субъективное понятие справедливости. Если сказать проще, то сознательно или подсознательно, но человек будет решать: где же буду «я любимый», в категории "ВСЕ" или в выборке "НЕМНОГИЕ"?
7 ноября 2017 года мы отметили столетие реализации полного принципа «отобрать у немногих – отдать всем». Именно на этой политической основе свершилась Великая Октябрьская революция в 1917 году! Именно этим принципом объясняется победа большевиков в Гражданской войне. А в 1945 г. мы подняли красный флаг на Рейстагом, победив в кровавой битве европейский фашизм. Успехи в науке, в космосе, в спорте и в других больших и малых делах – это успех "ВСЕХ", а не "НЕМНОГИХ", как может показаться со стороны. Победил общественный строй, в котором главенствовал принцип "ВСЕ", а вот "НЕМНОГИЕ" были загнаны на край жизни.
И пусть вас не смущают факты, что в СССР чествовали знаменитых музыкантов и спортсменов, поднимали на флаг нации лидеров партии, так как это результат повседневной работы ВСЕХ. У людей была гордость за страну, в которой есть личности, которые являлись витриной нашей жизни. Но, увы, была и зависть к счастливчикам, которые были лучше и удачливее, это как в детском садике, где в детском коллективе всегда есть лидер или красивая девочка.
Правда, в любом обществе должны быть арбитры, которые перераспределяют общественные блага между своими членами. И это утверждение справедливо для всех времен. Изначально, вождь племени решал, кто первым кушает, а кто недостоин жизни. В дальнейшем, религия стала самым важным общественным инструментом в силу необходимости более справедливого (полезного, правильного) распределения благ. Королевская власть, как и самодержавие, по сути тот же арбитраж в обществе. В СССР роль арбитра взяла на себя коммунистическая партия, расширив круг причастных к решению текущих вопросов с помощью различных общественных организаций, из которых наибольшую известность имели комсомол и профсоюзы.
К сожалению, раз есть кто-то - кто решает, то возникает неравенство в правах и обязанностях. И нужен общий психологический настрой в обществе, чтобы человек с наганом не стал главным арбитром на улицах, что, кстати, является самым главным достижением государственного строя в СССР, так как именно вооруженный матрос Железняк поставил точку на либеральных бреднях Временного правительства.
Если смотреть правде в глаза, ну, невозможно сделать из каждого человека ангела с крылышками, отсюда и шебуршение "НЕМНОГИХ" при любом общественном строе. Иногда инакомыслие идет на пользу обществу, иногда создает огромным проблемы. Но в любом случае, нигилизм любого цвета - в конечном итоге - приводит к смене арбитров в распределения благ, чаще в виде новых людей: отрубили голову королю, отправили в отставку президента, создали новую церковь, обособились в отдельную страну. Именно определение круга НЕМНОГИЕ - основа основ любых общественно-политических процессов, соответственно, вся лирика политических программ партий и движений – это лишь обоснование принципов перераспределения общественных благ между понятиями «ВСЕ» и «НЕМНОГИЕ».
СССР родился на базисе "ВСЕ", в результате кровавой битвы с европейскими демократическими идеями. Но, к великому сожалению, в 90-х восторжествовал принцип «отобрать у всех – отдать немногим» под фальшивым флагом «демократия европейского разлива». И результате заблуждения "ВСЕХ" в реальных ценностях европейской демократии - мы получили голод, разруху и гибель миллионов наших граждан в локальных конфликтах, а также от нищеты и голода.
Мы – на волне Перестройки - просто забыли, что наиболее правильный перевод греческого термина «демократия» - это «власть толпы». И в самом чистом виде принципы «европейской демократии» были реализованы на Украине в 2013-14 гг., когда толпа бандеровцев взяла власть в Киеве, когда у «ВСЕХ» было забрано «ВСЕ», даже русский язык, на котором разговаривало большинство украинцев.
Что будет дальше с принципом «отобрать у немногих – отдать всем», сейчас сказать сложно. Но он до сих пор – в той или иной форме – реализуется в Белоруссии, в Китае и Вьетнаме, на Кубе. В частности, многие нынешние проблемы в Донбассе возникают как раз из-за проблемы «отобрать у немногих – отдать всем», так как в России пока торжествует принцип «отобрать у всех – отдать немногим», когда, в очередной раз, под красивым термином «приватизация» снова хотят отобрать у «ВСЕХ» наиболее вкусные ресурсы России.

Даниель Громов
8 декабря 2017 г.

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. -1
    Prof. Balov
    Читатель | 461 коммент | 9 публикаций | 8 декабря 2017 15:11
    Ещё один умник. Поясняю, демократия это народовластие. Прямая форма демократии это всеобщий референдум. В Швейцарии, где меньше 5 мил населения проводятся часто. Мой друг, не знакомый, а друг швейцарец постоянно в них участвует, так что Я знаю из первых рук как они проводятся. Дальше, в странах с большим населением прямые референдумы проводить не представляется возможным, отсюда делегированая форма демократии. Да, ущербна, но по другому нет вариантов.

    Далее, в социализме по Марксу дейстует принцип демократии, при капитализме принцип автократии или диктатуры. Концепт социализма очень прост: Демократическое распределение прибыли от продукта труда. Всё. То есть на практике предприятия принадлежат работающим на них людям. Все вопросы: зарплаты, приёмка на работу нового начальника, постройка школы, детского садика, санатория решаются на голосовании ВСЕХ работников. Побеждает большинство. При капитализме директор ВАС принимает на работу. При социализме ВЫ и ваши сотрудники решают принимать директора (Фридмана), или нет, и какую зарплату он должен получать по справедливости. В СССР социализма не было, разве что при Сталине артели; так как в СССР директора назначались из Центра, и зарплата уставливалась оттуда же; то есть по сути супер-капитализм.

    На укре случилась смута; это не демократия, не надо наводить тень на плетень.
    Показать
    1. +1
      tvlad
      Читатель | 205 коммент | 0 публикаций | 8 декабря 2017 16:38
      Во многом согласен. Однако есть и существенная ошибка, а именно в представлении социализма, как супер-капитализма. Дело в том, что такое положение дел было не целью системы, а лишь вынужденной мерой, причиной которой была невозможность реализации новой финансовой системы, основанной не на безличных деньгах, а на мере труда человека на пользу общества. В то время реализация этого была невозможна в силу отсутствия соответствующих технологий, вынуждающих пользоваться безличными деньгами, позволявшими их незаконное присвоение, что является главной основой капиталистического общества. Социализм же является обществом труда. Экономика социализма, в отличие от капитализма, это не потоки движения денег, а процесс обмена людьми результатами своего труда. Т.е. в социализме главной мерой является количество труда, а не количество денег. Современные информационные технологии и распределённые базы данных позволяют создать систему, основанную не на безличных деньгах, а на мере труда человека на пользу общества, без возможности противоправного присвоения чужого труда в пользу отдельных личностей. Т.е. СССР не смог построить социализм в полной мере не из-за порочности системы, а из-за неразвитости в то время необходимых технологий.

      P.S. Директора не всегда назначались из центра. Чаще они выдвигались кем-то (профсоюзами, либо партийной организацией), а другая сторона утверждала, или отвергала предложенную кандидатуру.
      Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.