«Ибо нет ничего тайного,
что не сделалось бы явным…»
Лк. 8:17


Нынешнее противостояние власти и оппозиции имеет все шансы перерасти в одну из разновидностей национальной забавы, если не вытащить на свет глубинные корни настоящего конфликта.

Сложившаяся практика народного волеизъявления позволяет не только манипулировать голосами избирателей в чью-либо пользу, но и аутсайдерам политического процесса, несогласным с результатами, кричать на каждом углу – нас обокрали! А в конечном итоге вопрос о том, кто у кого дубинку украл, для рядового избирателя так и остается открытым…

Где же выход?!


Зри в корень!

Наличие свободной воли у человека определяет его право выбора. Причем, в отличие от других нормативных прав человека, право выбора неотчуждаемо, ибо все остальные права зависят от третьих лиц, а право выбора имманентно человеческой природе и по своему определению – индивидуально. К тому же, право выбора является единственным естественным правом человека.

Итак, основополагающий закон общественного развития (Бытия) можно выразить формулой – право выбора неотчуждаемо.

А теперь, вооружившись приведенной выше формулой, «просканируем» Основной Закон – Конституцию Российской Федерации…

Во всем тексте Конституции мы сможем обнаружить лишь одно единственное место, противоречащее данной формуле, – это пункт 1 статьи 81, который с внесенной поправкой гласит: «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».

Существует два способа голосования:

– тайный, когда ваш голос остается анонимным в общей массе поданных голосов, а результат их подсчета полностью зависит от тех, кто считает;

– открытый, когда ваш голос персонифицирован и результат подсчета уже не зависит от субъективных факторов.

Представляется совершенно очевидным, что эти два способа голосования являются абсолютно равноправными и право выбора как голосовать, тайно или открыто, неотчуждаемо и принадлежит лично избирателю.

Под открытым способом голосования понимается номерной самокопирующийся бюллетень в трех экземплярах, на первом экземпляре которого избиратель собственноручно пишет свои ФИО, ставит подпись и делает выбор. Затем первый экземпляр отправляет в урну для голосования, второй – оставляет себе, а третий вручает полномочным представителям претендента на высокий пост на избирательном участке.

В период избирательной компании закон, и причем вполне обоснованно, обязывает соискателей собирать голоса в свою поддержку в открытой форме, с указанием в подписных листах паспортных реквизитов подписантов. Далее Центризбирком скрупулезно эти подписи проверяет на предмет фальсификации. А на каком основании, избиратель лишен такого же права – проверять на чистоплотность Центризбирком?

Налицо противоречие: с одной стороны, Закон предоставляет гражданам право голоса, а с другой – отчуждает право выбора, как его отдать – тайно или открыто, что делает право голоса ущербным. Но если право голоса является ущербным, то и ущербна власть, таким Законом освящаемая!

В то же время в высшем законодательном органе страны – Государственной Думе действует такой порядок принятия федеральных законов, который противоречит интересам абсолютного большинства избирателей. А именно…

Прежде чем на голосование выносится сам текст законопроекта, Председательствующим на заседании палаты ставится вопрос – каким будет голосование, тайным или открытым? И в случае принятия какого-нибудь неудобоваримого закона, ущемляющего интересы значительного числа избирателей, большинство законодателей, как правило, прячется за тайным голосованием. Тем самым отчуждается право выбора способа волеизъявления у тех народных избранников, которые готовы голосовать по данному законопроекту в открытой форме.

Из чего следует, что каждый народный избранник должен решать в индивидуальном порядке, в какой форме голосовать за данный законопроект – тайно или открыто.


Вот такая арифметика…

Нет никакого сомнения, что для пришедшего на выборы избирателя вопрос о том, как отдать свой голос, является сугубо вторичным по отношению к вопросу – за кого? В тоже время, можно сказать, вопрос – за кого голосовать – является предметом личных убеждений, а вопрос – как голосовать – является мотивационным. В силу этого, суммарно по всем избирательным участкам, выраженный в процентах результирующий вектор мотивации, как проголосовать – тайно или открыто, взятый отдельно для каждой из групп граждан, исповедующих различные политические взгляды должен быть совершенно одинаковым.

Таким образом, не будет иметь никакого значения, как в целом проголосует большинство избирателей – тайно или открыто. Главное – это то, что процентное соотношение голосов, поданных за тех или иных соискателей тайно, не может не совпадать (в пределах допустимой погрешности) с процентным соотношением голосов, поданных за тех же самых соискателей открыто. Вот такая арифметика!

Из вышеизложенного следует, что выборы, проведенные по процедуре тайного/открытого голосования, по определению сфальсифицировать не представляется возможным.


Валерий ПРОМЫСЛОВСКИЙ


P.S. В силу навязанных обществу стереотипов, тайное голосование принято считать «демократической» нормой, призванной обезопасить избирателя от возможного воздействия со стороны различных групп влияния. В действительности тайное голосование, в случае необходимости, призвано обезопасить власть имущих от «несознательного» избирателя.