Отмечу сразу — слож­ные спе­ци­фи­че­ские во­про­сы в первую оче­редь должны решать, прежде всего, спе­ци­а­ли­сты. На­при­мер, про необ­хо­ди­мый состав рос­сий­ско­го флота имеет смысл сна­ча­ла слу­шать ад­ми­ра­лов. Но, судя по той об­шир­ной их по­ле­ми­ке, ко­то­рая вы­плес­ки­ва­ет­ся на стра­ни­цы общих из­да­ний, воз­ни­ка­ет стой­кое ощу­ще­ние по­ня­тий­ной пу­та­ни­цы. Вместо танцев от печки об­суж­да­ет­ся какая-то драка кланов ради пре­сле­до­ва­ния неких пер­во­сте­пен­ных соб­ствен­ных внут­рен­них ин­те­ре­сов.

На­гляд­ным при­ме­ром тому служит статья о том, как отказ США от до­го­во­ра по ра­ке­там сред­ней и мень­шей даль­но­сти (ДРСМД) якобы вы­во­дит из игры целый класс боевых ко­раб­лей рос­сий­ско­го флота, чем се­рьез­но под­ры­ва­ет его бое­спо­соб­ность и ставит под угрозу пер­спек­ти­вы.

С одной сто­ро­ны, при­во­ди­мые ар­гу­мен­ты впе­чат­ле­ние дей­стви­тель­но про­из­во­дят. Класс малых ра­кет­ных ко­раб­лей (МРК) у нас по­лу­чил раз­ви­тие именно бла­го­да­ря огра­ни­че­ни­ям, за­пре­щав­шим раз­ме­ще­ние ракет, по­доб­ных «Ка­либ­ру», на суше. Как так вышло — тема от­дель­ная. Сейчас кон­ста­ти­ру­ем лишь ито­го­вый момент.

За от­но­си­тель­но де­ше­вые деньги Россия по­лу­ча­ла прак­ти­че­ски стра­те­ги­че­ский ин­стру­мент по охо­ла­жи­ва­нию го­ря­чих голов в ра­ди­у­се двух тысяч ки­ло­мет­ров от любой точки в своей ак­ва­то­рии. Вклю­чая даже за­кры­тые внут­рен­ние воды вроде Каспия. Оттуда на­деж­но на­кры­ва­ет­ся вся во­сточ­ная по­ло­ви­на Сре­ди­зем­но­го моря и даже ку­со­чек Крас­но­го до бе­ре­гов Са­у­дов­ской Аравии вклю­чи­тель­но.

А уж если по­ста­вить иглу цир­ку­ля куда-нибудь вроде Се­ва­сто­по­ля или любой из точек ба­зи­ро­ва­ния ВМФ РФ на Бал­ти­ке, то легко за­ме­тить, что «Ка­либ­ры» плотно на­кры­ва­ют весь ев­ро­пей­ский кон­ти­нент и до­тя­ги­ва­ют­ся даже на пару сотен ки­ло­мет­ров за­пад­нее в воды Ат­лан­ти­че­ско­го океана, вклю­чая нашу лю­би­мую Бри­та­нию. По­нят­но, что для работы по су­хо­пут­ным и мор­ским целям тре­бу­ют­ся несколь­ко разные мо­ди­фи­ка­ции, даль­ность полета ко­то­рых су­ще­ствен­но от­ли­ча­ет­ся, но ба­зо­вый прин­цип при этом оста­ет­ся неиз­мен­ным.

И вот, когда Москве уда­лось, мягко скажем, глу­бо­ко изу­мить наших за­ру­беж­ных парт­не­ров первым, вторым и рядом по­сле­ду­ю­щих кас­пий­ских са­лю­тов по Сирии, ко­вар­ный Трамп смешал все карты. Выход США из ДРСМД от­ме­ня­ет огра­ни­че­ние на су­хо­пут­ный ва­ри­ант «Ка­либ­ров», чем от­ме­ня­ет глав­ное пре­иму­ще­ство МРК как класса ко­раб­лей. Ну, и далее ком­мен­та­тор ра­бо­та­ет в стиле «все про­па­ло».

Однако при вни­ма­тель­ном рас­смот­ре­нии со­зда­ет­ся стой­кое ощу­ще­ние, что раз­го­вор на самом деле ве­дет­ся сильно о другом. При этом многие клю­че­вые ар­гу­мен­ты несут явно тен­ден­ци­оз­ный смысл.

На­при­мер, довод о пре­иму­ще­стве уни­вер­саль­ных ко­раб­лей над уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми, ос­но­ван­ный на том, что МРК в даль­нюю мор­скую зону нав­стре­чу про­тив­ни­ку вы­дви­нуть нельзя, тогда как ра­кет­ный эс­ми­нец — можно. МРК даже себя от всего спек­тра угроз якобы при­крыть не спо­соб­ны. Оно как бы верно, малые ра­кет­ные ко­раб­ли, дей­стви­тель­но, яв­ля­ют­ся, прежде всего, пла­ву­чи­ми плат­фор­ма­ми для за­пус­ка «Ка­либ­ров». Но вот это вот, про вы­дви­же­ние в даль­нюю мор­скую зону, оно тут зачем?

От­кры­ва­ем гео­гра­фи­че­скую карту, смот­рим. Из ак­ва­то­рии Каспия МРК спо­соб­ны до­стать аж до Из­ра­и­ля. Из Чер­но­го моря — пол­но­стью на­кры­ва­ют все Сре­ди­зем­но­мо­рье и Се­вер­ную Африку. В какую даль­нюю мор­скую зону флоту по­на­до­бит­ся вы­дви­гать рубеж пуска «Ка­либ­ров» в южном на­прав­ле­нии и самое глав­ное — зачем?

Точно так же, по двум схо­дя­щим­ся век­то­рам, с тер­ри­то­рии Се­ва­сто­по­ля и Фин­ско­го залива с МРК про­стре­ли­ва­ет­ся вся пло­щадь Южной, За­пад­ной и Се­вер­ной Европы. К тому же прорыв в даль­нюю мор­скую зону из Бал­ти­ки даже в со­вет­ские вре­ме­на счи­тал­ся крайне важным, потому, без­услов­но, необ­хо­ди­мым, но при том все равно по­хо­дом в один конец. Он тре­бо­вал про­ры­ва трех силь­ных обо­ро­ни­тель­ных ру­бе­жей НАТО, шансы на пре­одо­ле­ние ко­то­рых у любого оди­ноч­но­го ко­раб­ля яв­ля­ют­ся аб­со­лют­но ну­ле­вы­ми.

Оста­ют­ся лишь Се­вер­ный и Ти­хо­оке­ан­ский флоты, но и у них с даль­ни­ми ру­бе­жа­ми далеко не все так од­но­знач­но. Для кон­тро­ля Японии вполне до­ста­точ­но про­стран­ства Охот­ско­го моря, а за­да­чей СФ яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние раз­вер­ты­ва­ния стра­те­ги­че­ских ядер­ных под­вод­ных ра­ке­то­нос­цев.

Отказ аме­ри­кан­цев от со­блю­де­ния усло­вий ДРСМД в сло­жив­шей­ся кар­тине не меняет вообще ничего. Да, всем теперь можно раз­вер­ты­вать на­зем­ные ра­кет­ные ком­плек­сы с даль­но­стью до 5 тысяч ки­ло­мет­ров, и обе сто­ро­ны этим точно зай­мут­ся. Да, су­хо­пут­ный ди­ви­зи­он за вдвое мень­шие, чем цена МРК, деньги поз­во­ля­ет иметь такой же, а в пер­спек­ти­ве и боль­ший бое­ком­плект. Но при этом по уровню мо­биль­но­сти он кар­ди­наль­но усту­па­ет любому ко­раб­лю.

МРК за десять часов хода спо­со­бен до­ста­точ­но скрыт­но пе­ре­ме­стить­ся на 400 ки­ло­мет­ров, тогда как на­зем­ный ди­ви­зи­он мо­биль­ных ПУ — нет. Мо­биль­ность на суше это, прежде всего, фактор обес­пе­че­ния боевой устой­чи­во­сти к воз­мож­но­му удару про­тив­ни­ка, в том числе с ис­поль­зо­ва­ни­ем ЯО, а не ин­стру­мент быст­ро­го сдви­га­ния рубежа пуска куда-то сильно вперед.

Так что оце­ни­вать два ва­ри­ан­та раз­ме­ще­ния ракет только по одному фак­то­ру цены ба­та­реи, мягко скажем, неадек­ват­но. При­ве­сти МРК с «Ка­либ­ра­ми» в си­рий­ский Тартус Россия может от­но­си­тель­но легко, а вот раз­вер­нуть там су­хо­пут­ный ди­ви­зи­он ОТР пред­став­ля­ет боль­шую, прежде всего гео­по­ли­ти­че­скую, слож­ность. Более того, нам по­доб­ное и не нужно. МРК с «Ка­либ­ра­ми» у нас уже в строю, тогда как у про­тив­ни­ка они от­сут­ству­ют.

Причем не столь­ко сами ана­ло­ги ко­раб­лей, сколь­ко аналог самого «Ка­либ­ра». «То­ма­гав­ки» слиш­ком уста­ре­ли тех­ни­че­ски. Срав­ни­вать их с «Ка­либ­ра­ми» смысла не имеет. Даже в том якобы су­хо­пут­ном ва­ри­ан­те, ко­то­рый в США ис­пы­та­ли пару ме­ся­цев назад. Так что Пен­та­го­ну еще пред­сто­ит сильно на­прячь­ся в до­го­нял­ках.

Обе­щать лик­ви­ди­ро­вать от­ста­ва­ние быстро он, ко­неч­но, умеет кра­си­во, но вот на прак­ти­ке потом с ре­а­ли­за­ци­ей обе­ща­ний у него тра­ди­ци­он­но воз­ни­ка­ют слож­но­сти. Так что около десяти лет форы мы уже имеем точно. И даже когда у Со­еди­нен­ных Штатов что-то близ­кое по­явит­ся, им при­дет­ся еще раз до­го­нять по пус­ко­вым плат­фор­мам. А значит, сле­ду­ет ожи­дать по­яв­ле­ния в аме­ри­кан­ской армии в первую оче­редь на­зем­ных ком­плек­сов, со всеми опи­сан­ны­ми выше их спе­ци­фи­че­ски­ми огра­ни­че­ни­я­ми.

Но, как по­ка­зы­ва­ет анализ даль­ней­ших ар­гу­мен­тов, раз­го­вор на самом деле не совсем про это. Фак­ти­че­ски ад­ми­ра­лы ломают копья не вокруг ва­ри­ан­тов раз­ме­ще­ния пус­ко­вых уста­но­вок самих ракет, речь в оче­ред­ной раз идет о про­ти­во­сто­я­нии взгля­дов на то, какой флот в целом необ­хо­дим России.

Точек зрения, как во­дит­ся, две: надо стро­ить флот при­бреж­ный или оке­ан­ский? Сто­рон­ни­ки уни­вер­саль­ных ко­раб­лей видят его по ана­ло­гии с аме­ри­кан­ским или, на худой конец, бри­тан­ским. С боль­ши­ми авиа­нос­ца­ми, мощ­ны­ми уни­вер­саль­ны­ми удар­ны­ми ко­раб­ля­ми (раньше та­ко­вы­ми счи­та­лись ар­тил­ле­рий­ские лин­ко­ры и крей­се­ра, сейчас их место заняли боль­шие ра­кет­ные эс­мин­цы) и уни­вер­саль­ны­ми де­сант­ны­ми ко­раб­ля­ми вроде «Аме­ри­ки» или «Ми­стра­ля». В общем, под­спуд­но Россия должна стре­мить­ся в лоб срав­нять­ся по ко­ра­бель­но­му со­ста­ву с глав­ным гео­по­ли­ти­че­ским про­тив­ни­ком.

Грубо говоря, раз в US NAVY делают ставку на боль­шие ра­кет­ные эс­мин­цы, значит, и нам нужны точно такие же, а не какая-то там мелочь. Ладно бы раньше она «Ка­либ­ры» несла, но теперь-то на­доб­ность в них отпала. Словом, даешь свой рос­сий­ский Arleigh Burke class destroyer!

Сто­рон­ни­ки при­бреж­ной кон­цеп­ции ис­хо­дят из того, что, во-первых, Россия в даль­ней оке­ан­ской зоне из­на­чаль­но не имеет стра­те­ги­че­ских задач (кроме ядер­но­го сдер­жи­ва­ния, но это уже совсем другая песня), а во-вторых, флот, ана­ло­гич­ный аме­ри­кан­ско­му, нам просто не по день­гам, и не по нашей про­мыш­лен­ной мощи. Да и ба­зи­ро­вать его по гео­гра­фи­че­ской спе­ци­фи­ке, кроме Севера и Даль­не­го Во­сто­ка, нам по боль­шо­му счету негде.

Причем, даже если мы сильно упрем­ся, раз­вер­ты­ва­ние там всей необ­хо­ди­мой ин­фра­струк­ту­ры по­тре­бу­ет вло­же­ния не менее по­лу­то­ра де­сят­ков го­су­дар­ствен­ных бюд­же­тов страны пол­но­стью. До ко­пей­ки. С аб­со­лют­ным пре­кра­ще­ни­ем фи­нан­си­ро­ва­ния всех осталь­ных статей, до дет­ских садов, школ и боль­ниц вклю­чи­тель­но.

Ввиду оче­вид­ной недо­сти­жи­мо­сти такой цели, а также по при­чине того, что эти вло­же­ния ни­ка­ких су­ще­ствен­ных гео­по­ли­ти­че­ских пре­иму­ществ го­су­дар­ству не при­не­сут, апо­ло­ге­ты при­бреж­ной кон­цеп­ции по­ла­га­ют, что мы без оте­че­ствен­ных ана­ло­гов Arleigh Burke class destroyer вполне можем обой­тись. Флот сле­ду­ет со­зда­вать не под мечту, а под ре­аль­ные задачи и в рамках ре­аль­ных про­мыш­лен­ных и фи­нан­со­вых воз­мож­но­стей.

Кон­цеп­ция МРК из этого под­хо­да вы­рас­та­ла ор­га­нич­но. Топить аме­ри­кан­ские АУГ в Ат­лан­ти­ке, если при­дет­ся, пред­сто­ит, как и прежде, удар­ным под­вод­ным лодкам и даль­ней авиа­ции. Впро­чем, если за­оке­ан­ским ад­ми­ра­лам взду­ма­ет­ся зачем-то при­ве­сти авиа­нос­ные груп­пи­ров­ки куда-нибудь в Сре­ди­зем­ное море или Пер­сид­ский залив, то ко­ман­до­ва­ние ЧФ и Кас­пий­ской фло­ти­лии встре­тит по­доб­ный шаг с огром­ным эн­ту­зи­аз­мом. А уж как об­ра­ду­ют­ся рас­че­ты бе­ре­го­вых про­ти­во­ко­ра­бель­ных ком­плек­сов «Бал» по­пыт­ке за­ве­сти хотя бы один аме­ри­кан­ский авиа­но­сец через ту­рец­кие про­ли­вы в Черное море, даже сложно опи­сать сло­ва­ми.

Это не шап­ко­за­ки­да­тель­ство. Война всегда яв­ля­ет­ся делом слож­ным, кро­ва­вым, и про­тив­ник тоже обычно сильно стре­мит­ся к победе. Но даже Пен­та­гон при­зна­ет аб­со­лют­ную фа­таль­ность по­доб­но­го шага для круп­ной ко­ра­бель­ной груп­пи­ров­ки аб­со­лют­но любого со­ста­ва. Слиш­ком тесно ей даже в Сре­ди­зем­ном море, не говоря уже про Черное. Слиш­ком она ока­зы­ва­ет­ся уяз­ви­мой для со­вре­мен­ных средств по­ра­же­ния. Осо­бен­но бе­ре­го­вых и авиа­ци­он­ных.

Так что глав­ные цели для рос­сий­ско­го флота по-преж­не­му оста­нут­ся на суше. Ев­ро­пей­ской или ближ­не­во­сточ­ной — вопрос чисто вто­ро­сте­пен­ный. И тут воз­мож­но­сти уни­вер­саль­ных боль­ших ко­раб­лей даль­ней оке­ан­ской зоны явно из­лиш­ни, как по ха­рак­те­ри­сти­кам, так и по цене. ПВО все равно будет обес­пе­чи­вать­ся воз­мож­но­стя­ми в первую оче­редь бе­ре­го­вых ди­ви­зи­о­нов и авиа­ции ВКС, и лишь совсем потом — бор­то­вы­ми сред­ства­ми ко­раб­лей. Отсюда вы­те­ка­ет ряд пред­по­ло­же­ний, вполне ло­гич­ных на взгляд «бе­ре­го­вой крысы».

Непре­кра­ща­ю­щий­ся диспут на тему «какой России нужен флот» озна­ча­ет со­хра­не­ние неко­то­ры­ми экс­пер­та­ми аб­со­лют­но­го непо­ни­ма­ния задач и угроз на стра­те­ги­че­ском уровне го­су­дар­ства. Именно этим пред­опре­де­ля­ют­ся по­пыт­ки все пол­но­стью пе­ре­иг­ры­вать на­чи­сто при ма­лей­ших пе­ре­ме­нах в чем-либо хоть сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­ном.

Вот от­ка­зал­ся Трамп от ДРСМД — и все, «все про­па­ло», нам нужен совсем другой флот. Завтра мы с ним под­пи­шем в этой об­ла­сти какое-нибудь другое со­гла­ше­ние (а мы его в пер­спек­ти­ве бли­жай­ше­го де­ся­ти­ле­тия под­пи­шем неиз­беж­но), и флот опять начнут пред­ла­гать немед­лен­но пе­ре­де­лы­вать.

Это не просто плохо, учи­ты­вая сроки со­зда­ния ко­раб­лей и их сто­и­мость, на­коп­ле­ние опыта, его прак­ти­че­ское осво­е­ние, на­ра­бот­ку при­е­мов и контр­при­е­мов, на­хож­де­ние слабых мест в тех­ни­ке и так­ти­ке с вы­ра­бот­кой спо­со­бов их пре­одо­ле­ния или хотя бы ку­пи­ро­ва­ния, такое невоз­мож­но в прин­ци­пе.

Сле­до­ва­тель­но, про­дол­жая раз­брод и ша­та­ние со стра­те­ги­ей, мы соб­ствен­но­руч­но за­мо­ра­жи­ва­ем флот в со­сто­я­нии веч­но­го пе­ре­ход­но­го про­цес­са, когда в сколь­ко-нибудь долж­ной мере он не спо­со­бен решать ни одну из его задач. Это на­гляд­но де­мон­стри­ру­ет раз­ни­ца в со­сто­я­нии и по­сле­до­ва­тель­но­сти раз­ви­тия мор­ской ком­по­нен­ты СЯС и общих сил флота.

Со стра­те­ги­че­ски­ми ра­ке­то­нос­ца­ми, ко­неч­но, своих мо­мен­тов хва­та­ет тоже, но носят они лишь общий те­ку­щий ра­бо­чий ха­рак­тер, тогда как в общих силах борьба ту­по­ко­неч­ни­ков с ост­ро­ко­неч­ни­ка­ми, судя по всему, пре­кра­щать­ся не желает. И это совсем не хорошо. По край­ней мере на взгляд старой бе­ре­го­вой крысы. Источник


Кстати, сегодня прошли пуски крылатых ракет «Калибр» подлодкой «Колпино» в Черном море

Экипаж подводной лодки Черноморского флота «Колпино» из подводного положения выполнил пуски ракетами «Калибр» по береговой и морской целям в Черном море

Ракеты успешно поразили мишени на побережье в районе полигона Опук и в одном из морских полигонов.

Выполнение ракетных пусков – плановое мероприятие боевой подготовки, направленное на совершенствование навыков применения высокоточного оружия. Безопасность выполнения боевых упражнений и закрытие опасного района обеспечили порядка 20 боевых кораблей и вспомогательных судов, а также самолеты морской авиации Черноморского флота.