Ответ читателю

Начать уместно с нарочито грубой аналогии: ув. человечество уже по меньшей мере четыре тысячелетия играет в кости, и количество комбинаций во всех вариантах данной игры ограничено. Но это не значит, что за минувшие десятки веков мы научились предсказывать комбинации, которые выдаст нам очередной бросок.

В детстве автор этих взволнованных строк провёл тысячи часов, рубясь в семейном кругу в любимую фамильную игру «покер на костях» под управлением деда — университетского преподавателя высшей математики. Для тех ув. друзей, кто не знаком, поясню: это очень близкая к жизненным реалиям смесь нелепой случайности и скрупулёзного расчёта. Вы не можете контролировать результат конкретного броска, но до известной степени способны строить стратегию на случайностях, заполняя «обязательную» и «произвольную/бонусную» части игровой таблицы — и в большинстве случаев при максимально холодной голове сумеете набрать больше очков, чем ваши более удачливые, но менее расчётливые соперники.

Так вот: знание базовых сюжетов подобно знанию правил покера на костях, удержанию в голове таблицы и интуитивному шесточувственному пониманию, «какая комбинация вытанцовывается» и «прёт мне сейчас или не очень».

Аналогия, повторюсь, грубая — поскольку в кости мы, как правило, играем в небольшом статичном кругу и лишь одну партию за раз, в то время как в жизнь играем сразу на множестве досок, где фейлы у нас соседствуют с триумфами.

Соответственно «понимание, в каком сюжете мы находимся», не гарантирует нам точного знания о том, кто здесь победитель, в начале и в развитии этого сюжета. Однако она помогает замечать момент, когда игра преодолевает известный «порог невозвратности», за которым видно: Василий уже безнадёжно продувает по очкам, и даже если он сейчас выбросит пять шестёрок (у куба-кости, как мы помним, шесть сторон), он уже проворонил/обналичил комбинацию «покер», дающую за такую удачу суперпремию. Поэтому в моменте он, может, и триумфатор — но игру он слил.

Впрочем, может быть, аналогия не так уж и груба, если вспомнить, сколько раз бросают жребий в обоих Заветах и в Илиаде — и в какую игру пролюбили (емнип, даже дважды) своё царство Пандавы.

Но это так, к слову.

Чтобы приблизить эту теоретическую часть к злободневной практике, мы можем вооружиться чем-нибудь совсем злободневным — например, грянувшим вчера вечером публичным, скандальным, мощностью в сто киловентиляторов, разрывом между визионером современности И. Маском и рыжим трикстером современности Д. Трампом.

Я не хочу делать вид, что знаю, чем между ними закончится (не та эпоха. Завтра они могут уже вновь выйти под камеры с видом «мы снова друзья, всем саечка за испуг»). Я о более широком сюжетном контексте.

О чисто финансово-политической основе скандала я здесь распространяться не буду (пресловутый Большой Прекрасный Билль погрузил в отчаяние не одного Маска, внятное описание есть у ув. Кримсона, вкратце — суть такова, чтобы грабить корованы (зачёркнуто) ввести для иностранцев из неправильных стран 50% налог на выплаты с американских трежерис, это точно поможет).

А в чисто сюжетном смысле это выглядит как часть очень древней истории «О неверно понятом пророчестве».

Самые знаменитые примеры этой древней истории:

1) Шестой век до нашей эры, Малая Азия. Лидийский царь Крёз, захвативший половину современной Турции (по тем временам — огромная территория), отправляет двум аналитическим центрам (т.е. в Дельфы к Аполлону и в Дельфинию к Амфиараю) запрос «Как там мои перспективы в смысле войны с персами». Брейн-танки отвечают дружно: «Если пойдёшь на персов, то сокрушишь великое царство». Крёз истолковывает данное обещание по каким-то причинам в свою пользу — а затем практика показывает, что это было несколько опрометчиво.

2) Давным-давно, очень далёкая галактика. Двое рыцарей находят на забытой Богом планете мальчика-раба, о котором все знаки говорят однозначно: он Избран, чтобы завершить наконец давнюю войну рыцарей со злодеями и восстановить баланс Силы во вселенной. Мальчика воспитывают могучим рыцарем, а он возьми и поубивай почти всех коллег. Один из немногих оставшихся в живых, его наставник, орёт: «Да ты же должен был покончить с ситхами, а не возглавить их». Мораль истории двояка: с одной стороны, баланс Силы, возможно, требовал как раз обрушения ветхой испорченной Республики. С другой стороны — в конце-то концов пророчество сбылось и по части победы над главситхом, это же Анакин его выбросил в колодец.

3) Начало I века, Ближний Восток. Бурлящая национально-освободительными предчувствиями римская провинция с надеждой приглядывается к каждому харизматичному новичку, пытаясь разглядеть в нём Помазанника Божия, который придёт и станет наконец Царём Иудейским, в котором исполнятся все пророчества. Царь появляется, но без меча и легионов, и на ожидающих национального величия учеников смотрит как на идиотов, и исполнение пророчеств в итоге происходит — но не только совершенно не так, как ждал в своей гордыне ветхий Израиль, но ещё и не для него.

Сюжет «Трамп, который выжил» поначалу развивался слишком уж (в сюжетном смысле) очевидно. Давние ув. друзья помнят, что про «мандат небес» и «отсутствие у американцев иммунитета к успеху» на данном проекте я начал писать ещё зимой 2023/2024 г., когда экс-президент США, обвешанный исками, приговорами и шельмованиями, вдруг начал одерживать свои первые «победы вопреки» (в судах и на всяких кокусах/праймериз).

В тот же момент, когда по нему промахнулся убийца и миру явилась иконичная фотка с кулаком и стягом, в сюжетном смысле уже стало совсем понятно: кости судьбы выбрасывают комбинацию «Избранный». Не удивлюсь, если дополнительных дровишек в огонь мессианских ожиданий «ветхой Америки» подкинул оклахомский пастор-пророк, ещё в марте 2024-го в верифицированном ютубом видео предсказавший, что он видит залитое кровью ухо Трампа, но Трамп выживает и побеждает, «потому что Господь ещё не закончил с Америкой».

…А сейчас у нас уже пятый месяц по пришествии Трампа 2.0 — и мы, с одной стороны, видим, что по части великих перемен у Америки всё ок, а с другой — мало кому достанет смелости сказать «ну вот, именно этого мы и ожидали». То есть враги-демократы Трампа, конечно, орут, что именно этого они и ожидали, но они врут. Я случайно помню их пророчества — и они сводились к тому, что Трамп устроит фашистскую диктатуру и будет попирать право и закон железным сабатоном.

Ха-ха-ха. Это те же люди, что сейчас форсят мем «TACO — Трамп всегда трусит».

В действительности, быть может, ув. Провидение с его сюжетами и правда избрало Трампа потому, что Господь в марте 2024-го ещё не закончил с Америкой в её прежнем облике. Но это не значит, что ув. Провидение избрало Трампа не для того, чтобы закончить данную работу.

В конце концов, я могу припомнить, ув. друзья, ещё одного избранника судьбы — буквально отмеченного Провидением родимым пятном типа «пламенеющий невус» на голове. Никто не скажет, что М. С. Горбачёв не посетил нашу ув. страну в весьма роковые минуты её истории — но вряд ли кто-то скажет, что он отличался решительностью и дальновидностью (ну, за исключением конспирологов).

…Но вот в чём вся штука. У профессиональных оплакивателей СССР, сделавших ламентации об оставшемся позади прекрасном далёко своим бизнесом (местами доходным), есть любопытный поджанр аналитической альтернативной лирики на тему «а что было бы, если б вместо Горбачёва СССР возглавил второй весьма вероятный кандидат — Гейдар Алиевич Алиев».

У них постоянно выходит, что с таким-то решительным жёстким дядькой СССР бы не развалился, а стал бы «как Китай сейчас».

Оно конечно может быть и так, но это представляется рассуждениями о сослагательной ситуации про пол бабушки, отрасти она усы. Ибо по факту ув. Провидению по его провиденческим причинам понадобилось закончить с СССР. И немного безответственным представляется сегодня рассматривать только тот сценарий, в котором железный Гейдар сумел удержать великую проблемную страну от распада — и не рассматривать тот сценарий, в котором железный Гейдар применил железную решимость и титаническую волю, а великая проблемная страна всё равно погибла — только не в относительно бархатной вялотекущей агонии, а прям от души, в крови и пепле.

Был один такой триумфатор воли, про него ещё в 1935 году гениальная режиссёр Рифеншталь сняла гениальный одноимённый эпик: однозначно избранный судьбой по той причине, что история ещё не закончила с Германией — и покончивший с нею, как сегодня представляется, если не навсегда, то очень-очень надолго.

Неверно думать — и библиотека мировых сюжетов любезно предоставляет нам множество материала на этот счёт — будто Избранники Судьбы всегда отлиты по одной форме, оснащены большой толстой решимостью и и непоколебимой волищей.

Нет, иногда быть избранником — это быть суматошным, хаотичным и нерешительным интриганом с семью пятницами на неделе, чья хаотичная суматошность и переменчивость дивным образом не усугубляют системную катастрофу (если катастрофа прежней системы неизбежна), а напротив, смягчают её и позволяют частям системы не рухнуть и разлететься пылающими осколками, а осесть и разползтись относительно мирно.

Подчеркну — относительно: оказавшись посреди дымящейся воронками трагедии, мы, разумеется, склонны считать, что хуже быть не может, но хуже быть может всегда. Нам может казаться, например, что Великая Отечественная (Вторая Мировая) не могла пройти хуже — но вообразим себе Вторую Мировую с химическим оружием. То-то.

К сказанному остаётся добавить одно соображение, высказанное в полушутливой форме ув. коллегой при обсуждении момента.

Соображение состоит в том, что всякие великие реформаторы, великие завоеватели и великие законодатели приходят в наш мир редко и ненадолго — чтобы быстро соорудить какие-нибудь впечатляющие цивилизационные конструкции и отлиться в гранит.

А нормальным состоянием ув. человечества и его истории, быть может, является как раз постоянный упадок этих конструкций с периодическими туда-сюда всполохами заварушек большей или меньшей кровавости, и всё валяется в состоянии непрерывно подлатываемого полураспада, и каждый, кто умён — настроен на довольно философский лад, и саундтреком человеческой вечности является не «Вставай, проклятьем заклеймённый», не «Правь Британия» и не «Звёзды и полосы», хвастливо бросающиеся словом «навсегда», а что-нибудь с куда меньшим уровнем пафоса. Например, «Was wollen wir trinken» или «Будьте здоровы, живите богато».

Эта картина смотрится не слишком радостно на фоне навсегдашных утопий, сверкающих белизной городов и голубизной небес — но у неё есть перед мирами мечты то преимущество, что она по крайней мере встречается в жизни, причём сплошь и рядом.

И именно эта картина, кстати, служит традиционным фоном подавляющего большинства «вечных сюжетов» в мировой сюжетной библиотеке.
Источник