Почему я отговариваю знакомых от эмиграции
После того как государство задрало налоги на малый бизнес — без какой-то особенной нужды, скорее по небрежности — многие мои знакомые из бизнес-среды начали всерьёз размышлять об эмиграции.
Первая волна деловой эмиграции прошла в 2022 году: к примеру, айтишникам нужен был доступ к глобальному рынку, чтобы не разориться от кратного падения оборотов. Кроме того, в сентябре 2022 года многие решили, что государство забивает гвозди микроскопами, когда мобилизует айтишников в качестве мотострелков.
Эта волна эмиграции уже в значительной степени разочаровалась: если коротко, то выяснилось, что за рубежом ещё хуже. То, что в России казалось невыносимым ужасом, было по сравнению с шутками иностранных властей ещё «марципанчиком».
Сейчас намечается вторая волна деловой эмиграции, уже неайтишная. Малый бизнес несколько лет терпел и надеялся, а после событий конца 2025 года решил, что власть по каким-то не вполне понятным причинам собирается его прикончить.
Мы это уже много раз обсуждали, поэтому очень кратко замечу следующее:
1. У малого бизнеса есть реальные основания недоумевать, особенно у некоторых секторов, с которыми государство поступило совсем уж некрасиво.
2. За время Спецоперации венецианская гидра нашей власти очень сильно сместилась в сторону здорового капитализма, избавившись от многих левацко-людоедских и эльфийско-западных иллюзий.
3. После завершения СВО у нас есть основания ожидать снижения налогов, общего улучшения положения бизнеса и оживления рынков.
Вернусь к вопросу эмиграции. На мой взгляд, уезжающие сейчас рискуют сделать очень серьёзную ошибку. Во-первых, традиционно порекомендую классическое эссе «Трогательная история поросёнка Петра»: эмиграция всегда является спуском на несколько ступеней назад, поэтому если только вы не переезжаете из Украины в Россию или из Сомали в Лихтенштейн, вы получите вместо приветствия серьёзнейший штраф к своему социальному и экономическому положению.
Во-вторых, переезжать сейчас особо некуда. Со странами «второго эшелона» типа Грузии, Казахстана, Кипра, Таиланда или ОАЭ, всё понятно. Чудес не бывает: в такого рода местах или нет платежеспособного рынка, или уж очень своеобразен «национальный колорит», если вы понимаете, о чём я. В Китае — свои проблемы. Про Израиль в 2026 году неловко даже упоминать.
В конце восьмидесятых и в девяностые хорошими местами для выходца из РСФСР/России были США, Канада и богатые европейские страны. Сейчас, однако, ситуация в России кардинально улучшилась, тогда как на Западе… Цитирую, например, Кримсональтера:
…уже сейчас, наблюдая за тем левацким концлагерем, в который превращается Евросоюз (как вам, например, новый налог в Нидерландах, который сдирает с инвесторов 36% от их НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ доходов в случае роста цен на акции, облигации или крипту, которой они владеют, за прошедший год, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ НИЧЕГО НЕ ПРОДАЛИ, ну или планы правительства Великобритании забанить средства обхода блокировок или, точнее, разрешить их использование только при предъявлении паспорта — оцените юмор ситуации), Россия, даже в её «Бобруйск-версии», смотрится почти как либертарианская Тортуга в хорошем смысле слова.
Поясню на пальцах. Вот у вас было 10 млн рублей в акциях Сбера и Газпрома. Рынок вырос вдвое, и теперь на вашем брокерском счёте 20 млн рублей. Потом рынок вдвое просел, и у вас на счёте снова 10 млн рублей. В России вы государству ничего не должны. В Нидерландах же с вас в этой ситуации сдерут 3,6 млн рублей, иезуитски притворившись, будто вы сможете зачесть убытки в будущем. Акции были? Были. Дорожали? Дорожали. Плати налог!
Вот перевод статьи из Вашингтон пост, на которую Кримсональтер сослался в процитированном фрагменте:
Изобретатели капитализма стремятся его саботировать
Капитализм настолько тесно переплетён с голландской культурой, что жители Нидерландов отмечают день рождения своего короля, устраивая так называемые «свободные рынки» на городских площадях, где покупают и продают домашние вещи. И всё же эта страна, похоже, собирается принять один из самых жёстких режимов налогообложения капитала в мире.
Нижняя палата нидерландского парламента приняла законопроект, который вводит налог на прирост капитала по ставке 36%. В отличие от большинства других стран, включая США, где налог на прирост капитала взимается при его реализации (то есть при продаже актива), нидерландский законопроект предусматривает также ежегодное налогообложение нереализованного прироста. Законопроект — принятый после того, как верховный суд страны признал недействительным предыдущий режим налогообложения капитала, — заставит людей платить налог по ставке на 16 процентных пунктов выше среднего по ОЭСР с дохода, которого они фактически не получили.
Хотя сторонники налогов на богатство обычно продвигают их как лекарство от высокого неравенства доходов, в Нидерландах один из самых низких уровней неравенства в развитом мире. И этот налог коснётся всех, кто владеет акциями или облигациями, а не только богатых.
Любители повышать налоги кричат, что миллиардеры должны платить больше. Но в Нидерландах всего 13 миллиардеров (примерно столько же, сколько в американских штатах Колорадо и Аризона), и они могут перевести своё состояние в другое место.
Норвегия, где действует налог на богатство с нереализованных доходов, уже убедилась, что даже «налог на выезд» не остановил отток капитала из страны. Более сотни из 400 самых богатых норвежцев либо живут за границей, либо перевели свои активы родственникам в других странах. В отличие от Норвегии, Нидерланды входят в Евросоюз, и потому жителям страны ещё проще переехать в другую часть Европы.
Если смотреть на Европу в целом, эксперимент с налогом на богатство там уже проводили — и сочли неудачным. Пик европейских налогов на богатство пришёлся на 1990-е годы. С тех пор многие страны отменили их из-за разочаровывающих налоговых поступлений и негативного влияния на бизнес и инвестиции.
Согласно нидерландскому законопроекту, нереализованные убытки можно будет переносить вперёд, чтобы зачесть против будущей прибыли. Сейчас хватает популистского возмущения по поводу неравенства. Представьте, что будет во время рецессии, когда заголовки будут такими: «Фондовый рынок рушится, а самые богатые получают огромные налоговые списания».
Дело никогда не ограничивается только богатыми. Нидерландское правительство забирает в виде налогов 35% зарплаты среднего работника против 30% в США. Нет, медицина там не бесплатная — 45% расходов на предписанное государством медицинское страхование оплачиваются индивидуальными страховыми взносами, и 84% населения покупают сверх этого дополнительную страховку. Стандартная ставка НДС в Нидерландах — 21%, почти втрое выше средней ставки налога с продаж в США. И всё равно по европейским меркам это страна с относительно невысокими налогами.
Какая трагедия, если родина современного фондового рынка начнёт наказывать ту жизненно важную форму создания богатства, которую сама же и изобрела.
Капитализм настолько тесно переплетён с голландской культурой, что жители Нидерландов отмечают день рождения своего короля, устраивая так называемые «свободные рынки» на городских площадях, где покупают и продают домашние вещи. И всё же эта страна, похоже, собирается принять один из самых жёстких режимов налогообложения капитала в мире.
Нижняя палата нидерландского парламента приняла законопроект, который вводит налог на прирост капитала по ставке 36%. В отличие от большинства других стран, включая США, где налог на прирост капитала взимается при его реализации (то есть при продаже актива), нидерландский законопроект предусматривает также ежегодное налогообложение нереализованного прироста. Законопроект — принятый после того, как верховный суд страны признал недействительным предыдущий режим налогообложения капитала, — заставит людей платить налог по ставке на 16 процентных пунктов выше среднего по ОЭСР с дохода, которого они фактически не получили.
Хотя сторонники налогов на богатство обычно продвигают их как лекарство от высокого неравенства доходов, в Нидерландах один из самых низких уровней неравенства в развитом мире. И этот налог коснётся всех, кто владеет акциями или облигациями, а не только богатых.
Любители повышать налоги кричат, что миллиардеры должны платить больше. Но в Нидерландах всего 13 миллиардеров (примерно столько же, сколько в американских штатах Колорадо и Аризона), и они могут перевести своё состояние в другое место.
Норвегия, где действует налог на богатство с нереализованных доходов, уже убедилась, что даже «налог на выезд» не остановил отток капитала из страны. Более сотни из 400 самых богатых норвежцев либо живут за границей, либо перевели свои активы родственникам в других странах. В отличие от Норвегии, Нидерланды входят в Евросоюз, и потому жителям страны ещё проще переехать в другую часть Европы.
Если смотреть на Европу в целом, эксперимент с налогом на богатство там уже проводили — и сочли неудачным. Пик европейских налогов на богатство пришёлся на 1990-е годы. С тех пор многие страны отменили их из-за разочаровывающих налоговых поступлений и негативного влияния на бизнес и инвестиции.
Согласно нидерландскому законопроекту, нереализованные убытки можно будет переносить вперёд, чтобы зачесть против будущей прибыли. Сейчас хватает популистского возмущения по поводу неравенства. Представьте, что будет во время рецессии, когда заголовки будут такими: «Фондовый рынок рушится, а самые богатые получают огромные налоговые списания».
Дело никогда не ограничивается только богатыми. Нидерландское правительство забирает в виде налогов 35% зарплаты среднего работника против 30% в США. Нет, медицина там не бесплатная — 45% расходов на предписанное государством медицинское страхование оплачиваются индивидуальными страховыми взносами, и 84% населения покупают сверх этого дополнительную страховку. Стандартная ставка НДС в Нидерландах — 21%, почти втрое выше средней ставки налога с продаж в США. И всё равно по европейским меркам это страна с относительно невысокими налогами.
Какая трагедия, если родина современного фондового рынка начнёт наказывать ту жизненно важную форму создания богатства, которую сама же и изобрела.
В общем, речь идёт про конфискационный налог: едва замаскированный грабёж. Голландцев не жалко, конечно, они заслужили. Однако деловые эмигранты текущей волны рискуют повторить судьбу «англичан», думавших, будто они теперь в Лондоне свои, и что Британия — это не какая-нибудь там Россия, а надёжная тихая гавань для капиталов.
Подведу итог
Как вы знаете, у меня есть масса неприятных вопросов к государству. В 2022–2025 годах оно перечеркнуло двадцать лет усилий по поддержке малого бизнеса и ясно показало, что малый бизнес оно не любит, считает бесполезными «барыгами», интересы которых не имеют значения. Грустно, конечно. Однако переезжать из страны, где малый бизнес не любят, в страну, где богатых либо фанатично ненавидят, либо рассматривают как законную кормовую базу для уважаемых людей — идея сомнительная.
Олег Макаренко
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)
