То, что происходит на Украине, безусловно, является процессом учреждения нового государства. Мы видим попытки захвата и реализации различными политическими силами учредительной власти. Мы попытаемся дать несколько сценариев того, что может сложиться на территории Украины.

Для начала разберемся с понятиями. Что значит учредить государство? Это означает юридически закрепить его существование. Как правило, это делается с помощью Конституции или иного нормативного акта. Принятие подобных документов должно сопровождаться рядом общественных процессов - признание обществом образовавшихся властных институтов, проведение референдумов, учредительных собраний и многое другое.

То, что происходило в России в период с 1991 по 1993 год, является ярким примером учреждения государства. Все началось с распада Советского Союза и закончилось принятием Конституции, которая закрепила нынешнюю модель государственного устройства. Споров по поводу тех времен много, однако мы до сих пор живем в том государстве, которое было создано Борисом Николаевичем Ельциным. Именно его именуют учредителем современной России. Кто является учредителем нынешней Украины? Пока такую роль на себя пытается примерить Петр Порошенко.

Учреждение государства, как всякое социальное изменение, является ответом на запросы и потребности, которые существуют в обществе. Государство, существуя для отправления ряда общезначимых общественных функций, материализуется в институтах, берущих на себя их исполнение. В случае неэффективного их функционирования они реформируются, упраздняются, сменяются другими. Специфика процесса учреждения государства связана с особенностями формирования социального запроса на подобные преобразования. В конечном счете суть учредительного процесса составляет установление государственного порядка, который отвечает запросам и потребностям современного ему общества. На какие запросы отвечает нынешнее руководство Украины? Об этом ниже.

Развал Советского Союза начался с недовольства ухудшающимся экономическим положением, результатом чего стало выдвижение политических требований либерализации, партийного плюрализма, свободных выборов. Кто оказался на вершине власти? Те, кто пообещал эти требования удовлетворить.

Особый интерес представляет ситуация, когда общество требует полной смены государственного порядка. В таком случае актуализируется вопрос об обладании учредительной властью. Под ней понимается право на осуществление действий, связанных с преобразованием в системе политического управления обществом. И в этом смысле она является наивысшей.

В теории конституционализма единственным источником учредительной власти является народ и никто другой. Высшей формой проявления воли народа является референдум. Кроме этого, теория конституционализма предусматривает некие прописанные правила, по которым вносятся изменения государственной системы и последующие правки в Конституцию.

Однако исторический опыт показывает, что в критичных точках существования государства (революции, перевороты) учредительная власть оказывается в руках тех, кто фактически способен обладать ею, а не тем, кому она должна принадлежать юридически. И народ очень часто никто даже и не спрашивает. Например, большевики не имели никаких формальных оснований на то, чтобы объявлять Россию Страной Советов. Согласно отречению Николая II, судьбу политического устройства разрушенной империи должно было определить Учредительное Собрание. Большевики же с большим успехом разогнали его. История показывает и то, к чему приводят такие действия. Это прежде всего многочисленные жертвы.

Именно по такому пути пошли и нынешние руководители Украины. Свержение Януковича - акт незаконный. Это хорошо знают все, кто сегодня у руля в Киеве. Но и это не беда, если проводить политику, которая будет находить отклик в обществе.

Если говорить о тех же большевиках, то их лозунг «Фабрики - рабочим, а землю - крестьянам» привлекали гораздо больше, чем призывы белогвардейцев подождать до Учредительного Собрания. Поэтому народ, в конечном итоге, и поддержал советскую модель политического управления, надеясь на землю и многое другое.

Сейчас украинское руководство играет на массовом социальном запросе вхождения в Европейский Союз - розовой мечте украинцев. Этого больше всего ждут от новой власти. Именно под лозунгом евроинтеграции проходил Майдан. Украинцы надеются, что такой шаг принесет им процветание. Будет ли на Украине парламентская, президентская или еще какая-то иная республика, населению, по большому счету, неважно. Пока, как мы видим, ни о каком вступлении в Евросоюз речи не идет. Никому Украина там не нужна. К тому же есть миллионы людей, которые против вступления Украины в Европу и, наоборот, хотят сближения с Россией. Это огромная проблема для Киева.

Второй вопрос - это федерализация. В Конституцию и раньше вносились изменения, но они касались в основном полномочий Президента и Парламента- это был внутриэлитный передел власти, не более того. Широкие массы все это не сильно волновало. Становится все более очевидным факт того, что в унитарном формате Украина существовать не может. Те же ДНР и ЛНР готовы с оружием в руках отстаивать свое право быть несколько автономными от центра. Этого факта нельзя не учитывать. Для того, чтобы выжить Украине нужно переучредить себя в федеративном формате. Однако, с упорством осла киевские власти и слышать не хотят ни о какой федерализации. Хотя даже здравый смысл, подсказывает сделать именно это.

Третий момент - это огромное внешнее влияние. Все процессы, в том числе учредительные, проходят под контролем США. Это очевидно. А США рассматривает Украину не как страну, народ, а как инструмент для реализации своих национальных интересов. Именно они, а не интересы украинского народа, являются высшей ценностью для Виктории Нуланд и компании.

Исходя из всех рассуждений, можно говорить о нескольких вариациях развития учредительного процесса. Первый - новый этап гражданской войны. Теперь в нее включатся массы, недовольные неисполнением новых властей своих обещаний. Такое развитие событий весьма вероятно. Тогда в ближайшем будущем нас ждет появление диктаторского режима. Возможно, что диктаторские полномочия возьмет на себя Петр Порошенко. В этом случае, процесс учреждения нового украинского государства затянется на несколько лет. Страшно подумать, сколько при этом прольется крови.

Второе - медленная федерализация и закрепление такого статуса в Украинской Конституции. Это вариант, который поможет с наименьшими потерями вывести Украину из кризиса.

Третье - полное исчезновение Украины как независимого государства.

Надеемся, что до такого все-таки не дойдет. Конечно, Украина может войти в Евросоюз и почувствовать на себе все прелести существования на задворках Европы (об этом не понаслышке знают в Прибалтике). Но тогда фактическое исчезновение Украины произойдет еще быстрее.

Виктор Веритов