Дональд Трамп выиграл президентские выборы 2016 года по многим причинам.
Он знаменит, у него была возможность самостоятельно финансировать свою кампанию, и у него врожденный дар уничтожать соперника одним метким словцом.

Его скептические высказывание по вопросам иммиграции и международной торговли были поддержаны миллионами американцев, однако ранее обе эти темы были закрыты для обсуждения. Кроме того, он работал намного больше, чем Хиллари Клинтон, он агитировал даже в тех штатах, о которых эксперты говорили, что там у Трампа не было никакой надежды на победу.

Но есть одна причина, которую можно назвать главной: Дональд Трамп выиграл номинацию от своей партии, а вслед за тем и всеобщие выборы потому, что он, единственный среди кандидатов-республиканцев, осмелился бросить вызов СМИ и обращался непосредственно к американскому народу.

Не он игнорировал СМИ: за время президентской кампании он раздавал многочисленные интервью журналистам, и даже выделил специальный самолет для прессы, который летал в течение нескольких месяцев.

Наоборот: СМИ игнорировали Трампа.

Когда я присоединился к путешествующему журналистскому корпусу и летал вместе со всеми в течение последних нескольких недель президентской кампании, я был удивлен тем, как мало многие журналисты заинтересованы в освещении того, что происходило на самом деле на встречах Трампа с избирателями, а ведь это происходило по 20 часов в день. Большинство из журналистов были очень доброжелательными профессионалами в своем деле; некоторые из них были исключительно трудолюбивы. Но в целом, история выборов 2016 года уже давно перестала их интересовать.

Дело в том, что журналисты в большинстве своем были уверены, что Трамп проиграет. Многих удивляло, зачем эти постоянные перелеты - до семи штатов в один день – они считали, что это бесполезно и ни к чему. Рано вставать, поздно ложиться… На митингах журналисты собирались в импровизированных пресс-центрах и не вылезали оттуда. Для многих из представителей СМИ главной целью было поймать Трампа на какой-нибудь оплошности или описать плохой приём со стороны аудитории. Мне было забавно смотреть, как порой другие журналисты координировали свою реакцию на какой-нибудь "скандал", как, например, когда Трамп как-то использовал слово «гетто». (За то, что я описывал их реакцию, они меня чуть не выкинули из своей среды.)

Правилом для путешествующей журналистской группы, о чем нам твердили каждый день, особенно, когда прибывали новенькие, было то, что всё, о чём они говорили между собой, нельзя было выносить на публику. Это позволило журналистам сохранить необходимую конфиденциальность. Но это также означало, что если некоторые журналисты договорились изложить очередное выступление Трампа каким-то определенным образом (общественность имеет право знать, что они делают, разве нет?), то сообщать об этом было нельзя.

Повторюсь, большинство журналистов, которых я встретил, были профессиональными и дружелюбными. Но я был удивлен тем, что мало кто из них выходил за перегородки пресс-центра и шел в толпу, к людям. Сколько времени было потрачено на твиттер во время поездок вместе с Трампом, вместо того чтобы слушать настоящих, живых сторонников Дональда Трампа!

В ночь перед выборами, после митинга в Нью-Хэмпшире, журналисты как внутри «трамповского пула», так за его пределами, рассказывали о письме ему от главного тренера знаменитой футбольной команды, рассуждая, настоящее оно или поддельное, и практически не обратили внимания на выступление Трампа, в котором он обратился напрямую к рабочему классу Америки.

Многие журналисты, видимо, считали своим гражданским долгом защитить общественность от Трампа. Некоторые, как Buzzfeed и Huffington Post, имели четкие инструкции от своих редакций писать против Трампа. В некоторых случаях, репортажи СМИ с мест встреч Трампа имели мало общего с тем, что я видел своими глазами - например, когда очень хорошее выступление Трампа в Лас-Вегасе в декабре 2015 года в изложении NBC выглядело, как сходка нацистов в пивном кабачке в Нюрнберге.

Но поражало даже не это, а общее отсутствие поинтересоваться, что же Трамп говорил избирателям и достигали ли его слова их ушей. Журналисты и редакторы были настолько заняты разговорами между собой, что перестали слушать.

Многие журналисты теперь пытаются понять, как же они так плохо разобрались с этими выборами. Но последняя публикация смешного «досье» на Трампа еще больше подрывает авторитет СМИ в целом.

И это плохая новость, потому что каждый президент, включая новоизбранного, нуждается в энергичной прессе, которая заставляет президентов быть ответственными. И пока СМИ не выучат этот урок, пустоту будет заполнять твиттер-аккаунт Дональда Трампа.

Joel B. Pollak