Со времён второго «Терминатора» мы ждём, когда же на поле боя появятся металлические пехотинцы, способные прорвать оборону противника, не обращая внимания на потери. Они не побегут в случае опасности. Им не нужно подвозить горячий обед. Не требуются доктор, ночной сон и отпуск.


И вот компания Boston Dynamics вплотную подошла к созданию такой пехоты. Или нет?

Годен?

Попытки создать похожих на людей двуногих прямоходящих роботов предпринимаются уже очень давно. Ещё Карел Чапек не успел придумать термин «робот», а люди уже хотели создать «механических слуг», дать им в руки оружие и отправить на войну вместо себя.

Сейчас человечество в лице американской компании Boston Dynamics как никогда близко к созданию антропоморфного робота. На видеороликах двуногие роботы сносно ходят, бегают и даже двигаются по лесу. Сможет ли Atlas в ближайшем будущем заменить людей на поле боя и что потребуется, чтобы им заинтересовался американский военкомат?

Линейная механическая пехота

Самое смешное, что в армии времён Бородина роботы-пехотинцы на уровне современных разработок Boston Dynamics уже оказались бы вполне подходящими. Довезли бы их на телеге до места боя, зарядили, в руки ружьё дали, выстроили в каре… И всё!

Прекрасно же — приседать по команде могут (чтобы дать выстрелить второму ряду), сами стрелять тоже могут. Главное, в начале боя указать, где именно супостат. Ну, и контролировать не забывать.



Такая армия роботов без страха и упрёка наводила бы жуть на весь мир. Ещё бы! Солдаты, которые не испугаются, не дрогнут, не побегут и стойко перенесут даже плотный ружейный огонь.

Увы, но на данный момент этого мало.

За последний век война изменилась кардинально. Идея выстроиться перед боем не приходит в головы генералам уже больше сотни лет. Противники максимально маскируются, используют рельеф или даже изменяют его самостоятельно, лишь бы не отсвечивать.

Но какие же ещё навыки и умения потребуются роботам, прежде чем их пустят на поле боя?

Дружественный огонь

Для начала надо решить проблему friendly fire, «огня по своим». В настоящее время это очень серьёзная проблема — среди не только роботов, но и людей. Примерно 23 процента из общего числа американских солдат, погибших в ходе операции «Буря в пустыне», стали жертвами огня своих же войск. Проблема идентификации перед роботами станет ещё острее.

Потребуется либо какая-то электронная идентификация и установка меток, либо постоянное определение единой нейросетью, где и в какой момент времени находятся все солдаты, участвующие в бою.


Теоретически это реально. Уже сейчас американские разработчики создают системы небольших спутников, способных транслировать видео происходящего на поле боя практически в режиме реального времени. После объединения таких данных и потокового видео, которое получают с камер, установленных на роботах, станет возможным начать решение этой проблемы.

Квалификация

Современный солдат знает чуть больше, чем умение отличать правую сторону от левой («сено-солома»), выполнять команду «кругом» и перезаряжать оружие. Большинство современных военных могут водить, использовать сложную технику и различные виды вооружения.

А уж если мы берём не простого бойца, а специально обученного спецназовца, то можно добавить десантирование, топографию (в том числе в условиях отсутствия сигнала GPS), работу со взрывчатыми веществами и управление различными видами техники.

Увы, но сейчас роботы от Boston Dynamics на всё это не способны. И скорее всего, их не будут обучать подобным навыкам — слишком дорого, сложно и малоэффективно.


Пока только андроид Фёдор освоил квадроцикл и даже вроде как сдал экзамен на спасателя. Впрочем, и это не совсем правда: Фёдор не имеет искусственного интеллекта и управляется оператором, а это совсем другая история.

Форм-фактор

Здесь кроется главный плюс роботов, превращённый людьми в минус — и наоборот. Люди — продукт эволюции, которая не брала в учёт последнюю тысячу лет и резкий рывок науки и техники. Мы вынуждены приспосабливаться к тому, что дано нам природой — хождению при помощи ног.

Именно поэтому создание роботов со всеми минусами человечества выглядит не самым умным решением. Они не очень устойчивые (как, впрочем, и люди) и обладают не самой высокой скоростью. Хотя и с роботизированными танками есть свои проблемы.

Слава роботам!

Но почему тогда Boston Dynamics продолжает свои разработки, если реальное использование стоит под серьёзным вопросом, а изначальная идея далеко не самая удачная?

Во-первых, у них есть средства и ресурсы — вот и разрабатывают. А во-вторых, это же самая главная мечта человечества — создать помощников, таких же как мы, только без присущих людям недостатков.

И кроме того — а где же иначе брать материал для таких смешных роликов о роботах, старательно преодолевающих жизненные препятствия, которые устраивают им люди? Хотя вполне вероятно, что после восстания роботов все создатели этих роликов пойдут на метан — за издевательства над иной формой жизни.


Но это уже история из далёкого и слишком туманного будущего.

Михаил Котов