Опубликованный недавно доклад американских спецслужб о хакерских атаках, якобы спланированных Россией, вызвал весьма ожидаемую реакцию. Не подкрепленные фактами домыслы и рассуждения американских разведчиков вызвали смех и недоумение, как пользователей Интернета, так и у экспертов в сфере политики и социальной среды.

"Доклад, который был опубликован в пятницу, главным автором которого является ЦРУ, не является докладом разведки. У него нет структуры доклада разведки, у него нет структуры ежедневного президентского брифинга. Это как-то компрометирует репутацию американских спецслужб… Это пресс-релиз. Очевидно, что он сделан для создания политического эффекта", — заявил основатель портала WikiLeaks Джулиан Ассанж.

Оправдываясь перед журналистами, директор Национальной разведки США заявил, что полностью уверен в причастности России к кибератакам хакеров, однако доказательства настолько секретны, что озвучить их не представляется никакой возможности.

Как отмечают многие эксперты, ЦРУ сегодня недооценивает роль социальных масс-медиа. Политолог Андрей Вандейкин считает, что США сами создают мощные информационные поводы для атак: «Когда США сначала создают с нуля «Талибан», «Аль-Каеду» или тот же ИГИЛ (все запрещены в РФ), а потом призывают с ними бороться, обществу достаточно просто указать на это вопиющее противоречие. Это могут сделать так называемые «тролли», а могут и обычные граждане, возмущенные политикой двойных стандартов. Но можно ли назвать такие действия вмешательством в дела США? Нет, конечно. Речь идет о более полной информированности общества, только и всего».

Социолог Алексей Дмитриев также признает, что за массовой работой в соцсетях будущее: «В ситуации информационного вакуума задача идеологических противников донести до целевой аудитории факты и мнения, которые скрывает противная сторона. Авторы доклада признают, что те же RT или Sputnik работают в социальных сетях много лучше американских СМИ, а агитация так называемых «троллей» на популярных форумах и блогах за Трампа оказалась эффективнее пропагандисткой машины Клинтон в СМИ.»

Разумеется, американские спецслужбы в своём докладе никак не комментируют тот факт, что почти все американские СМИ поддержали Хиллари Клинтон, а многие граждане были лишены возможности получать объективную информацию.

Любительский уровень содержащихся в докладе аргументов вызвал разочарование и в Кремле. Пресс-секретарь российского президента назвал доводы американских разведчиков «эмоциональными», а сам Владимир Путин заметил, что истерика, нагнетающаяся вокруг публикации доклада, не что иное, как попытка отвлечь внимание от содержания.