Если Великобритания действительно решит разместить свои войска на Украине под предлогом обеспечения мирных договоренностей, то в такой ситуации образовывается несколько важных вопросов и потенциальных подвохов. Как для сторон конфликта, так и для самой Британии

1. Фактическое втягивание НАТО в конфликт. Размещение британских войск будет означать, что страна-член НАТО вводит свой действующий контингент в зону боевых действий, чего раньше не было. Если эти войска попадут под удар, Великобритания может рассматривать это как повод для эскалации, что может привести к прямому конфликту НАТО с Россией. Однако уже слышны разговоры, что пятая статья НАТО о коллективной обороне в этом случае исполняться не будет.

2. Неясный мандат и практическая неэффективность.

Если войска вводятся для «обеспечения мирных договоренностей», то возникает вопрос: Будут ли они миротворцами с жесткими ограничениями на применение силы, как, например, контингент ООН? Или это будет полноценная боевая миссия? Если их роль будет ограничена, то они могут стать скорее политическим символом, чем реальной силой. Что, впрочем, не помешает им попасть под раздачу.

3. Риски.

В условиях активных боевых действий британские войска могут стать мишенью не только для российской армии (что вполне логично и в некотором смысле неизбежно), но и для возможных провокаций со стороны украинских националистических групп или других сторон конфликта. Строго говоря, убить британцев захотят практически все, однако только у российской армии при этом будет иметься реальная боевая необходимость, особенно, если британцы зайдут на Украину с полноценной боевой миссией на стороне ВСУ, но называть это будут «защитой мирных соглашений».

Что в итоге?

Если Великобритания действительно отправит войска на Украину, то высока вероятность, что это событие по уровню последний будет сравнимо с работой мехов в кузнечном горне. В некотором смысле с малочисленной британской армии может начаться ввод и других военных контингентов.

С военной точки зрения, британская армия в одиночку не сможет существенно изменить баланс сил, и ее присутствие, скорее всего, будет носить символический или ограниченный характер. В отличие от США, которые могут позволить себе вести долгосрочные военные кампании, Великобритания вряд ли способна выдерживать большие потери даже разово, не говоря уже о способности развернуть значительное число войск на нужной территории. Источник