С начала кризиса на Украине информационное пространство пестрит мнениями «экспертов» о том, что на этой многострадальной земле 23 года воспитывался махровый национализм. При этом вся суть «народной идеи» сводилась к тому, чтоб доказать людям, что они не русские. Отчасти в этом есть смысл. Однако стоит быть честными и признать, что истоки украинского национализма имеют куда больший возраст.

Очевидно, что указанная идея зародилась достаточно давно. Вместе с тем государственная политика метрополий, под властью которых находились территории современной Украины, подавляла любые ростки местечкового шовинизма. В этом смысле даже подрывные потуги соседних государств не оказывали существенного влияния. Расцвет украинского национализма пришелся на XX век, причем вовсе не на его конец.

Оказавшиеся у власти в России Советы объявили политику «коренизации» населения. По сути, они посеяли ростки национализма среди малых народов бывшей империи. При этом максимальный урон нанесен русским, которые по воле большевиков «оказались» на обширных территориях, якобы «по праву принадлежащих» другим этносам. Следуя коммунистической логике, указанная категория великороссов подлежала полной ассимиляции, что в дальнейшем и произошло.

Самая тяжелая ситуация для русской идентичности сложилась на землях отошедших к Украинской ССР. Такое положение дел оказалось обусловлено двумя причинами: огромной территорией, переданной вновь образовавшейся республике, и паталогическими усилиями партийной верхушки УССР на указанном направлении деятельности.

Так, в апреле 1923 г. принят декрет «Об украинизации населения», который среди всего свода аналогичных нормативных актов других республик имел самую карательную структуру. Фактически население, не признающее это требование, сгонялось с земли и лишалось своего имущества. При этом правоохранительные органы особенно отмечались за выявление таких «элементов».

В условиях массового доносительства эта система привела к катастрофическим последствиям. За несколько десятилетий в России уничтожены целые этнические группы, которые до этого веками сохраняли свою русскую идентичность даже под гнетом иностранных государств (например, русины Закарпатья). Указанная политика под разными названиями осуществлялась до самого распада Советского Союза. Более того, именно такой безграмотный подход и привел к национальному краху коммунистической империи.

Данным уроком умело воспользовались наши «западные партнеры», которые осознали, что самым эффективным средством борьбы с насаждаемым «советами» интернационализмом является его идейная противоположность. В связи с изложенным становится очевидным, что в целях углубления раскола между образовавшимися на постсоветском пространстве государствами, Вашингтон продолжил оказывать поддержку местечковым шовинистам. Апогеем такой политики стали немыслимые ранее конфликты в Грузии и на Украине.

Однако обстановка начала коренным образом меняться и для американцев. На их форпост в западной части Евразии хлынул огромный поток беженцев из Ближнего Востока и Северной Африки. Масштабы переселения таковы, что даже обыватели осознают неспособность региона ассимилировать чужеродные культурные элементы. В такой обстановке для европейцев становится весьма привлекательными образы шовинистских государств на Украине и в Польше, что дало самый большой за последние 70 лет толчок к росту национализма в Старом Свете. Такое развитие событий создало американцам и Брюсселю патовую ситуацию, подразумевающие только два выхода, заведомо разрушительных для «западной коалиции». В первом случае национально ориентированные страны отмежуются от постепенно исламизирующихся соседей. Во втором — победившие шовинисты уже не захотят уступать государственный суверенитет общеевропейским институтам в лице вполне конкретного народа, живущего на другом континенте.

Сергей Ткачук