Недав­ний кейс На­валь­но­го (круп­ные ано­ним­ные пе­ре­во­ды бит­ко­и­нов на его счета) по­ка­зы­ва­ет чуть ли не един­ствен­ных за­ин­те­ре­со­ван­ных поль­зо­ва­те­лей (я говорю не о спе­ку­лян­тах, а о тех кто ре­аль­но ис­поль­зу­ет сур­ро­гат как сред­ство пла­те­жа, не взирая на риск того, что обес­це­нить­ся он может в разы за счи­тан­ные дни), так как поз­во­ля­ет за­ме­тать следы и кор­мить­ся от спон­со­ров без лишних по­сред­ни­ков и кри­ми­на­ла (к ко­то­ро­му при­ш­лось бы при­бе­гать, к при­ме­ру, для пе­ре­да­чи "спон­сор­ских" транс­фе­ров на­лич­ны­ми).

На­ли­чие таких систем пла­те­жей ка­са­ет­ся, ко­неч­но, не только рос­сий­ских непол­жив­цев, но и вообще всей ин­фра­струк­ту­ры пра­во­по­ряд­ка, пред­став­ляя собой оче­вид­ные угрозы.

На­при­мер, при по­хи­ще­нии людей с по­сле­ду­ю­щим вы­ку­пом (или за­кла­ды­ва­ние бомб с той же целью), боль­шин­ство рисков пре­ступ­ни­ков свя­за­ны с по­лу­че­ни­ем выкупа. Ми­ни­ми­за­ция рисков, оче­вид­но, по­вле­чет рас­цвет и бум по­доб­ной де­я­тель­но­сти. И таких во­про­сов много.

По­вы­шен­ный кон­троль над опре­де­лен­ны­ми сфе­ра­ми это не тупой каприз бю­ро­кра­тии, это важная го­су­дар­ствен­ная функ­ция, ко­то­рая воз­ник­ла из ответа на вопрос, а что слу­чит­ся, если этого кон­тро­ля не будет?

На линии ди­рек­тор ФБР:

«от­ве­чая на вопрос о це­ле­со­об­раз­но­сти уси­ле­ния кон­тро­ля над обо­ро­та­ми крипто-сур­ро­га­та»

"Для нас оче­вид­но, что крип­то­день­ги уже стали зна­чи­тель­ной про­бле­мой, и легко спро­гно­зи­ро­вать, что она будет расти и расти. Ну а нужно ли со­зда­вать го­сре­гу­ли­ро­ва­ние в этой сфере - уже за рам­ка­ми моих ком­пе­тен­ций".

Иде­аль­ный, ко­неч­но, сце­на­рий для США за­пу­стить нечто про­зрач­ное для себя, и непро­зрач­ное для всех осталь­ных, но как потом убе­дить этих осталь­ных ле­га­ли­зо­вать это? Источник